Wer hat Angst vor WB 2.8.4?

[evaki]

Damit (mit der Löschung einer Anfrage) zeigt sich Deine Qualifikation, prima!
Unfaßbar, was sich einzelne so anmaßen.

Aber wieder zum Hauptthema.
Da sich anscheinend "nur" die verfestigten Positionen zeigen, ich habe den Eindruck ohne weiteren Erkenntnisgewinn, interessiert mich,  ob v2.8.3+SP3 (Core) irgendwo "auffällig" reagierte, oder ob sich das Paket als stabiles etabliert hat.
MfG. Evaki

[fischstäbchenbrenner]

Es macht mich wütend, wenn mir hier permanente "fortschrittsfeindli chkeit" unterstellt wird.

Der "Fortschritt", gegen den ich mich hier angeblich so stemme sieht faktisch so aus:

• Seit 3 Jahren gab es kein Lebenszeichen von WB mehr.
• Das verpatzte Service-Pack (widerspricht mir jemand, wenn ich es verpatzt nenne?) kann man ja wohl nicht mitrechnen, das war eher ein Anti-Lebenszeichen.
• Jetzt haben wir erfahren, dass WB 2.8.4 sowieso nicht in absehbarer Zeit erscheinen wird, und dann auch nicht mehr kompatibel sein wird. Ohne echte Notwendigkeit, sondern einfach so, weils gefällt.

Und jetzt die Diagnose
(Bitte ankreuzen)
[ ] Ich bin fortschrittsfeindli ch und möchte, dass immer alles so bleibt wie es war.
[ ] Ich habe keinerlei Vertrauen mehr in die Entwickler/in.

[Yetiie]

Jetzt haben wir erfahren, dass WB 2.8.4 sowieso nicht in absehbarer Zeit erscheinen wird

Oh ... habe ich da etwas überlesen bzw. nicht mitbekommen?
Bitte einfach nur sachlich: wo wurde sich darüber geäußert bzw. was wurde dazu gesagt?
Ich kann das zumindest hier im Thread irgendwie nicht finden

Ich dachte immer noch, die Umsetzung dazu läge nun in den letzten Zügen?
(Ich bitte um Entschuldigung, wenn ich wohl nicht ganz so aufmerksam gewesen bin.)

[fischstäbchenbrenner]

Manuela wird es dir sagen.

[jacobi22]

Damit (mit der Löschung einer Anfrage) zeigt sich Deine Qualifikation, prima!

find ich auch prima!
hatte überlegt, ob ich deine Frage mit Zitat beantworte, war dann aber der Meinung, das ich das auch gelöscht hätte.

Unfaßbar, was sich einzelne so anmaßen

in einem anderem Forum, wo ich auch aktiv bin und in dem recht streng moderiert wird, wäre jetzt in etwa diese Antwort gekommen:

es gibt Nutzungsbedingungen, die jeder akzeptiert hat. Wer sich nicht dran halten möchte, kann die Gemeinschaft gern verlassen. Niemand wird gezwungen, hier zu bleiben und ganz normale Regeln von Sitte und Anstand einzuhalten.

Das wäre in etwa eine Ermahnung, beim zweiten Mal gibt es eine Verwarnung und beim dritten Mal sitzt man draußen.

Wäre ich Moderator, hätte es diesen und zig andere Threads, die ähnlich liefen, garnicht gegeben. Was hier fehlt, ist jeglicher Respekt vor der Leistung eines anderen. Man darf austeilen ohne Rücksicht auf Verluste, aber wenn etwas zurückkommt, ist man eine Woche oder länger schmollend in seiner Ecke verschwunden.

Und genau deshalb würde ich (und ganz ischer nicht nur ich) mich freuen, wenn Du darüber informieren könntest, ob Du Aktivitäten der Community, die das Ziel haben die Plattform von WB attraktiver zu machen, als Leitung unterstützen würdest.

Welche Aktivitäten? Welche Community? Ich sehe weder das Eine, noch das andere. In den letzten Wochen sah ich ein paar vereinzelte Vorschläge, die einer gemacht hat, weil er das für sich gebrauchen kann, ein anderer hat sich drüber gefreut oder eben nicht. Ich fand z.b. die Möglichkeit gut, dem register_modfiles(jquery); Parameter mitzugeben, z.b. um eine bestimmte Version zu laden. Bin ich deswegen aktiv oder Community? Wenn der Thread halbwegs vernünftig gelaufen wäre, hätten sich vielleicht noch ein paar Leute geäußert, die nicht jeden Tag hier sind, aber die waren beim Lesen des ersten Beitrag schon satt.
Backend-Theme lief ähnlich ab, einer dafür, einer wartet ab, einer hats angefangen, macht 3 Hansels. Ist das jetzt Community? Da Manu nicht sofort geschrieen hat "Gebt her den Entwurf, ich mach das fertig", wird die "Manu-ist-doof-Karte" gezogen, dabei kam von ihr nicht mal ein ablehnendes Wort, sondern lediglich die Aufforderung, es fertig zu machen

dass WB 2.8.4 .... dann auch nicht mehr kompatibel sein wird

au ja, zwei Doppelpunkte setzen, das geht nu wirklich nicht
Wieviele Useranfragen gabs in den letzten drei Jahren zum continue()-Problem?

[Yetiie]

@jacobi22

Welche Community?

Ja, da denke ich stimmen alle oder die meisten zu: die ist recht klein geworden. Die Reste versuchen sich darüber auszutauschen. Und ja, ein Austausch über so ein Thema ist nicht immer angenehm, da bei einer solchen Situation auch zwangsweise unangenehme Dinge angesprochen werden.

Daran (auch an der Benennung nicht so schöner Situationszustände hier) hattest auch du Dich beteiligt. Aber Du wolltest doch eigentlich lieber da rausgehalten werden. Was wahrscheinlich vielleicht gar nicht mal so verkehrt ist. (Was jetzt wirklcih nicht negativ sondern positiv gemeint ist.)

Welche Aktivitäten?

Ja. Da hast Du recht. Es gibt einen Grund, warum ... der wurde von verschiedenen Seiten in verschiedenen Threads genannt. Und auch darum dreht es sich in diesem Thread. Ja: es gibt hier immer noch User, die den Strohhalm bevorzugen.

Allerdings: was die von Dir geschilderte Sichtweise zu den Aktivitäten betrifft, haben wir ganz(!) sicher(!) einen sehr unterschiedlichen Blickwinkel und auch Kenntnisstand. Nicht alles muss da für Deine Augen sofort und direkt sichtbar sein, wobei ein wenig offenere Augen schon etwas mehr hätten erkennen können



Was mir wichtig ist:
Karten hat da übrigens keiner(!) gespielt
DAS ist etwas, dem ich zumindest meine Person betreffend entschieden(!) widerspreche und möchte mich an dieser Stelle auch ausdrücklich von möglichen zukünftigen Aussagen solcher Art klar und deutlich distanzieren.

[DarkViper]

Jetzt haben wir erfahren, dass WB 2.8.4 sowieso nicht in absehbarer Zeit erscheinen wird

Oh ... habe ich da etwas überlesen bzw. nicht mitbekommen?
Bitte einfach nur sachlich: wo wurde sich darüber geäußert bzw. was wurde dazu gesagt?
Ich kann das zumindest hier im Thread irgendwie nicht finden
Ich dachte immer noch, die Umsetzung dazu läge nun in den letzten Zügen?
(Ich bitte um Entschuldigung, wenn ich wohl nicht ganz so aufmerksam gewesen bin.)

Na, ich denke, da hast Du nichts überlesen. Der einzige Zeitraum, den ich nannte betraf die 2.9. und die ist in 12 Monaten nicht zu schaffen, da im Prinzip das komplette Backend und ein weiterer Teil des Core neu gecoded werden muss. Nur 'ein bisschen umstellen' ist nicht drin. Es wird zwischendurch immer wieder mal  Testversionen geben, nur die stable geht eben erst raus, wenn wirklich alles stabil läuft.

was die 2.8.4 angeht: Da kommen jetzt seit Mitte November laufend Commits zum testen ins SVN. Und da liegen hier noch eine ganze menge davon, die alle auch erst nochmal geprüft werden sollten. So nebenbei waren auch noch die selben/ähnlichen Änderungen wegen der PHP-Versionen wie in 2.8.3 einzupflegen. Der WbMailer streikt auch noch, da sich derzeit in keiner WB-Version ein gesichertes SMTP-Postfach einstellen lässt (außer natürlich durch Patches im Core) was aber zwingend notwendig ist, wenn man an bestimmte eMail-Dienstleister was versenden will, ohne dass es mit dem Betreff: "Undelivered Mail Returned to Sender" postwendend zurück kommt..
Ach ja, fast vergessen: diese Woche werden gerade neue Server für WB aufgesetzt, da der alte letzten Montag vom Provider nach einer Abuse-Meldung kurzfristig abgeschaltet worden war.. Dass da nicht einfach nur alles alte ungeprüft wieder eingespielt werden kann, sollte eigentlich klar sein. Soviel zur Plattform... im Moment bin ich froh, dass alles so lala halbwegs am Laufen ist. Da habe ich kurzfristig für zusätzliche Änderungen absolut keinen Kopf dafür.

WB (bzw.WIR) haben lange geschlafen?  Das ist völlig korrekt.
Dazu gibt es aber ausführliche Posts, die begründen weshalb sowohl Dietmar als auch ich einige Zeit nicht verfügbar waren.

2.8.4 soll nicht abwärtskompatibel sein? Was zur Hölle erwartet Ihr, wenn ein komplexes System überarbeitet wird? Dass 10 Jahre alte oder teilweise katastrophal gecodete Module bis ins Jahr 3000 ohne Änderungen weiter funktionieren werden?
So wie sich der Core selbst laufend an neue PHP und Datenbankversionen etc. pp. anpassen muss, so müssen das eben auch die Module tun. Das ist (wie sagt Mutti immer?) alternativlos. Speziell mit dem stark verkürzten Releasezyklus von PHP. Und klar, die jetzt kommende, unverschämt umfangreiche Änderung in den Templates ist wirklich eine absolute Zumutung.

Manuela

[evaki]

Lieber jacobi22.
Ich machs mal kurz.
Nicht die Moderation an sich wird kritisiert, was meist ganz gut funktioniert, sondern die Kriterien.
Was sind die? Gesundes Volksempfinden? Persönliche Auffassungen? und, und...
Im WB-Forum habe nicht nur ich den Eindruck, daß manchmal nach Hausmeistermanier geregelt wird.
Für so etwas fehlt mir jegliches Verständnis. Deshalb die Frage nach der Qualifikation.

MfG. Evaki

[jacobi22]

austauschen   

alles klar, hab's verstanden

fangen wir mal an...

Mal ernsthaft zu diesem Punkt: wer seid Ihr, dass Ihr glaubt mir vorschreiben zu wollen, wie ich meine Templates schreibe.

der Text dort liest sich als ob ich mit der nächsten Version in meiner Art zu programmieren richtig gehend gegängelt(!) werden soll.

Natürlich wird das alles nur auch Rache gemacht, weil du hier so rum moserst. Ich könnte dir natürlich nun Geschichten von Coding-Standards erzählen, von der bösen PHP-Group, die uns alle gängelt, von Modul- oder Template-Richtlinien, die seit Jahren hier öffentlich zu lesen sind, is aber alles Quatsch 

Die Deprecated-Liste macht den Eindruck, dass die alten Module unter 2.8.4 wohl nicht mehr funktionieren werden bzw. so alle angepasst werden müssen

auch schon mehrfach im Thread beantwortet. Ich schätze mal, das ich in meinen 2.8.4er Installationen zusammen sicher um die 100 verschiedenen Module im Einsatz habe. Davon waren sechs, in der die database-Geschichte korrigiert werden mußte. Alles andere läuft. Reparaturen, die uns die bösen PHP-Group-Gurus aufgezwungen haben, zählen hier nicht, ebenso wenig Module, die von aktiven Autoren nicht repariert wurden.

Und ist es in diesem Zusammenhang auch richtig, dass alles, was ich jetzt für die 2.8.3 erstelle für die 2.8.4 überarbeitet werden muss? Sprich: arbeite ich im Moment gerade für die Tonne?

drei Antworten
1. wenn dich Änderungen bei PHP nicht interessieren, weil du dadurch gegängelt wirst, dann JA
2. wenn du nur auf 2.8.3 und 2.8.4 schaust, dann eher NEIN
3. langfristig gesehen und für uns alle gültig: JA. Irgendwann wird nix mehr von dem funktionieren, was für PHP 5.2.x oder älter gemacht wurde, z.b. stammt ein Großteil der AMASP-Module aus 2008 - 2010, da seh ich schwarz

Aber Du wolltest doch eigentlich lieber da rausgehalten werden. Was wahrscheinlich vielleicht gar nicht mal so verkehrt ist

Aus dem Zusammenhang gerissen. Wie gesagt, ich lasse mich nicht vor euren Karren spannen, weder vor den einen, noch vor den anderen. Die Aussage war, ich würde empfehlen und der Zusammenhang war, das sich ein paar Leute diese "empfohlene" WB-Version nehmen und einen Fork draus machen. Dagegen hab ich mir gewehrt und ich denke, zu Recht.
Natürlich wär es dir lieb, wenn ich dir freie Schußbahn gebe, keiner mehr da, der über die Gusche fährt. Ich hab sicher genauso die Nase voll wie die meisten hier, aber solang die paar Aktiven hier wie Freiwild angeschossen werden, bleib ich noch.

P.S.: Falls es dich wirklich interessiert: es gibt eine Ankündigung von mir, das ich bis zum Erscheinen der 2.8.4 plus ein paar Tage, wenn nötig hier bleibe. Bis dahin mußt du mich aushalten oder Admin werden.

Daran (auch an der Benennung nicht so schöner Situationszustände hier) hattest auch du Dich beteiligt.

Ja natürlich. Hab es gestern schon mal gesagt: eigentlich haben wir alle ein gemeinsames Ziel, von daher eigentlich unverständlich, das ein paar es nicht schaffen, in der Kommunikation ein paar Grundregeln einzuhalten. Keiner hier nimmt für sich in Anspruch, fehlerfrei zu sein, nicht Manu, nicht Du, nicht ich. Kritik gehört nun mal dazu, wenn man eine Sache besser machen möchte. Es kommt halt drauf an, wie man sie rüberbringt. Mir gehen dabei die persönlichen Angriffe gewaltig gegen den Strich. Sicher ist dann auch nicht jede meiner Antworten stubenrein, aber ich würde meine Zeit lieber sinnvoller verbringen.

Natürlich hab ich Verständnis, wenn in Bezug auf die 2.8.4 Fragen und Sorgen aufkommen, zumal einige hier scheinbar ein großes Interesse daran haben, die Version niederzumachen. Wenn ich jetzt nur mal die ersten zwei Postings dieses Threads umformuliere und ein paar andere streiche, dann kann der Thread einen ganz anderen Verlauf nehmen, dann kann er informativ sein und der Sache dienen, aber so... er reiht sich ein in die Reihe der Provokationen der letzten Wochen, ohne Sinn, ohne Wert.

Nicht die Moderation an sich wird kritisiert, was meist ganz gut funktioniert, sondern die Kriterien.
....
Für so etwas fehlt mir jegliches Verständnis. Deshalb die Frage nach der Qualifikation.

Im Thread davor wurde vom Moderator gefordert, beim Thema zu bleiben. Thema war die 2.8.4. und zu erwartende Probleme.

[fischstäbchenbrenner]

dass WB 2.8.4 .... dann auch nicht mehr kompatibel sein wird

au ja, zwei Doppelpunkte setzen, das geht nu wirklich nicht
Wieviele Useranfragen gabs in den letzten drei Jahren zum continue()-Problem?

Ja, das war ein Fehler.

In welchen CMS können sich die Blinden freuen, wenn ein anderer Blinder gegen einen hervorstehenden Briefkasten rennt.
Sehr super, das alles.

[derH]

Ahoi zusammen,

sorry, dass ich nach so langer Zeit mal wieder hier reinplatze.
Aber vielleicht interessiert ja eine Meinung eines "Normalanwenders", der seine Sicht von außen hat und weder in der WB-Community, noch im Entwicklerteam hat. (Mein Betatester unterm Namen darf ruhig ignoriert werden - den hab ich vor einigen Jahren schon abgelegt, auch wenn ich großkotzig was anderes verkündet habe).

Vielleicht erstmal mein Werdegang in WB (sog. Vorgeschichte)
Mit WB 2.8.1 hatte ich endlich mein Traum-CMS entdeckt und hatte damals viele viele Seiten gestaltet. Mit WB 2.8.2 habe ich dann mit viel Zeitaufwand meine heutige Page angelegt - die aktuell "noch immer" in der Version 2.8.2 läuft, da schon damals mit der 2.8.3 diverse Probleme und Inkompatibiläten mit Modulen hier im Forum gemeldet wurden.

Irgendwann kam dann hier mal zur Sprache, dass WB 2.8.4 bald veröffentlicht wird und sich viele dieser Probleme beheben würden. Es seien dann nur wenige Anpassungen notwendig. Also entschloss ich mich zur warten, bis Version 2.8.4  veröffentlicht wird.
Die weitere Entwicklung ist bekannt und wurde hier schon hoch und runter diskutiert.

Inzwischen gibt es eine Version 2.8.3 - Version 2.8.3 SP1 - Version 2.8.3 SP3 - einen Fix für Version 2.8.2 SP1 und einen Fix für Version 2.8.3 SP3

Leute, mal ehrlich. Wer tut sich sowas bei einer Neuinstallation an?
Geschweige denn für ein Update?

Ich für mich habe entschieden, dass meine Page auf WB 2.8.2 weiterläuft, bis mir mein Webhoster eine aktuellere PHP-Version aufzwingt.

Im Moment (eher seit ca. 3 Jahren) habe ich absolut keine Lust, mit WB irgend etwas neues aufzusetzen.

Dazu fehlen mir:
- die entsprechenden "Voraus-"Meldungen, wenn ein Modul o.ä. NICHT kompatibel ist, bevor ich es installiere
- die fehlenden Social-Login Möglichkeiten, wie sie derzeit Gang und Gäbe sind
- modernes Erscheinungsbild im Front-, wie auch Backend (okay, ich kann damit leben - aber Neueinsteiger wird das abschrecken)
- eine ordentliche Bildergalerie (alle verfügbaren haben ihre Macken - und keine Ausreden)
--- News-Modul wurde schon erwähnt, aber das habe ich durch CHIOs "Topics" ersetzt. Bin damit voll zufrieden.
- UND ganz einfach das, was andere CMS inzwischen vormachen!

WebsiteBaker war mal ein einfaches CMS. Installieren - fertig.
Module dazu - fertig.

Was ich hier die letzten Jahre zu lesen bekam, waren immer nur Ausreden.
- zu wenig Modulentwickler (woher kommt's?)
- Immer diese PHP-Neuerungen (jau - die Probleme haben WP, Joomla usw. garantiert auch)
- Immer diese neuen Standards (genau.... mein Auto ist bald 10 Jahre alt und fährt immer noch mit den alten Standards)
und mehr...

Den Normaluser, der WB verwendet, den interessiert nicht was im Core abgeht. Der will Ergebnisse sehen. Fortschritt und modernes Design. Der will was installieren, eine Page anlegen und gut. Dafür ist doch ein CMS gedacht, oder?

Der einzigste, der wenigstens beim Design anlegt scheint CHIO zu sein, mit seinen vielen neuen Templates (echtes Lob). Ebenso gebührt im Lob für seine Kritik hier. Mit vielen seiner Beiträgen spricht er mir aus der Seele.

Aber ganz ehrlich? Dieses Gefrickle hier geht ziemlich an die Nerven. Da überlege ich zweimal, ob ich mir das antue.

@Manuela: das soll keine Kritik an Dir persönlich sein. Ich weiß wie es ist, wenn man "hinter" der Bühne arbeitet. Aber es sollte doch möglich sein, nach "außen" ein halbwegs stabiles Bild abzuliefern!
@all: das ist auch keine persönliche Kritik an Einzelnen hier. Ich weiß, was hier jeder leistet und leisten will. Die Unzufriedenheit kommt einfach daher, weil keine klare Linie mehr vorhanden ist.

Denkt an Pareto: 80% reichen völlig. Die restlichen 20% sind egal. Mir kommt es inzwischen auch so vor, als ob WB annähernd 100% Perfektionismus erreichen will und dadurch eher 80% vergrault.

Danke... (es darf wieder gehackt werden)

[evaki]

Aber ganz ehrlich? Dieses Gefrickle hier geht ziemlich an die Nerven. Da überlege ich zweimal, ob ich mir das antue.

Genau das ist auch die Gefühlslage bei meinen/unseren Anwendern.
Man kam im Oktober überein, daß WebsiteBaker nur noch als Anwendung für zeitnahe Projekte und als Überbrückung (zu einem anderen CMS, bei längerfristigen Projekten) infrage kommt. Also weiterhin -wenn auch jetzt unter Vorbehalt- das übliche Prozedere und sofort loslegen. Dafür, sowie als CMS für die Vorführung von Design (Template) und Arbeitsweise eines CMS hält man WebsiteBaker immer noch für die beste und schnellste Lösung. Mit dieser Einstellung bzw. diesem Vorgehen ist es dann egal ob und wann eine v2.8.4 veröffentlicht wird. Bei einer v2.8.4 wird dann neu entschieden. Solange die v2.8.3 mit SPx und der Unterstützung durchs Forum den Betrieb gewährleistet, sind die Anwender zufrieden.

MfG. Evaki

[easyuser]

Warum ich das so konkret Anspreche und weil danach gefragt wurde:
Es gibt immer eine formelle und eine informelle Führung.
In diesem Fall ist es etwas dazwischen: Formell weil es die offizielle Aufgabe des Chefentwicklers ist.
Informell für das gesamte Projekt, weil die Entscheidungen, die auf dieser Position getroffen werden/wurden Einfluss auf das gesamte Projekt einschließlich der Plattform haben.

Und genau das ist das Kernproblem von WB: Es wird der Chefentwickler als Projektleiter gesehen (und auch andersrum).
Das kann niemals funktionieren. Der VW-Chef muss auch nicht wissen, wie der TDI-Motor gebaut wird. Der Adidas-Chef muss nicht wissen wie man ein T-Shirt näht und der SAP-Chef muss auch nicht programmieren können.
Trotzdem laufen diese Firmen seit Jahrzehnten erfolgreich.
Und Haargenau so ist es auch im OpenSource-Bereich bzw. im Ehrenamtlichen Bereich. Es gibt keinerlei Unterschied zur "Realwirtschaft", außer natürlich neben den bekannten Geld- und Freizeitthemen. Wegen denen man übrigens noch effizienter arbeiten sollte als eine wirtschaftlich orientierte Firma, aber das nur am Rande.

Nein: Ein WB-Projektleiter oder überhaupt ein WB-Leiter (genau genommen ist WB ja gar kein Projekt, weil es kein sauber definiertes Ende hat, aber wir wollen nicht in die Theorie abschweifen) braucht nicht den Core zu programmieren, es ist in meinen Augen sogar hinderlich. Natürlich ist es vorteilhaft, wenn er / sie zumindest ein gewisses technisches Grundverständnis mitbringt. Viel wichtiger ist aber neben der Durchsetzungskraft und der anerkannten Position auch eine Vision / Ziel. Solch ein Leiter muss den Gesamtüberblick wahren. Auch wenn es bei der jetzigen Größe überdimensioniert erscheint - es geht aber nicht anders.
Die (Kern)entwicklung ist in einem Softwareunternehmen bzw. bei Software an sich nur ein Teilbereich. Sicher kein unwichtiger, aber auch nicht der wichtigste. Aber das sage ich seit Jahren, es interessiert keinen.

[evaki]

@jacobi22
Manchmal gehen Deine Zutaten auch voll am Kern vorbei  
Ursprünglich ging es <hierum>.
Wenn bei einem Dialog und Medium mehr Mißverständnisse produziert als Verständigung hergestellt wird, nimmt man Abstand und gut ists. Es muß nicht überall Konsens herrschen, besonders wenn man in den meisten Angelegenheiten übereinstimmt. Du darst auch mal meine Förmchen benutzen.
MfG. Evaki

[jacobi22]

Nein: Ein WB-Projektleiter oder überhaupt ein WB-Leiter (genau genommen ist WB ja gar kein Projekt, weil es kein sauber definiertes Ende hat, aber wir wollen nicht in die Theorie abschweifen) braucht nicht den Core zu programmieren, es ist in meinen Augen sogar hinderlich. Natürlich ist es vorteilhaft, wenn er / sie zumindest ein gewisses technisches Grundverständnis mitbringt. Viel wichtiger ist aber neben der Durchsetzungskraft und der anerkannten Position auch eine Vision / Ziel. Solch ein Leiter muss den Gesamtüberblick wahren. Auch wenn es bei der jetzigen Größe überdimensioniert erscheint - es geht aber nicht anders.

In der Theorie stimme ich dir da sicher zu, allerdings sieht die tägliche Praxis oft anders aus. Schauen wir erst garnicht über den Tellerrand, sondern nur ein paar Jahre in der WB-Geschichte zurück in die "goldenen Zeiten". Was Ryan da gemacht hat, passt überhaupt nicht in deine Theorie und trotzdem stand WB damals besser da als heute.

Die (Kern)entwicklung ist in einem Softwareunternehmen bzw. bei Software an sich nur ein Teilbereich. Sicher kein unwichtiger, aber auch nicht der wichtigste. Aber das sage ich seit Jahren, es interessiert keinen.

Ob es keinen interessiert, kann ich nicht beurteilen, ich kenne eure früheren Gespräche nicht, ebensowenig die Strukturen, die hier vor 4 oder 5 Jahren aktiv waren. Es ist aber so, das diese Theorie einen erweiterten Personalbestand erfordert. Je kleiner dieser Bestand ist, je mehr Aufgaben müssen auf diese Schultern verteilt werden. Ich weiß es nicht, aber ich bin mir sicher, das Bianca im Blackcat-Projekt keinen Extra-Projektleiter hat, sie ist der Projektleiter. Und das läßt sich auch auf die freie Wirtschaft umlegen. In einem 3-Mann-Malerbetrieb ist der Chef Geschäftsführer, Buchhalter und erster Maler. In meinem Forstbetrieb war ich dann noch Chefmechaniker, Forstwirt, Materialbeschaffer usw.
Um so größer das Geschäft wird, um so mehr Aufgaben kommen dazu.

Der Fehler, der meiner Meinung hier gemacht wird, ist nicht der fehlende Projektleiter, sondern fehlende Disziplin. Man steckt die Aufgaben und den Zeitrahmen eines bestimmten Projekts ab und alles, was ich mache, bewegt sich in diesem Rahmen. Beispiel Servicepack SP3, da kommt rein: Punkte A-F, Zeitraum: X Wochen - fertig - Punkt und Aus.
Die Umstellung auf mysqli ist technisch gesehen nicht falsch, war aber nicht vorgesehen und sie ist der Grund für das aktuelle Versions-Chaos.
Beispiel 2.8.4: wir waren vor 12 Monaten direkt vor der Veröffentlichung, die paar Sachen repariert, die Version auf den Markt und alles wäre gut gewesen. Das da irgendwo Kleinigkeiten beim User korrigiert werden müssen, betrachte ich als normal und das irgendwo versteckte Fehlerchen drin sind, wie in meiner Version des MapBaker-Moduls, der erst nach einem Jahr entdeckt wurde, ist auch normal. Das dann das Personal ausfällt, war weder abzusehen, noch irgendwo gewollt. Der Schaden, der durch den Verzug entstanden ist, wäre aber relativ gering (rein am Ergebnis der 2.8.4 gesehen), wenn die Version schon online gewesen wäre.
Ob nun das, was an Codeänderungen nach Rev 2101 gekommen und geplant ist, auch technisch sinnvoll ist, darüber müßt ihr Informatiker euch streiten, aber unterm Strich ist das Zeit, die jetzt verloren geht, denn nach außen ist der Eindruck der Tatenlosigkeit entstanden und dadurch auch ein Imageschaden.
Ich weiß nicht mehr genau, aber so um die Rev 2090 wurde die 2.8.4 veröffentlicht, Rev 2101 ist die Reparatur des Grundes, der zum Zurückziehen der 2.8.4 geführt hat. Nach meiner ToDo-Liste sind das noch 5 kleine Reparaturen, die irgendwo im Testerforum vermerkt wurden, das repariert und alles, was danach kam, geht in eine 2.8.5. Das wäre Disziplin gewesen und dafür braucht es keinen separaten Projektleiter

@evaki: wenn ich mit deinen Förmchen spielen würde, bist du der erste, der dann (trotz vorheriger Genehmigung) einen Aufschrei macht. Deine Antwort ist das beste Beispiel und auch der verlinkte Post ist eher eine geschmacklose Provokation wie so vieles, was von dir zu finden ist. Les es einfach nicht.

[evaki]

der verlinkte Post ist eher eine geschmacklose Provokation

Nun wirds aber kurios. Ich hatte nicht den Eindruck einer Leseschwäche bei Dir.
Also mach ich mal den Oberlehrer. Es ging um Projektverantwortun g, die m.E. bisher nur bei DarkViper verortet wurde, der Verein aber in seiner Verantwortung nicht oder nie benannt wurde.
Nicht nur ich könnte hier eine Lesung zu Projektmanagement halten. Das Thema interessiert und interessierte bisher aber niemanden und wird wohl auch so bleiben.
Spitze Bemerkungen und Anspielungen fallen hier leider durchgängig mehr auf. Das hierbei Inhalte untergehen ist zugegebenermaßen nicht der gewünschte Effekt.
MfG. Evaki

[jacobi22]

der verlinkte Post ist eher eine geschmacklose Provokation

Nun wirds aber kurios. Ich hatte nicht den Eindruck einer Leseschwäche bei Dir.

mal ehrlich... ob ich eine Leseschwäche hab oder nicht, geht dich doch einen feuchten Kehrricht an, oder?
Sich darüber lustig zu machen, ist (wiedermal) geschmacklos!

Natürlich drehst und windest du dich wie ein Aal. Es ging lediglich darum, das du dem Moderator die Qualifikation und Berechtigung abgesprochen hast, von Willkür rumquatscht

Damit (mit der Löschung einer Anfrage) zeigt sich Deine Qualifikation, prima!
Unfaßbar, was sich einzelne so anmaßen.

Im WB-Forum habe nicht nur ich den Eindruck, daß manchmal nach Hausmeistermanier geregelt wird.
Für so etwas fehlt mir jegliches Verständnis. Deshalb die Frage nach der Qualifikation.

Brauchst du für die Aussagen anderer User, das ihnen deine ständige Provokationen auf den Senkel gehen, auch noch Zitate?
Ich nehm mal an, nicht. Hast ja jedes Mal lautstark drauf geantwortet.

[DarkViper]

Also, Phi mal Auge sind wir jetzt weit genug vom Original-Topic entfernt, so dass dieser Thread geschlossen werden kann..

have a nice weekend..

Manuela
(47+Rest von heute)