Author Topic: WB super CMS aber schlechtes Marketing!? (Read 32683 times)

netpool · « **on:** July 12, 2008, 10:48:14 PM »

Hallo, erst einmal vorweg, ich habe viele CMS getestet! Und für mich und meine Zwecke ist es das beste überhaupt! Was ich jedoch nicht verstehe ist das trotzdem so wenig Struktur in dem ganzen ist? Nein nicht WB, sondern das drum herum.
Zum Beispiel wenn ein Neuling sich addons runterladen will. Keine Rubrik wie neue Module, keine Datumsangaben zu den Modulen (wie alt sind die?), für welche WB-Version? Ich finde das ist einfach nur schlecht. Und jedesmal im Forum schauen, nicht mehr Zeitgerecht. Bei den anderen CMS hatte ich richtig lust öfter mal zu schauen, bei WB nur wenn es nicht anders geht!

Und die deutsche WebsiteBaker.de, denke ich ist nicht offiziell, oder?
Das Download-Templete des Monats, war das nicht schon letztes Jahr dort?

Ich finde WB ist einfach zu gut um es so verkümmern zu lassen, oder?

Ich bin jedoch nicht zum meckern hier, sondern möchte gerne mal eine gute WB-Support-Plattform erstellen. Alleine geht nicht! Hat jemand noch lust? Würde sogar etwas Zeit, Geld und Schweiß investieren. Nur letzteres habe ich genug!!!

Bin gespannt....
mfg
Uwe

Junior · « **Reply #1 on:** July 12, 2008, 11:35:46 PM »

Vielleicht ist auch grad dieses "schlechte Marketing" das geheimnis.

Wenige User, haben nicht so viele Wünsche/Anforderungen. Damit bleibt es immer klein und übersichtlich

Stefek · « **Reply #2 on:** July 13, 2008, 02:38:47 AM »

Quote from: netpool on July 12, 2008, 10:48:14 PM

Und die deutsche WebsiteBaker.de, denke ich ist nicht offiziell, oder?
Das Download-Templete des Monats, war das nicht schon letztes Jahr dort?

Hallo Uwe,
nein, die DE Seite ist nicht offiziell, genau wie Du vermutest.
Dieses Portal ist das einzige offizielle.

Zusätzlich gibt es sicherlich Unternehmungen des einen oder anderen Users, WB "unter Eigenregie" mehr an Mann zu bringen. Einige davon sind sogar recht gut.
Wenn Du öfter hier bist, werden Dir gewisse Dinge (oft auch in den Signaturen der verschiedenen User) ins Auge fallen.

Was das Erscheinungsbild des Portals hier an sich angeht:
Welche Dinge würdest Du persönlich als Wünschenswert/Empfehlenswert erachten?

MfG,
Stefek

ruebenwurzel · « **Reply #3 on:** July 13, 2008, 07:37:55 AM »

Hallo,

@netpool, erstmal herzlich willkommen hier in der community. Das was du ansprichst macht uns auch schon seit einiger Zeit sorgen. Aber ich kann dir versichern, dass wir an einer neuen addons Seite arbeiten, die fast alle deine Wünsche und noch einiges mehr erfüllt. Da wir aber nix halbgares veröffentlichen wollen, hab noch ein bisserl Geduld.

Da es sich um ein nicht kommerzielles Produkt handelt ist die Anzahzl derer, die effektiv sowohl an WB als auch am Marketing mitarbeiten, denkbar gering. Genauer geagt sind es nur noch 2-3 Leute die das in ihrer Freizeit machen, und da dauert es dann halt ein bisserl.

Matthias

netpool · « **Reply #4 on:** July 13, 2008, 07:08:21 PM »

@Junior---- klein und übersichtlich? Ich denke das es nicht ganz richtig ist

klein und übersichtlich= wenig interessant = wenig User und Entwickler = irgendwann Stillstand und weg ist WB

@Stefek--- finde ich genial das eine nicht offizielle Seite bei Google ganz oben ist und die offizielle unter ferner liefen.
z.B fände ich es gut wenn ich auf der Startseite gleich sehe wenn es für Module ein Update gibt. Oder gar ein neues Modul, Template!!!

@ruebenwurzel--- das ist ein Problem, aber es beisst sich in den Schwanz. Kein Marketing=Keine Leute die da mitmachen. Keine Leute= kein Marketing.

Ich möchte nicht das so ein prima CMS stirbt

Ich will helfen, leider bin ich nicht die PHP-Kanone, habe kein Geld,

aber bin willig!

Danke für die freundliche Begrüssung!!!
mfg

uwe

ruebenwurzel · « **Reply #5 on:** July 13, 2008, 07:52:23 PM »

Hallo,

Leute die produktiv mitarbeiten wollen sin immer willkommen. Dazu muss man kein php spezialist sein. Gerade wenn es darum geht die WB Startseite, die Downloadseiten für addons wire templates und module zu gestalten, zu überarbeiten oder zu aktualisieren ist es ehrer hinderlich ein programmierer zu sein, hier stehen andere Gesichtspunkte im Vordergrund. Und mit Geld hat das nix zu tun.

Quote

das ist ein Problem, aber es beisst sich in den Schwanz. Kein Marketing=Keine Leute die da mitmachen. Keine Leute= kein Marketing.

Tja leider hast du da recht, aber alle, die das Marketing bisher verändern wollten, wollten das ganze kommerzialisieren. Leute die gutes Marketing für ein Freewareprodukt machen, ihre Freizeit dafür opfern und keine Kohle dafür wollen sind leider sehr selten.

Matthias

netpool · « **Reply #6 on:** July 13, 2008, 10:54:36 PM »

@ruebenwurzel--- Ja ist auch nicht einfach, welche Zielgruppe hat WB? Auf was spezialisiert sich WB, einfache Bedienung... Sind ne Menge Fragen, die besprochen werden müsste. Dass kann nicht von heute auf morgen geschehen und es müssen alle an einem Strick ziehen. Mann sollte erst einmal klein anfangen, z.B. optimieren dieser Domain, Verlinkung u.s.w ---- dann werden sie gefunden! Und dann kann man alles andere in Angriff nehmen!

Stefek · « **Reply #7 on:** July 13, 2008, 11:04:15 PM »

Quote from: netpool on July 13, 2008, 10:54:36 PM

@ruebenwurzel--- Ja ist auch nicht einfach, welche Zielgruppe hat WB? Auf was spezialisiert sich WB, einfache Bedienung... Sind ne Menge Fragen, die besprochen werden müsste. Dass kann nicht von heute auf morgen geschehen und es müssen alle an einem Strick ziehen. Mann sollte erst einmal klein anfangen, z.B. optimieren dieser Domain, Verlinkung u.s.w ---- dann werden sie gefunden! Und dann kann man alles andere in Angriff nehmen!

Deine Vorschläge hören sich gut an.
Vor allem auch das mit der Optimierung der Verlinkung.

Wenn irgendmöglich, wäre es super, wenn man in der nächsten Version (Upgrade) von WB etwas einbaut, das vom Backend anstatt auf die dot-Org Domain auf die jeweilige Backend-Sprache verlinkt (sofern vorhanden: NL, DE, FR etc.).
Ich finde den Umstand auch unglücklich, dass die DE Domain von jemandem besessen wird, der kein "Bäcker" ist.
Dadurch kommt die offizielle Seite nicht gut genug in die SuMas rein und viele, die positive Berichte in ComputerZeitschrift en über WB gelesen haben (und derer gibts viele und häufig), verlaufen sich.

Das zu lösen wäre (fast) jede Mühe wert.

Stefek

netpool · « **Reply #8 on:** July 13, 2008, 11:33:33 PM »

Wenn diese Seite nicht mit Subdomain arbeiten würde, wie z.B. start.websitebaker2 .org für die Startseite, dann wäre die de-Domain schon längst weg aus den ersten Plätzen! Und die 2 stört auch. Alle suchen halt nach WebsiteBaker und nach nichts anderem.

ruebenwurzel · « **Reply #9 on:** July 14, 2008, 06:17:14 AM »

Hallo,

tja das mit den subdomains wurde eingeführt von Ryan dem Vater von WB. Hintergrund war und ist, dass alle subdomains auf verschiedenen Servern weltweit laufen. Dass es von den ursprünglichen WebsiteBaker.org auf websitebaker2.org wechselt hängt mit WB 3 zusammen. Da WB3 ein komplett neues System wird kann, es gut sein, dass es auch nach erscheinen von WB3 zumindest eine Zeit lang partallel WB2 geben wird. Wie lange und in welchem Umfang (Support, updates...) wird sich zeigen. Wir werden auch help und addons demnächst auf websitebaker2.org umswitchen. Die Vor- und Nachteile einer derartigen Konstellation mit subdomains (Suchmaschinen ...) haben wir ausführlich mit Ryan disklutiert, will sagen uns sind diese bekannt, dennoch möchte es der Chef so. Schon allein der Umstand die subdomains von WebsiteBaker.org auf websitebaker2.org umzustellen hat uns einiges an ranking gekostet. Also an dieser Geschichte lässt sich momentan nicht so schnell was ändern. Aufgabe ist es jetzt, daraus das beste zu machen.

Matthias

chio · « **Reply #10 on:** July 14, 2008, 08:38:38 AM »

Hallo Uwe,
Sehr viel von dem, was du ansprichst ist völlig berechtigt. Die Marketing-Frage wurde hier schon öfter mal - mitunter sehr heftig - diskutiert. Es hat sich auch schon sehr!!! viel verbessert.

Das Hauptproblem, dass alles so zerspradert ist, die "Mutter der Bäcker" selbst schon in viele Subdomains, dann noch sehr viele Seiten zum Thema WebsiteBaker. Immer wieder mal kleine Streitereien, Eifersüchteleien, Sturheiten. Alles wirkt ein bissel dilettantisch; der kleinste gemeinsame Nenner eben.

Ich gehöre _auch_ zu den Bösen, die eine WebsiteBaker.tld haben; hauptsächlich weil ich da mein eigener Chef bin und das eben machen kann, wie ICH will. Wenn mich das WebsiteBaker-Logo stört - na!: Mache ich mir mein eigenes. Wenn ich finde, die TemplateSuche sollte anders funktionieren - mach ich eben, wie ich will und brauche mir meine Idee nicht im Forum zerlegen zu lassen.

Aber das ist alles sehr viel Arbeit; ich bin leider _auch_ nicht der große php-Guru. Für meine Template-Suche habe ich glaube ich bisher 30 MannTage gebraucht; sichten, programmieren, verbessern. Als Selbständiger kann ich mir mehr oder weniger "Urlaub" nehmen, aber für jemanden der nur am Wochenende wirklich Zeit hat, dauern 30 MannTage fast ein Jahr.

Stefek · « **Reply #11 on:** July 14, 2008, 12:27:47 PM »

Ein genauer Blick auf die Meta-Tags der deutschen "Startseite"
http://start.websitebaker2.org/de/einfuehrung.html
fördert einige Aspekte zu Tage, die eventuell leicht behoben werden könnten und uns einen Schritt näher brechte, besser auf den deutschsprachigen Suchergebnisseiten von "Gugel" gelistet zu werden:

Code: [Select]

<meta name="keywords" content="WebsiteBaker, Open Source, Content Management System, CMS, PHP, MySQL, GNU, GPL, General Public License"/>
<meta name="description" content="WebsiteBaker is a PHP-based content management system which aims to enables users to produce websites with ease."/>

Die Description ist nicht auf Deutsch.
In den Metatags ist die "language" nicht angegeben (zum großen Nachteil).

[senf]
Mit einem PR7 ist es ein Wunder, dass WB.org nicht auf den oberen Plätzen ist.
[/senf]

VG,
Stefek

Lonesome Walker · « **Reply #12 on:** July 14, 2008, 01:41:13 PM »

[senf]
PR ungleich Ranking, frage hierzu bitte chio
[/senf]

Stefek · « **Reply #13 on:** July 14, 2008, 01:52:03 PM »

Ne, LSW, hab seine Seiten schon studiert.

Hör doch auf einen neuen Thread mit Fehlinerpretationen aus den Gleisen zu bringen

Schreib doch lieber was zum Thema, was WB fördern würde.

(Ham alle mehr von.)

@CHIO
Hey, so ein Böser bist Du aber nicht... *lol*

chio · « **Reply #14 on:** July 14, 2008, 02:43:54 PM »

Naja, der PageRank hat nicht direkt was mit dem Ranking zu tun, aber einen 6er (oder 7er) nicht in gute Positionen umsetzen zu können... da haperts schon irgendwie..

Es geht auch weniger ums Suchmaschinenmarket ing.
wb.org steht nur dann so schlecht da, wenn man "Seiten auf Deutsch" sucht, klar, da hat eine .de-Domain - mit Serverstandort Deutschland! - immer die Nase vorne. Muss man eben besser sein, eine Description allein macht da nichts aus.

Stefek · « **Reply #15 on:** July 14, 2008, 06:42:23 PM »

Quote from: chio on July 14, 2008, 02:43:54 PM

Naja, der PageRank hat nicht direkt was mit dem Ranking zu tun, aber einen 6er (oder 7er) nicht in gute Positionen umsetzen zu können... da haperts schon irgendwie..

So war das gemeint.

Quote

Es geht auch weniger ums Suchmaschinenmarket ing.
wb.org steht nur dann so schlecht da, wenn man "Seiten auf Deutsch" sucht, klar, da hat eine .de-Domain - mit Serverstandort Deutschland! - immer die Nase vorne. Muss man eben besser sein, eine Description allein macht da nichts aus.

Nichts würde ich nicht sagen. Wenig schon.
Ganz gewiß spiel der "language" Meta Tag eine (wenn nicht all zu große) Rolle.
Alle zu vernachläßigen ist aber eine "grobe Nachläßigkeit".
Auch die Headlines: anders genutzt könnten hier einiges an Rankingvorteil bringen.

Stefek

Junior · « **Reply #16 on:** July 14, 2008, 08:30:53 PM »

Was ist denn das Ziel? Das viele WB benutzen oder das die Community wächst?

Also wenn man WB in einer Zeitschrift, Testbericht etc. liest, dann hat man ja schonmal den Namen. Wenn man diesen Namen nun googlet, kommt man sofort auf eine Seite wo man es Runterladen kann. Zweck erfüllt?

Für mich persönlich war es damals schwer, auszumachen welche die Offizielle Seite war. Ich glaub es lag größtenteils an dem Design.

Ich finde es einfach ... ...trist...

Stefek · « **Reply #17 on:** July 14, 2008, 08:41:38 PM »

Quote from: Junior on July 14, 2008, 08:30:53 PM

Was ist denn das Ziel? Das viele WB benutzen oder das die Community wächst?

Also wenn man WB in einer Zeitschrift, Testbericht etc. liest, dann hat man ja schonmal den Namen. Wenn man diesen Namen nun googlet, kommt man sofort auf eine Seite wo man es Runterladen kann. Zweck erfüllt?

Wenn man die letzte Version von WB runterladen könnte wäre es ja noch fein...
Die sollten ZUMINDEST kulant genug sein, darauf hin zu weisen, dass es ein offizielles Portal gibt.

Quote

Für mich persönlich war es damals schwer, auszumachen welche die Offizielle Seite war. Ich glaub es lag größtenteils an dem Design.
Ich finde es einfach ... ...trist...

Ging mir auch so

Bin in einer PHP Zeitschrift drauf aufmerksam gemacht worden (vor 2 Jahren etwa) und einige Zeit später (etwa einen Monat) in einer anderen. Das hat mich neugierig gemacht... google...
Dann bin ich bei so einem Typen gelandet, der schöne WebsiteBaker Lieder macht

Aber seine Seite "verkommen" lässt... (Keine Updates, totes Forum)...

Das Liedermachen war aber auch nicht der Verbreitungs-Knaller *hehe*

Stefek

Junior · « **Reply #18 on:** July 14, 2008, 08:56:30 PM »

Quote from: Stefek on July 14, 2008, 08:41:38 PM

Die sollten ZUMINDEST kulant genug sein, darauf hin zu weisen, dass es ein offizielles Portal gibt.

Oder eben dieses, als solches zu erkennengeben.

Junior · « **Reply #19 on:** July 14, 2008, 09:17:38 PM »

Achso... wegen der Domain... wenn die Domain mit der WB version dahinter laufen soll... warum dann nicht ne wb2.de?
weiß ja nicht wie ihr das vorhabt

Lonesome Walker · « **Reply #20 on:** July 14, 2008, 10:12:15 PM »

Das Problem ist, derjenige, dem auch WebsiteBaker.de gehört, ist immer eine Spur schneller...

WebsiteBaker 3 war geplant, schwupps, hat er sich auch die Domain gesichert.

Stefek · « **Reply #21 on:** July 14, 2008, 10:17:19 PM »

Quote from: Lonesome Walker on July 14, 2008, 10:12:15 PM

Das Problem ist, derjenige, dem auch WebsiteBaker.de gehört, ist immer eine Spur schneller...

WebsiteBaker 3 war geplant, schwupps, hat er sich auch die Domain gesichert.

Das ist wirklich bedauerlich.

Aber wie sieht es rechtlich aus? Kann man da nicht irgendwie was machen?
Es wäre auf jeden Fall wichtig, zumindest dafür zu sorgen, dass er irgendwo schreibt, dass es ein inoffizielles Portal ist.

Müsste doch möglich sein, oder?

timorotha · « **Reply #22 on:** July 14, 2008, 10:26:11 PM »

Der Trick könnte sein, daß sich das Team intern auf eine andere, als die veröffentlichte Versionsnummer (z.Z. 3) verständigt und sofort die entsprechende Domain sichert.

Das Team kann nach der Registrierung die Änderung der Versionsnummer bekanntgeben, oder auch einfach erst dann, wenn es für's Marketing und Ranking sinnvoll ist.

MfG. Timo R.

Nachtrag:
Bedeutet noch heute!

Stefek · « **Reply #23 on:** July 14, 2008, 10:52:56 PM »

Persönlich halte ich es überhaupt nicht sinnvoll,
eine neue Domain zu verwenden, nur weil eine neue Programmversion
rauskommt.

Und ich kenne kein anderes CMS, welches es tut.

Tut nicht Not.

Ich verstehe, dass WB 2.xx so lange wie möglich fortgeführt wird und das ist auch wunderbar so.
Doch vom Marketinggesichtspu nkt macht es keinen Sinn.

Dann schon lieber um die .de Domain kämpfen.

Stefek

timorotha · « **Reply #24 on:** July 14, 2008, 11:11:56 PM »

Ich meinte auch nur die DE

MfG. Timo R.

Nachtrag:
Es geht auch nicht darum ob es andere nicht tun, sondern darum, daß man zumindest für DE einen anderen Weg einschlägt. Da höre ich doch glatt die Großeltern: "Wenn das jeder so machen würde."

News

Support WebsiteBaker

Your donations will help to:

You can donate by clicking on the button below.

Author Topic: WB super CMS aber schlechtes Marketing!? (Read 32683 times)

netpool

Junior

netpool

netpool

netpool

chio

chio

Junior

Junior

Junior

timorotha

timorotha