WB 2.8.4

[easyuser]

Vielleicht in einem eigenen Thread, ich weiß nicht, ob es Grußkartendienste gibt, wo viele Leute unterzeichnen können. Das könnte man ja nach 2 Wochen oder so ausdrucken und zusammen mit einer richtigen Karte per Post schicken. Was meint Ihr?

Gibt,s z.B. http://www.groupcard.com/ oder http://www.groupgreeting.com/ . Idee finde ich gut, ich wäre dabei.

Zu allem anderen hab ich jetzt nix gesagt, weil das Thema alle paar Monate seit 10 Jahren immer wieder hoch kommt und noch nie was positives gebracht hat. Am Ende war das Geschrei groß, irgendeiner ist wieder gegangen und der alte Trott geht eh weiter - auch mit neuen Personen. WB hat hierfür ein Händchen.
Irgendwann ist es genug, und ich hab hierzu schon Bildschirme vollgeschrieben.

[jacobi22]

(Wie lange gibts das jetzt schon? Einge unserer Anwender waren seit "kurz vor 90" dabei.)
MfG. Evaki

meine erste HP hatte ich 1993 gebaut, vorher gab es bei uns kein Telefon, geschweige denn Internet

[evaki]

<offtopic>
Vor Compuserve & folgende konnte man schon Mail "haben" und News wurden geroutet. Per Mailboxen konnte man darauf zugreifen. Ich erinner noch, mit 2400 Modem und XT-Nachbau. Die Nachrichten zu Tschernobyl kamen auch über diese Struktur.
</offtopic> Tja, und unterm Kaiser....
MfG. Evaki

[rjgamer]

Für das Zitieren eines kompletten Post, gab es schon in den Anfängen des Internets die Höchsstrafe.

Inhaltlich war der Post genau nach meiner Meinung, da dachte ich doppelt hält besser   Ne, du hast natürlich recht. Hätte nicht den kompletten Post zitieren müssen.

Gruss

[evaki]

du hast natürlich recht.

Ich will nicht Recht haben. Aber Du kannst zustimmen. 
MfG. Evaki

[jacobi22]

2. Welche Probleme hat WB 2.8.4, die einer Veröffentlichung entgegenstehen?

Das scheint keiner zu wissen, jedenfalls kommt außer Larifari keine vernünftige Antwort, wie man sieht.

zum Stunk machen reicht diese Antwort 

Ich habe diese Frage schon mehrfach in den letzten Tagen beantwortet. Optisch sichtbar ist, das das neue Handling der Sprachvariablen noch nicht abgeschlossen ist. Weiterhin gibt es eine Summe von "Kleinigkeiten" wie z.b. Anpassung der Schreibweise von Funktionen und ein paar Korrekturen von Tippfehlern

[Stefek]

Welcome Back, Dark Viper.

Gut zu wissen, dass es jetzt langsam weiter geht und hoffen wir darauf, dass mehr Leute die Vergangenheit ruhen lassen und sich auf die bevorstehenden Änderungen einlassen können.

Wie Bianca bereits angesprochen hat, wird es in einigen Modulen Probleme mit der $database-Geschichte geben.
Einige User mit denen ich im persönlichen Kontakt bin (aber auch im Forum ist es deutlich zu spüren), haben ihre Unsicherheiten und Befürchtungen, wie und ob sie ihre alten Installationen auf dem Laufenden halten können.

Meine Frage ist, gibt es Einsichten, welche Module am meisten betroffen sein werden?
Findet einer von Euch auch, dass ein Thread im öffentlichen Forum aufgemacht werden sollte/könnte, wo eine Liste zusammengetragen wird, mit möglichen Ansätzen, wie die Probleme bereinigt werden können?
Möglicherweise könnte sich auch im Rahmen der Community im öffentlichen Forum eine Arbeitsgruppe zusammenschließen, die diese Module dann mit Hilfe von Entwicklern, für die kommenden Versionen vorbereiten.

AMASP
wird immer mehr zu einer Last, wenn es um den reibungslosen Einsatz von WebsiteBaker angeht.
Auch wenn es eine Fundgrube für lauter interessantes Zeugs ist, schlage ich vor, anstatt auf der offiziellen Seite auf AMASP zu verlinken, ein WARNSCHILD zu platzieren. Auf lange Sicht ist es besser.

Frohes Backen,
Stefek

[jacobi22]

Meine Frage ist, gibt es Einsichten, welche Module am meisten betroffen sein werden?

gern nochmal: es wird jedes Modul betroffen sein, das diese Codezeile hier verwendet

$database = new database();

wird das im Code verarbeitet, erscheint sowohl im Backend wie auch im Frontend ein Hinweisfenster, in dem Zeile und Dateiname und Vorgehensweise beschrieben ist. Man tauscht diese Zeile dort aus und gut ist.

Im Anhang dieses Fenster

Findet einer von Euch auch, dass ein Thread im öffentlichen Forum aufgemacht werden sollte/könnte, wo eine Liste zusammengetragen wird, mit möglichen Ansätzen, wie die Probleme bereinigt werden können?

aus meiner Sicht mit ca. 100 WB-2.8.4 Kundeninstallatione n ist das das einzige Problem, das auf dieser neuen WB resultiert, aber keine Einwände gegen eine neue Rubrik  in den Foren

[Stefek]

aus meiner Sicht mit ca. 100 WB-2.8.4 Kundeninstallatione n ist das das einzige Problem, das auf dieser neuen WB resultiert, aber keine Einwände gegen eine neue Rubrik  in den Foren.

Vielleicht sind die Befürchtungen, grade für den 2.8.4. Upgrade, in der Praxis einfach nicht gerechtfertigt.

Eine Arbeitsgruppe wäre sinnvoll, für die Vorbereitung der Module auf weitere Versionen, indem (nachdem 2.8.4 veröffentlicht ist), mehr und mehr Module auf die neuen Methoden umgestellt werden (Languages, Twig, Database etc.).
Denn einiges wird in 2.8.4. zwar noch kompatibel sein, aber vieles davon ist bereits auf Deprecated gesetzt, was in einer ganzen Reihe von Modulen der alten Zeit noch so verwendet wurde.

Gruß,
Stefek

[easyuser]

Bevor man jetzt wieder alles verlangsamt mit einer Arbeitsgruppe zu einem recht ungewissen Thema, sollte erst einmal die 2.8.4 rauskommen.
Es gibt dann genügend Arbeit zu tun. Mein Verdacht ist aber, dass die meisten der alten Module eh nicht auf die 2.8.4 gebracht werden müssen, weil 1.) die Betreiber nicht upgraden werden, 2.) es mittlerweile moderne Module gibt oder 3.) ein Upgrade sich nicht lohnt, weil das Modul von Grund aus heutiger Sicht eh neu geschrieben werden müsste.
Wenn es dann doch ein Modul geben sollte, das upgegradet werden müsste - ja dann macht man's halt. Aber ich weiß nicht, was hier für eine Panik seit Jahren (auch aus Entwicklerkreisen!) vor der 2.8.4 in Bezug auf Abwärtskompatibilit ät geschoben wird. Außer der besch**** Versionsnummer gibt's für mich keinen Grund zur Panik.

[jacobi22]

nochmal zu obiger database-Geschichte - das wurde bereits vor gut zwei Jahren angekündigt -> siehe hier -> http://www.WebsiteBaker.org/forum/index.php/topic,24049.msg163708.html#msg163708

Ich denke, das Problem ist einfach das fehlende Vertrauen, nachdem diese Version von vielen Seiten (auch von mir) angekündigt wurde und seit her jede Menge Zeit vergangen ist.

[Stefek]

Ich denke, das Problem ist einfach das fehlende Vertrauen, nachdem diese Version von vielen Seiten (auch von mir) angekündigt wurde und seit her jede Menge Zeit vergangen ist.

Ja, ich weiß - ich denke die meisten hätten sich gefreut, wenn 2.8.4. längst da gewesen wäre.
Sie ist als Version einfach ZU umfangreich (viele Änderungen innerhalb einer Version).

Ansonsten gut. Schauen wir, was dann auf uns zukommt.

Gruß,
Stefek

@Michael, für Dich:
"If you change the way you look at things, the things you look at change."  
Wayne W. Dyer

[jacobi22]

dabei war sie immer nur als Zwischenschritt zur 2.9 gedacht und (meines Wissens) nie geplant 

at [Stefek]: hast du noch keine Testversion installiert?

[Stefek]

at [Stefek]: hast du noch keine Testversion installiert?

Huh, bevor wir an einander vorbei reden:

Ansonsten gut. Schauen wir, was dann auf uns zukommt.

Damit meinte ich nicht das System (284) selbst, sondern was auf uns an Arbeit mit Modulen zukommt.

Wenn wir davon ausgehen, dass einige Leute einiger ihrer Module später auch zu 2.9.x mit nehmen wollen, werden sie mehr tun müßen, als nur den Aufrug der Database anzupassen.

Gruß,
Stefek

[jacobi22]

noch ergänzend: es gibt einen Bereich im Forum, der im Zusammenhang mit diesen WB284-lauffähigen Modulen eingerichtet wurde -> Addon Security -> siehe http://www.WebsiteBaker.org/forum/index.php/board,101.0.html

aktuell dort nur ein Eintrag - für eine Reparatur müßte das Modul wohl komplett neu geschrieben werden.

Wer irgendwo testet, sollte das nach Möglichkeit mit neueren PHP-Versionen und eingeschalteter Fehlerausgabe machen, denn früher oder später werden auch unsere Online-Server damit ausgestattet. Es gibt viel Kleinkram in den überwiegend älteren Modulen, z.b. das bekannte continue()-Problem in members oder das ereg/eregi-Problem in vielen Bildergallerien.

Alles, was hier im Addon-Bereich läuft, ist auch "WB-2.8.4 -tauglich"

[easyuser]

@Michael, für Dich:
"If you change the way you look at things, the things you look at change."  
Wayne W. Dyer

There is nothing better than coming back to where nothing has changed, to understand how you've changed.  
Egal. Ich hab meine Meinung zu dem Thema, und die hat sich seit Jahren kaum geändert und wird es auch kaum die zu erahnende (WB)-Zukunft.

WB 2.8.4 läuft, die Bugs sind bekannt. Wenn nicht wieder in einer Nacht-und-Nebelaktion neue Funktionen eingebaut werden, die nichts in einer Minorversion zu suchen haben. Natürlich kann immer irgendwo eine Bombe schlummern, aber dann müsste man sich mit Aluhut in den Keller setzen.
Das "Drumherum" (Community, Module, blubbblubb) regelt sich schon irgendwie. Viel mehr Angst als die 2.8.4 macht mir eher die WB-Zukunft. Weil am Ende wird vieles auf 2.8.4 angepasst und dann muss alles nochmal für 2.x.x angepasst werden, und dann nochmal... Und ich rede jetzt nicht nur von Global Variables vs. WB-Registry.  

[jacobi22]

Sicher, aber was nützt eine Ankündigung, wenn man sie nicht verwenden kann? Da wäre es hilfreich gewesen, einen Beispielcode zu posten, der "zukunftssicher" ist. Z.B. "prüf auf Klasse X, wenn vorhanden mach dies, wenn nicht mach das". Also ein Ersatz für "global $database", der sowohl mit 2.8.3 als auch mit 2.8.4 funktioniert, ohne daß man das Modul später nochmal ändern muß.

Aber dafür isses jetzt eh zu spät.

Schaltungsbeispiel von DarkViper

Code: [Select]

<?php
$sWbVersion = (defined('WB_VERSION') ? WB_VERSION : WbAdaptor::getInstance()->WbVersion);
$database = version_compare( $sWbVersion, '2.8.4', '<' ) ? $GLOBALS['database'] : WbDatabase::getInstance();

noch ergänzend: es gibt einen Bereich im Forum, der im Zusammenhang mit diesen WB284-lauffähigen Modulen eingerichtet wurde -> Addon Security -> siehe http://www.WebsiteBaker.org/forum/index.php/board,101.0.html

Da kann man aber nur gucken, nicht anfassen.

jepp,
die Idee dahinter: es stehen dort nur Module drin, die auch von Entwicklerseite geprüft sind. Beim dort genannten Modul gibt es sowohl sicherheitstechnisc he wie auch systemschädigende Faktoren.
Es soll halt vermieden werden, das User XY dort ein Modul einträgt, das man mit geringem Aufwand wieder zum laufen bekommt., denn am Ende erinnert sich jeder an einen solchen Eintrag auf einer Blacklist, aber niemand schaut mehr, ob das noch aktuell ist

[rjgamer]

Wird eig. am Admin Theme noch was geändert?

Nachtrag: Welches Repo gilt - das SVN oder GitHub?

[cwsoft]

Hi,

wo finde ich eigentlich den Link zum 2.8.4 Source...

offiziell hier: http://project.websitebaker2.org/projects/wb28x/repository
inoffiziell hier: https://github.com/cwsoft/WebsiteBaker

Gruss

[rjgamer]

Sind beide immer 100% gesynched?

Kann ich bei GitHub Pullrequests machen?

[cwsoft]

Sind beide immer 100% gesynched?
Kann ich bei GitHub Pullrequests machen?

a) nein, aber ich versuche mein bestes, mein privates Repo synchron zu halten
b) nein, siehe meine Kommentare hier: https://github.com/cwsoft/WebsiteBaker/issues?page=1&state=closed

Ich persönlich fände es gut, wenn WB offiziell auf GitHub gehostet würde.
Allerdings gehört dieses Thema nicht in diesen Thread und sollte in einem eigenen Thread besprochen werden.

[rjgamer]

Schade... dann kann man ein Mitarbeiten ausserhalb des Entwicklerteams vergessen. Minuspunkt meinerseits 

Eine Frage ist noch offen. Ist das aktuelle Admin Theme die finale Version für WB 2.8.4?

[cwsoft]

Hi,

Eine Frage ist noch offen. Ist das aktuelle Admin Theme die finale Version für WB 2.8.4?

Kann eigentlich nur DarkViper beantworten. Denke mal Bugfixes etc. wird es sicherlich noch geben, aber keine grossen Layoutänderungen etc. Dafür gibt es aktuell schlichtweg keine Resourcen, zumindest keine mir bekannten.

Gruss

[rjgamer]

@DarkViper - Bitte nicht persönlich nehmen, aber das Admin Them ist schrecklich.

Ich zieh mir nochmals die neuste Version und erstelle ein neues Admin Theme oder optimiere das bestehende. Argos arbeitet an seinem ja nicht mehr.

Gruss

[cwsoft]

Hi,

Ich zieh mir nochmals die neuste Version und erstelle ein neues Admin Theme oder optimiere das bestehende. Argos arbeitet an seinem ja nicht mehr.

Ein vernünftiges Admin Theme für WB im Jahre 2014 wäre super, genauso wie überarbeitete Frontend Templates. Bevor Du dich an die Arbeit machst, würde ich mich an Deiner Stelle vorher mit DarkViper per PM in Verbindung setzen. Nicht das nachher der Frust hoch ist, wenn es Dein Backend Theme nicht in die WB 2.8.4 schafft   Eventuell auch mal Argos ne PM schicken, evtl. kannst Du ja auf das angefangene Argos2 Theme aufbauen.

Gruss