Feedback: Benutzerfreundlichkeit

[Stefek]

Hallo,
also ich persönlich fände gut, wenn die Installation von vornherein prüfen würde, welche Sprache dargestellt wird und dass dann das Formular in der jeweiligen Sprache ausgegeben wird.

Ansonsten finde ich das auf einer Seite soweit OK.

Zu Herrn "AM" kann man nur sagen: Sie betreten neues Territorium, bitte klären Sie einige Fachbegriffe.
Ihm fehlt ganz einfach das Bild, die richtige Zuordnung ("was ist was?").


Aber das mit der Sprache fände ich gut, vor allem, weil ein neuer User der mit Englisch nichts anfangen kann, dadurch abgeschreckt werden könnte. Und das wäre zu schade. Das Backend existiert in vielen Sprachen, das weiß der Bursche erstmal vielleicht gar nicht so richtig. Wenn er die Installation nicht abschließt, wird er es auch nie erfahren (es sei denn, er schaut auf die Hilfeseiten, lädt sich das Portable oder nutzt eine fertige Installation zum Schnuppern).

Auf jeden Fall wäre ein Link zu der Hilfeseite gut, die sich genau mit dieser Thematik beschäftigt.
Leute die mit der Installation nicht weiterkommen haben in erster Linie Wissenslücken, die tiefer liegen. Wie oben schon erläutert (was ist DBUSER?, HOST? WRITEABLE? etc.) .
All das zu erklären dürfte für die Installationsroutin e zu viel sein.

Gruß,
Stefek

[chio]

PHP-Journal benutzt auch WB, würden sie bestimmt nicht wenn es zu kompliziert wäre.

Falsches Argument...
Besser:
Sabine Dumpfblond benutzt WB, das würde sie bestimmt nicht, wenn es kompliziert wäre.

Was Ihr hier alle auf der Installation herumreitet.
Wer hat eigentlich gesagt, dass die Installation schwierig ist?

[Ralf Hertsch]

Ich find's cool, wie manche Threads losgallopieren 

Worum es mir ging: das wir mal über die Installation nachdenken.

Ich denke die Installation läßt sich sicher auf die eine oder andere Weise verbessern und das sollten wir tun, gerade weil die Installation häufig der erste Kontakt mit WebsiteBaker ist.

In der Kritik von AM steckt auch, dass er auf den weiteren Blick auf und in WB verzichtet, weil ihn die Installation überfordert hat (obwohl er sie geschafft hat!). Das war für mich der Auslöser nachzuhaken.

Für mich sind die Erfahrungen aus der WebsiteBaker User Group sehr interessant, die Hürden die sich hier für den einen oder anderen auftun sind schon erstaunlich. Mich hat sehr überrascht, dass viele schon durch die Verwendung eines FTP Programm aus dem Takt geraten, weil sie absolutes Neuland betreten.

Gruß
Ralf

[WebBird]

Eine Beispiel-Installation wie bei Joomla wäre sehr begrüßenswert. Vielleicht gleich mit einem "Mini-Tutorial".

Dazu hatte ich "für mein CMS" damals die Idee, einfach die Hilfeseiten mitzuliefern. Hat nen hübschen Doppeleffekt. *g* Funktioniert aber nur so richtig, wenn das CMS "mandantenfähig" ist, was WB nicht ist.

Ich persönlich mag keine Step-by-Step-Installationen, weil auch da schnell das Gefühl aufkommt: "Mann, was denn noch alles... *stöhn...* *nerv*" Dann schon eher die eine (mit Betonung auf _eine_) Seite entschlacken - ich würde sogar noch die Admin-Kennung rausnehmen. Nach der Installation muß der Benutzer dann als allererstes eine Kennung und ein Kennwort wählen. Auf der gleichen Seite kann er dann wählen, ob er erst eine "Erste Schritte"-Seite anschauen oder gleich losadministrieren möchte.

[WebBird]

Mich hat sehr überrascht, dass viele schon durch die Verwendung eines FTP Programm aus dem Takt geraten, weil sie absolutes Neuland betreten.

Jo. Ich hab neulich drei Leuten WB vorgestellt (sie waren sehr angetan), und da fragte mich dann auch einer, was FTP ist.

Man kann sicherlich nicht jedem die Installation zutrauen (den Anspruch brauchen wir gar nicht erst zu haben), aber je niedriger die Hürde ist, desto besser.

[susigross]

Mich hat sehr überrascht, dass viele schon durch die Verwendung eines FTP Programm aus dem Takt geraten, weil sie absolutes Neuland betreten.

 
Also ich verstehe das jetzt so:
Wenn du Kfz-Meister wärst, hättest du einen 2 x 3 Stunden-Kurs "Wie repariere ich meinen PKW-Motor selbst" für jedermann angeboten und dich hinterher gewundert, daß da Leute dabei waren, die nicht mal wissen, wie sie einen Schraubenzieher in die Hand nehmen.  

Vielleicht hat vor dem Kurs "Wir installieren WB" einfach nur der Kurs "Grundlagen des Internet" für die angepeilte Zielgruppe gefehlt?

[StudioVerlag]

<edit>
Hier stand kein trolliger Beitrag.
Da er aber bei einigen Allergien auslöste, wurde er gelöscht
</edit>

[chio]

Ich habe es aufgegeben, derartige Anmerkungen, Wünsche oder Forderungen ans Forum oder die Entwickler usw. zu richten. Vor über einem Jahr hatte ich mich mit mehreren Leuten zusammengetan um u.a. ein Handbuch für WB zu verfassen. Sogar Verhaltensstudien wurden durchgeführt (im Rahmen einer Studie zu Technik und Wahrnehmung xxx). Fehlende Einsicht, Betriebsblindheit und mehr war der Output dieses Forums. Als sich dann auch noch einige wie Sektierer aufführten war klar: Das tun wir uns nicht mehr an. Wir bleiben beim universitären und medienkompetenten Umfeld.
Wie wenig sowas auch Ende 2009 ankommt, sagt mehr aus als vielen lieb sein kann, wenn sie denn diesen letzten Satz verstanden haben.
Gruß, Hans>NUL

Also: ICH hab nicht nur den letzten Satz nicht verstanden...

[StudioVerlag]

<edit>
Hier stand kein trolliger Beitrag.
Da er aber bei einigen Allergien auslöste, wurde er gelöscht
</edit>

[Waldschwein]

@WebBird: Du schlägst doch genau die Step-by-Step Installation vor, die andere hier auch vorschlagen. Nur eben dass die ganzen Schritte wann anders gemacht werden.  Das bleibt sich dann alles gleich. Ich bin immer noch der Auffassung, dass alleine vom Aussehen her die Installation von WB abschreckt. Beim Upgrade-Script z.B. ist das meiner Meinung nach nicht so.

@Hans>NULL: Man muss nicht jedesmal wieder eine Grundsatzdiskussion heraufbeschwören - dann mach lieber einen neuen Thread auf, hier gibt es immerhin noch Argumente. Das ewige Totbeschwören und Totreden von alles und jedem ist mindestens doppelt so nervtötend wie sinnlose Arbeiten.

[StudioVerlag]

<edit>
Hier stand kein trolliger Beitrag.
Da er aber bei einigen Allergien auslöste, wurde er gelöscht
</edit>

[Stefek]

@WebBird: Du schlägst doch genau die Step-by-Step Installation vor, die andere hier auch vorschlagen. Nur eben dass die ganzen Schritte wann anders gemacht werden.  Das bleibt sich dann alles gleich. Ich bin immer noch der Auffassung, dass alleine vom Aussehen her die Installation von WB abschreckt. Beim Upgrade-Script z.B. ist das meiner Meinung nach nicht so.

Hallo Michael,
also hier hast Du schon recht.
Es ist alles irgendwie zusammengequetcht.
Man könnte die einzelnen Steps auf einer Seite belassen, aber zum Beispiel mit Hilfe von Fieldsets die einzelnen Steps etwas aufpeppen.
Plus Lokaliesierung mit Mehrsprachigkeitl, dann wäre das ganze schon ganz gut.

Eventuell könnte man die Installation auf 2 Schritte (mehr würde ich nicht machen) aufteilen.
Der Erste mit all den Checks und Angabe de DB Verbindung.
Der Zweite wo man dann die Logindaten und die Emailadresse angibt.
Das mit dem "Titel" der Seite ist meiner Meinung nach überflüßig während der Installation. Es werden ja auch keine Keywords abgefragt 

Gruß,
Stefek

@Hans, bleib weg, wenn Du nichts beizutragen hast.

[StudioVerlag]

<edit>
Hier stand kein trolliger Beitrag.
Da er aber bei einigen Allergien auslöste, wurde er gelöscht
</edit>

[Waldschwein]

Na, wer sonst keine Freunde hat, suhlt sich im Forum.

Danke für das Statement, es ermöglicht mir nur noch schneller mit sofortiger Wirkung das zu bestätigen was ich bisher vermutet habe und werde demnach die Person mit dem Benutzernamen Hans>NULL ignorieren (und ja, dazu brauchts nichtmal Technik  ).

@Stefek:
Nunja, eine automatische Lokalisierung wie z.B. hier auf wb2.org für die Installation wäre sicherlich nicht verkehrt, und eben auf der Seite gleich die ganzen Steps, wo man nichts eintippen muss (also aktuell 1 & 2).
Alle andere wie schon gesagt auf einer anderen Seite, oder (wie es auch immer technisch zu realisieren ist, ich wollte es damals bei 2.7 ja schon selbst machen... es ging an meinen Fähigkeiten zugrunde *hust*) wie chio vorschlägt auf derselben Seite dann eben sichtbar.


Aber wenn wäre das sowieso für die nächste Major Version (2.9 oder 3.0) relevant, und da denke ich brauchen wir uns nicht allzuviele Gedanken machen um die einzelnen Punkte welche wegsollen und / oder dann aufpoppen oder sonstwie geändert werden weil sich denke ich doch wieder ein bißchen etwas ändert. Aber grundsätzlich wäre eine kleine Aufpeppung des Ganzen (wie gesagt: das Upgrade-Script finde ich ist gut gelungen) im Zuge einer Vereinfachung doch nicht verkehrt.

Gruß Michael

[Stefek]

@Stefek:
Nunja, eine automatische Lokalisierung wie z.B. hier auf wb2.org für die Installation wäre sicherlich nicht verkehrt, und eben auf der Seite gleich die ganzen Steps, wo man nichts eintippen muss (also aktuell 1 & 2).

Also ich weiß nicht, was da so geplant ist. Sprich: ich weiß nicht wann die nächste "nicht Major" geplant ist. Was ich weiß ist, dass früher die Neuen Versionen in geringeren Zeiträumen kamen. Und ich weiß, dass einige Sachen aufgekommen sind, die eine, sagen wir mal, 2.8.1 rechtfertigen würden.

Wie dem auch sei, es wäre gut, wenn man die hier angedachten Konzepte irgendwie schon mal weiterspinnt, sodass man es immer mal zwischenschieben kann.
Ich denke DE, NL und wahrscheinlich auch FR wäre für die Internationalisieru ng schnell übersetzt. Das sind so viele Punkte doch nicht.

Möglich wäre auch, dass zuerst eine Seite kommt, wo man nur die Sprache auswählt und die Zeit. Mit dem Versuch des Skripts die richtige Sprache auszuwählen.
Wenn irgendwas schief läuft, oder ich in Holland bin und trotzdem eine deutsche Installation haben will, kann ich immer noch auswählen... dann Schritt 2. usw.

Sicher ginge das ganze auch mit Ajax, dass, wie Chio andeutete, die ganzen Punkte mit Häckchen versehen werden, die schon gesetzt sind. Bzw. deren Eingabe (wie im Beispiel der Schreibrechte) korrekt ist.

Ob das mit Ajax muss kann oder was am nutzerfreundlichste n ist... gut dass dieser Thread aufgemacht wurde.

Gruß,
Stefek

[Ralf Hertsch]

Also ich verstehe das jetzt so:
Wenn du Kfz-Meister wärst, hättest du einen 2 x 3 Stunden-Kurs "Wie repariere ich meinen PKW-Motor selbst" für jedermann angeboten und dich hinterher gewundert, daß da Leute dabei waren, die nicht mal wissen, wie sie einen Schraubenzieher in die Hand nehmen. 

Vorsicht mit solchen Vergleichen.

Was du da schreibst hätte bedeutet, dass die Teilnehmer nach einem 2x3 Stunden Kurs WebsiteBaker durch Einsatz von PHP an ihre Bedürfnisse anpassen können.

Um bei deinem KFZ Beispiel zu bleiben, geht es bei der Installation darum: Was muss ich vor dem Start meines neuen WB 28 Turbo beachten und wie lege ich den ersten Kilometer unfallfrei zurück.

Jetzt höre ich schon: Quatsch, das kann doch jeder: reinsetzen, Schlüssel umdrehen und losfahren. So einfach ist es in der Praxis jedoch nicht.

Noch mal zur Besinnung: es geht darum ein gutes und einfach zu bedienendes CMS zu verbessern und nicht darum über irgendwelche unbedarften User zu wettern...

Gruß
Ralf

[chio]

Wozu braucht man AJAX?
F5 tuts doch genauso.

Und, ja: Warum auf neue Versionen warten? Es werden wohl auch momentan neue Installationen gemacht.

Warum kann man eigentlich nicht das WB-Zip hochladen und auf dem Server entzippen? Diese 1000en Dateien nerven ziemlich.

Gabs da nicht mal einen kleinen PreCheck, ob die Bedingungen für WB erfüllt sind?

[erpe0812]

Noch mal zur Besinnung: es geht darum ein gutes und einfach zu bedienendes CMS zu verbessern und nicht darum über irgendwelche unbedarften User zu wettern...

Ich habe nicht das Gefühl, dass das jemand aus den Augen verloren hat.

Trotzdem darf man auch beim User/Installateur (?)  etwas vorraussetzen.

Warum haben die Autos so dicke Bedienungsanleitung en?
Und wenn du dir ein neues Auto abholst, bekommst du eine stundenlange Einweisung mit Fachbegriffen, die auch nicht alle (ich z.B.) verstehen.

Gruss

erpe

[StudioVerlag]

<edit>
Hier stand ein konstruktiver Beitrag, der zwischen Installierern, Webdesignern,  Endanwendern, deren Aufgaben, wie auch Anforderung unterschied und eine Empfehlung gab.
Da das niemanden interessiert, und das Rad mal wieder neu erfunden werden muß, wobei einige nicht mal wissen, daß es rund ist, ist der Beitrag gelöscht.
Danke, macht weiter so.
</edit>

[Stefek]

Wozu braucht man AJAX?
F5 tuts doch genauso.

Und, ja: Warum auf neue Versionen warten? Es werden wohl auch momentan neue Installationen gemacht.

Warum kann man eigentlich nicht das WB-Zip hochladen und auf dem Server entzippen? Diese 1000en Dateien nerven ziemlich.

Gabs da nicht mal einen kleinen PreCheck, ob die Bedingungen für WB erfüllt sind?

Nee.. Ajax braucht man nicht wirklich, stimmt. Ich habe es aber eben erwähnt. Als eine Möglichkeit.

Warum warten, ja gute Frage. Ich würde es im nächsten Update begrüßen.
Ebenso würde ich Patches begrüßen, statt die komplette Software neu hochzuladen. (Also mit Patch meine ich, die Files die tatsächlich geändert wurden zwischen dem letzten und aktuellem Release).

Ein Precheck Skript wäre auch gut.


Übrigens die schönste Installationsroutin e die ich bislang gesehen habe hat die Software "Prestashop".
Wer mal etwas nettes sehen will, kann sich die mal irgendwo auf Xampp installieren. Eine Augenweide.
Geht auch über mehrere Seiten, aber so übersichtlich, dass man nicht genervt wird.

Gruß,
Stefek

[Ralf Hertsch]

Ich habe nicht das Gefühl, dass das jemand aus den Augen verloren hat.

Stimmt, war vielleicht etwas provokativ 

Zum Startup II heute Abend haben sich einige Leute angemeldet und ich werde die Gelegenheit beim Schopfe greifen und mal in die Runde fragen, wie es die Einsteiger tatsächlich erleben. Vielleicht läßt sich ja auch der eine oder andere dazu gewinnen, hier seine Meinung direkt zu posten 

Gruß
Ralf

[WebBird]

Deartige Diskussionen muß man nicht führen, die kann man sich (er)sparen.

Dann tu uns doch bitte den Gefallen und erspare sie uns. Für immer. Danke.


Zum Thema:

Eine neue Installation ist für WB 3.0 definitiv geplant, insofern ist jedes Input willkommen. Ich fände es toll, ein paar echte DAUs(*) zu haben, die bereit sind, sich einfach immer wieder mal davor zu setzen und zu gucken und dann zu sagen, was ihnen auffällt, was sie nicht verstehen etc. Desgleichen für die Doku.

(*) Das ist nicht abwertend gemeint. Wenn es beispielsweise um Gehirnchirurgie geht, bin ich auch der absolute DAU.

Natürlich wird man es nie allen Recht machen können, das liegt in der Natur der Sache. Wenn jemand nicht weiß, was ein FTP-Programm ist und wofür man es braucht, wäre es verfehlt, es ihm auf WB-Seite erklären zu wollen. Da muß man dann klar auf die FAQ des Providers und ähnliche Quellen verweisen. Hier muß man sich klar abgrenzen, anders geht das gar nicht. Wir können ja auch nicht anfangen, alle Optionen der .htaccess zu erklären, oder einen Grundkurs in PHP veröffentlichen. Dafür gibt es andere, geeignetere Anlaufstellen.

[StudioVerlag]

<edit>
Hier stand kein trolliger Beitrag.
Da er aber bei einigen Allergien auslöste, wurde er gelöscht
</edit>

[chio]

Nochmal nachgehakt:

Warum kann man den ganzen Plunder nicht auf dem Server entpacken?

[Stefek]

Nochmal nachgehakt:

Warum kann man den ganzen Plunder nicht auf dem Server entpacken?

Ja, das ginge schneller.
Aber geht das mit jedem FTP Client?

Stefek