WB 2.8

[doc]

Hi,

Man kann es auch demokratisch lösen, wie hier:
https://forum.WebsiteBaker.org/index.php/topic,12988.0.html
16 Leute, denen daszusagt, einer der sagt, dass es nicht im Core sein sollte.
Obwohl das ganze komplett fertig ist (und vielleicht nur angepasst werden müsste), keine Spur davon in der Subversion

You, man kann so ziemlich alles aus dieser statistisch nicht relevanten Abstimmung rauslesen. Ich lese das ganze wie folgt:

a) Relevanz der Abstimmung:
19 Leute haben abgestimmt. Derzeit sind 8077 Mitglieder registriert. Zählt man nur die mit mehr als 10 Posts und min. 1 Post im letzten halben Jahr, dürften das um die 1500 Mitglieder ergeben (hab die Übung vor ca. 1.5 Jahren mal gemacht). Das heisst, es haben sich < 1.3% der "potentiellen" Zielgruppe geäuusert, was schon mal eine Aussage an sich ist. Zählt man nun noch die Anzahl derjenigen zusammen, die überhaupt in diesem Thread geantwortet haben, bleiben nunmehr 6 Leute übrig: Stefek, Lousou, Mr-fan, Clara, Kweitzel, Doc.

b) Zur Frage ein Muss fürs nächste WB Release:
muss unbedingt in WB 2.8: 32%
nur wenn ich es abschalten kann: 52%
nicht benötigt: 10%
nur zum selbst einbauen anbieten: 6%

c) Hätte man nur ja / nein zugelassen, würde ich das ganze wie folgt deuten:
ja: 31%
nein: 69% (nur wenn abschaltbar, umgangssprachlich für: mir wurscht, nicht benötigt, eigenständiges Packet)

d) Ausblick über WB 2.8 hinaus:
Die nächste Version des FCKEditors (derzeit noch Beta) lädt zudem um ein vielfaches schneller und bietet die Möglichkeit, einen Div bei Klick in ein WYSIWYG Feld zu verwandeln.

Das ist übrigens ein Grund, warum ich diese "Poll" hier im Forum nicht mag. Man bekommt wegen der geringen "Teilnahme" meist keine statistisch relevanten Aussagen, man "grenzt" wenn einsprachig gestellt einen Grossteil der Leute von vornherein aus. Zudem erfordert die "richtige" Fragestellung der Umfrage ein vielfaches mehr an Aufwand als wenn man direkt nach der Meinung der Nutzer fragt. Im letzteren Fall "beteiligen" sich dann meist auch nur Leute, die es wirklich interessiert und nicht nur "Leute", die halt mal irgendwo klicken, ohne aber den Thread wirklich gelesen zu haben (meine rein private Schlussfolgerung nach Sichtung einiger erstellten Polls hier im Forum).

Klar muss man die Leute in den Entwicklungsprozess "einbinden", aber ich halte eine Poll nicht wirklich für das geeignete Mittel. Wie immer, nur meine völlig "private" Meinung zu diesem Thema  

Gruss Christian

[erpe0812]

Hallo Doc,

deinem Beitrag kann ich zu 100 % zustimmen.

Aber es hat sich wohl nicht nur in der Politik herumgesprochen, dass relative Zahlen ohne Nennung der Grundmenge den Eindruck vermitteln, dass Mehrheiten entstanden sind.
Bei der Europawahl in Deutschland lag die Wahlbeteiligung unter 43%.
Das sich hieraus dann Mehrheiten ableiten lassen ist wohl zur Zeit die grösste Schwäche einer Demokratie.
Vielleicht sollte man auf den Stimmzetteln immer ein Feld machen:
               
Bin mit der derezeitigen Politik nicht einverstanden

und dieses dann ebenso zulassen wie eine Partei/Kandidaten und nur Wahlergebnissse mit einer Beteiligung von über 50 % werten.

Bin mal gespannt, wie dann Europa- oder Bundestagswahlen aussehen würden. Vermutlich würden wir dann nie eine Regierung haben......(hmmm).

GRuss

erpe

[doc]

Hi Erpe,

Aber es hat sich wohl nicht nur in der Politik herumgesprochen, dass relative Zahlen ohne Nennung der Grundmenge den Eindruck vermitteln, dass Mehrheiten entstanden sind.

Das ist ja das schöne – oder fatale – an der Interpretation von solchen Zahlenmaterials. Ohne "Gesundrechnung" der Grundmenge, sprich mit 8077 Teilnehmern als Grundlage haben sogar weniger als 0.24% der Forenteilnehmer eine Meinung zu diesem Thema 

Gruss Christian

[Stefek]

Damit stimme ich nicht ganz überein.

c) Hätte man nur ja / nein zugelassen, würde ich das ganze wie folgt deuten:
ja: 31%
nein: 69% (nur wenn abschaltbar, umgangssprachlich für: mir wurscht, nicht benötigt, eigenständiges Packet)

Das ist völlig aus der Luft gegriffen.

Und ja, die Menge der Teilnehmer liegt meistens in diesem Bereich.
Manchmal mehr - siehe Droplets.

Man könnte das weiter herausfinden, indem man die Newsletter Funktion von SMF für Projektzwecke benutzt und die (von den 8077) noch aktiven User würden sicher mitmachen, wenn auch hier ein Schwund wäre.

Außerdem war die Fragestellung korrekt.
Weil die Idee so war, dass es Zuschaltbar gemacht werden soll.
Ist das Ding einmal drin, kann man es zuschalten und viele würden im Nachhinein (außer Dir vielleicht) die Nutzwirkung davon erkennen und es öfter einsetzen, als von Dir gedacht.

Siehst Du, Du kannst es nicht wissen - nur mutmaßen, weil Du Polls nicht magst, schließt Du von Dir auf die Mehrheit.

 
Stefek

[doc]

@Stefek:
Wie in meiner Post erwähnt, bezieht sich das ganze auf meine Sichtweise der Dinge. Auch Du kennst nicht die Absicht der 52% die für: "Only if I can enable/disable it through the WB panel" gewählt haben. Deine Interpretation in Post 28 ist daher ebenfalls reine Vermutung.

Die Tatsache, dass Leute ein Feature abstellen möchten, spricht für meine schon des öfteren gemachte Beobachtung bei Polls. Ich habs zwar nicht runtergeladen und getestet, klingt aber irgenwie interessant. Also wähle ich mal ja klar, aber nur wenn ich´s auch ausschalten kann, dann kann ich später testen. Für mich haben diese 52% mit "mir wurscht" gestimmt. Die Poll ist einfach schlecht gestellt und lässt bei derzeitigem Stand 52% freie Interpretation zu. Was ich übrigens auch in meiner ersten Post dazu erwähnt habe.

Was ich und wohl auch Erpe (vorsicht schon wieder eine Mutmassung von mir) aber "schlecht", bzw. falsch finden sind Statements wie:

Man kann es auch demokratisch lösen, wie hier:
16 Leute, denen daszusagt, einer der sagt, dass es nicht im Core sein sollte.

Das ist weder demokratisch, noch in irgendeiner Form statistisch relevant. Zudem können 52% der abgegebenen Stimmen nicht eindeutig zugeordnet werden. Denoch zu behaupten, das wäre demokratisch oder eine "Mehrheit" für oder gegen ableiten zu wollen, ist schlicht gesagt: "dicker Tobak"  

Da das ganze nicht wirklich Threadrelevant ist, erspare ich mir weitere Äusserungen in diesem Thread. Wer will kann mir diesbezüglich ja ne PM schicken.

Gruss Christian

[Stefek]

Ja, mein Lieber.
Was nur stört, ist dass Du Deine Mutmaßungen so popularisierst, als sollte das nächste WB Treffen eine Pilgerfahrt für Dich werden.

Du übergehst einfach den tieferen Sinn meiner Aussagen und hängst Dich bei Kleinigkeiten auf.
Das klärt jetzt weder den Grund, warum das Teil nicht aufgenommen wurde noch rechtgertig es ihn.
Quasi keine Demokratie in keinster Hinsicht.

Und ich könnte einige Anmerkungen dazu machen, dass auch Deine Heiligkeit nicht immer richtig mutmaßt und dass durch die ach so tollen popularisierten Aussagen schon das ein oder andere nette Vorhaben sich wie ein Luftschloß im Nix aufgelöst hat.

Also wie gesagt: Nur weil Du das Feature nicht gut findest, ist noch keine Antwort darauf, warum es nicht aufgenommen wird.

So, bin gespannt...

[yggdrasil]

Hallo,

wann kommt 2.8 denn vermutlich raus? Kanns schon gar nicht mehr abwarten

Lg

[StephanLE]

wann kommt 2.8 denn vermutlich raus? Kanns schon gar nicht mehr abwarten

Wenn fertig dann fertig es sind ja größere Modifikationen in der 2.8 und da sollte es schon fast ohne Bugs sein.

Aber ein andere Vorschlag warum wird nicht mit dem Projekt hier zusammen gearbeitet?
https://forum.WebsiteBaker.org/index.php/topic,14309.0/topicseen.html

Da sind gute Lösungsansätze drin, wie ich auf der Seite sehen konnte.
Da dort ja schon einiges mehr integriert ist, es sieht zumindest für mich so aus, könnte wenn die zwei Projekt Teams zusammen arbeiten das nur zum Vorteil von WB sein.

Ja ich weiß es sind in den letzten Jahren hier einige Menschen vor den Kopf gestoßen worden, aber wenn man mal das alte alte sein lässt und einfach von vorn anfängt.....
Wie man an dem Projekt oben sieht hängen doch noch einige an WB und wollen etwas erreichen also warum nicht gemeinsam.

Stephan

P.S. Wenn die Worte im engl. Teil auch auftauchen sollen kann ja jemand das übersetzen und dort einstellen.
Mein engl. ist so gut das ich Google-Translate benutzen kann.

[Stefek]

Hallo,

wann kommt 2.8 denn vermutlich raus? Kanns schon gar nicht mehr abwarten

Lg

Ich denke "März"?

The first RC wich includes all new features of the next version is planned for begin of March. After RC testing phase the Final release is planed for end of March.

Jahr steht ja nicht dabei. http://project.websitebaker2.org/milestone/2.8.x
Bin auch gespannt.

Stefek

[WebBird]

Nur weil ich es grad aufgeschnappt habe: Man kann Backends durchaus so bauen, daß keine umfassenden Änderungen in den Templates nötig sind, wenn Funktionen hinzu kommen. (Ich bau unter Windows ganze Wizards so zusammen.) Ganz ausschließen läßt sich das natürlich nie, aber 90% kriegt man hin. Ich vermute aber mal, daß die derzeitigen Core-Bibliotheken das so nicht hergeben. (Also nicht ohne größere Änderungen.) Könnte man ja mal für später im Hinterkopf behalten.

[Stefek]

Hallo Bianca,
momentan ist es im 2.8 so, dass wenn Du eine Erweiterung im Backend anbietest (nenn es Hack), Du gleichzeitig die HTT Files mitliefern muss für die Themes.
Da aber vorraussichtlich an die Dutzende Themes in Umlauf gebracht werden könnten, wird es nicht machbar sein.

Mein ursprünglicher Vorschlag war, nur die
head
foot
und das CSS File "skinable" zu machen. (In einem Paket zu bündeln.)
Später erkannte ich, dass noch einige weitere Files mit drin sein sollten (wie das Login z.B.)
Aber viele andere HTT Files sollten meiner persönlicher Meinung nach im Admin Folder drin bleiben.
Code von Design zu trennen ist gut, was aber nicht heißt, dass jeder Hans und Franz an alle Designparts gehen sollte.

Wie dem auch sei.

Stefek

[WebBird]

Man braucht eigentlich nur ein vernünftiges "Theme" - oder eine saubere HTML-Basis -, und schon kann man wirklich ALLES machen, indem man nur das CSS ändert. Wer's nicht glaubt: http://www.csszengarden.com

Ist aber wohl offtopic.

[erpe0812]

Vielleicht Offtopic aber trotzdem Klasse............. ..........

[Stefek]

Nein, genau richtig.
Meine Rede.

Die anderen Files die ich aufgelistet habe nur um etwas mehr Einfluß auf bestimmte Elemente zu nehmen wie z.B. das Menü, Grafiken, Logo(s) und das Login.

Stefek

^{Hab ich nicht schon mal geschrieben, dass wir seelenverwand sind}  

[ruebenwurzel]

Hallo,

so wie es jetzt vorgesehen und integriert ist kann man exact dasselbe tun. Vom Grundsatz her genügt es sich ein bestehendes skinable admin interface zu kopieren, den header und footer und das css anzupassen und fertig. Das werden die meißten wohl auch machen.

Der große Vorteil der jetzigen Version ist aber (und damit auch gleich der größte Nachteil deines Vorschlages) dass man halt auch alles andere ändern kann wenn man will ohne an irgendwelchen core rumschrauben zu müssen. Bei deinem Vorschlag stefekt, hätte dann wieder jeder im core rumgefrickelt und bis auf die Lösung, die sich dann in einer künftigen WB version niederschlägt hätten alle anderen ein Problem beim update. Und was ein weiterer Riesen Vorteil ist, dass man bei künftigen WB updates sein Interface nur dann anpassen muss, wenn man eventuell vorhandene neue Features auch tatsächlich einbauen will. Es geht darum gerade für das Aussehen von WB größtmögliche Flexibilität anzubieten, und das geht nur über die jetzt angefangene Lösung.

Ich denke was momentan ein bisserl zur Verwirrung führt ist die Tatsache, dass es gerade für die Medienverwaltung verschiedene Ansätze gibt. Grundsätzlich sollte das aber nicht Theme des skinable admin Interfaces sein. Eine vernünftige Medienverwaltung ist an anderer Stelle zentral zu regeln. Ob man das über die Einbindung der diversen Editor Erweiterungen, über einen third-Party script oder einen eigenen script handelt, damit können, sollen und müssen sich die devs nach 2.8 auseinandersetzen.

Matthias

[WebBird]

Ich guck mir das bei Gelegenheit erst mal in Ruhe an, bevor ich weiter mitrede.

[Stefek]

Der große Vorteil der jetzigen Version ist aber (und damit auch gleich der größte Nachteil deines Vorschlages) dass man halt auch alles andere ändern kann wenn man will ohne an irgendwelchen core rumschrauben zu müssen. Bei deinem Vorschlag stefekt, hätte dann wieder jeder im core rumgefrickelt und bis auf die Lösung, die sich dann in einer künftigen WB version niederschlägt hätten alle anderen ein Problem beim update. Und was ein weiterer Riesen Vorteil ist, dass man bei künftigen WB updates sein Interface nur dann anpassen muss, wenn man eventuell vorhandene neue Features auch tatsächlich einbauen will. Es geht darum gerade für das Aussehen von WB größtmögliche Flexibilität anzubieten, und das geht nur über die jetzt angefangene Lösung.

Hallo Matthias,
wie Du selbst schreibst, wir der Otto normal User nur die von mir gelisteten Files ändern.
Der Fortgeschrittene User wird aber eher kein Problem haben, die HTT Files auch im Admin Ordner zu varrieren wie es ihm gefällt/beliebt und im Falle eines Upgrades weiß er, dass er ein Backup von seinen HTT Files machen sollte.

Diese Vorgehensweise hat einen weiteren Vorteil, nämlich, wenn die Developer neue Funktionen ins PHP schreiben, diese einfach nur noch an die im admin folder bestehenden HTT Files angepasst werden müssten.
Alle Themes sind weiterhin verwendbar und müßen selbst bei den groben Änderungen von Otto Normal User nicht angepasst werden - da die Anpassungen im Core bleiben (HTT Files dürfen zum Core gehören).

Nur der "Fortgeschrittene" User muss die Templates abgleichen, und ihm wirds nicht weh tun.

Aber es reicht.
Ich will es nicht wieder aufrollen.

Stefek

[WebBird]

Aber es reicht.
Ich will es nicht wieder aufrollen.

Also das rafft jetzt auch keiner mehr, ohne sich selber tief reinzuknien. Seien wir doch erstmal einfach froh und dankbar, daß es überhaupt ein skinnable Backend gibt.

[Stefek]

Aber es reicht.
Ich will es nicht wieder aufrollen.

Also das rafft jetzt auch keiner mehr, ohne sich selber tief reinzuknien. Seien wir doch erstmal einfach froh und dankbar, daß es überhaupt ein skinnable Backend gibt.

Und wie ich mich reingekniet hab.

Aber ja, ich bin sehr froh.
Nicht falsch verstehen.
Vieles davon ist sehr sinnvoll - ich kann auch Matthias nachvollziehen. Stimme einfach nicht vollständig mit ihm in diesem Punkt überein.

Wird doch nicht verboten sein...? 

Gruß,
Stefek

[WebBird]

Ach, naja, die Zeit wird zeigen, ob es da noch Optimierungsbedarf gibt oder nicht.

[doc]

Hi,

Ach, naja, die Zeit wird zeigen, ob es da noch Optimierungsbedarf gibt oder nicht.

Das stimmt.

Der Output Filter der mit WB 2.7 eingeführt wurde, hat den Weg für richtig coole Module wie den Frontend Filter von Thorn, oder Dropplets bereitet. Die Funktionalität des Output Filters ist mit WB 2.8 durch ein Droplets abgedeckt und der Output Filter wird daher mit WB 2.9 von der Bildfläche verschwinden.

Ein schönes Beispiel, wie mit einer Idee und einem ersten Schritt eine grössere Flexibilität (Droplets, Frontendfilter) geschaffen wurde.

Doc

[WebBird]

Ja, Ideen leben und entwickeln sich. Manche Entscheidungen bereut man später, andere nicht.

Aber mal ehrlich - wenn es nix mehr am WB zu verbessern gäbe - was würden wir dann alle mit unserer Freizeit anfangen?!?