Zukunft von WebsiteBaker

[jpb]

Ich mache mir etwas Sorgen, ob WebsiteBaker eine Zukunft hat.

Die aktuelle Version ist 1/2 Jahr alt. Zur Version 3 gibt es seit einem Jahr nichts Neues. Wird an der Weiterentwicklung von WebsiteBaker z.Z. gearbeitet?

In der Hoffnung eine postive (aber realistische) Antwort zu erhalten.

jpb

[Waldschwein]

Hallo!

Vor wenigen Tagen ist doch der Feature Thread aufgemacht worden, heute die Ankündigung, dass die WB Nutzer einmal nach Bugs suchen sollen (bug thread wurde von mir gelöscht noch zu früh; doc).

Ich kann zu Version 3 absolut nichts realistisches sagen, aber ich weiß auch gar nicht warum gerade diese Version so heiß begehrt ist. Es ist doch nur eine Zahl, mehr nicht.
Es wird (und ich sage es wird mit Sicherheit) eine Version 2.7 geben, die - welche Änderungen sie am Ende auch immer beinhalten wird - bei vielen anderen CMS schon eine neue Major Release (also 3.0) rechtfertigen würde. WB hat ein anderes Release System als fast alle anderen CMS, z.B. hatte die letzte 2.6.7 auch neue Features was bei fast allen anderen Websystemen undenkbar wäre.

Und die Zukunft von WB hat nichts mit einer neuen Version etwas zu tun sondern mit der Community die das Projekt stützt. Was wäre eine neue Version wenn sie keiner benutzt und niemand zu ihr beiträgt? Der Anreiz für den Entwickler dann noch irgendetwas zu tun wäre wohl im Eimer.

Die neueste Version 2.6.7 (die es seit etwa 1/2 Jahre gibt) von WebsiteBaker wurde - wenn man mal ganz grob den Zahlen von WB.org und anderen Seiten Glauben schenkt und sie Pi mal Daumen zusammenaddiert- etwa 40.000 Mal heruntergeladen, im Forum sind (nach Bereinigung von Inaktiven) mehr als 4000 Mitglieder zu Gange, die (zugegeben wenig aussagekräftigen und zweifelhaften) Werte Googlepagerank und Alexaranking steigen immer weiter.

Was soll ich zusammenfassend sagen?
Sicher, man hat den Eindruck andere CMS seien aktiver. Die ganzen Gründe zu beleuchten warum das so ist, wäre 1.) eh subjektiv und würde 2.) auch vom Thema vorbeischießen. Daher lass ich das.
Nur tut sich ständig etwas an WB. Schaue in die SVN, schaue in den IRC Chat, schaue ins Forum und auf die Webseite.
Meine subjektive und völlig von mir erdachte Roadmap für WB sieht so aus:
- Quartal 1/2 2008: WB2.7 Gold
- Quartal 2-4 2008: WB3 Gold
Warum ich das so denke will ich nicht sagen. 

Gruß Michael

[Stefek]

Klar hat WebsiteBaker eine Zukunft.

Dieses System ist nicht nur einfach, um als Designer eine Website zu erstellen (Ein Template zu generieren dauert geht mit ein paar Stunden sogar).
Es ist zudem das einfachste System (welches ich kenne), um den Kunden darauf zu "schulen".
Wenn er mit Office umgehen kann, wird er einfache Inhalte mit WB auch überarbeiten könne.

Zudem gibt es eine große Zahl guter Module und weitere sind ständig in entwicklung, sofern relevant.

Ich sehe die Zukunft von WB als rosig an.


Stefek

[albatros]

Hallo jpb,

Ich mache mir etwas Sorgen, ob WebsiteBaker eine Zukunft hat.

Die aktuelle Version ist 1/2 Jahr alt. Zur Version 3 gibt es seit einem Jahr nichts Neues.

Wenn DAS der einzige Maßstab ist, den Du an eine Software anlegst, mußt Du ja ein absoluter Microsoft-Fan sein. Ich hasse Vista!!! Und wegen Schrottauslieferung ,Bananenpolitik und Kundenbehandlung werde ich, zumindest für Office und andere Software, MS garantiert lebenslang keinen Cent mehr zukommen lassen!

Aber zurück zum Thema. Ich habe mir diverse CMS angesehen, aber WB ist mein absolutes Lieblingssystem, auch wenn man damit sicher nicht jede Website umsetzen wird. Einfacher und Anwendungsfreundlic her geht es ja nun wirklich nicht mehr.

Wie Michael schon richtig sagte. Die Versionsnummer ist doch nur eine Zahl. Ich muss doch nicht auf die Version 3 warten, wenn ich mit der aktuellen Version schon sehr zufrieden bin.

Gruß

Uwe

[Lonesome Walker]

Hm, zugegeben, einerseits ist das Thema WB3 ein Reizthema, andererseits, es ist nun mal so, wie es ist.

Würde WB eine größere Community haben, würde sicherlich auch mehr in Sachen Entwicklung los sein.

Das habe ich aber schon auf dem WB-Usertreffen gesagt, und da ist mir durch die Blume mitgeteilt worden, daß mehr Userzahlen gar nicht erwünscht sind.
(warum das so ist, hat sich mir bis heute noch nicht erschlossen, aber egal...)

Zum Thema wb.de sag ich jetzt schon gar nix mehr...

Auch die Release-Politik ist sehr komisch, denn wenn wirklich fundamentale Sachen geändert werden (z.B. Umlaut-Thema), dann ist das ein Main-Release, blahblahblah...

Ich will das Thema Fork ja ned schon wieder aufwärmen, aber entweder nicht jammern, sondern was dagegen tun (so wie ich), oder zu Joomla oder anderen Vertretern wechseln, die jede Woche 'nen Release schmeißen 

WB ist in der jetzigen Version okay.
Nicht super, nicht schlecht, aber durchaus verwendbar.
Was man damit alles anstellen kann, hat z.B. auch chio mit seinem Template "Rooms" oder meine Wenigkeit mit der Verwendung von WB als Portal-Engine und Integrierung von phpBB3/myBB bewiesen.

Templatetechnisch ist zugegebenermaßen noch dünnes Eis da (siehe Wordpress oder Joomla zum Vergleich), aber das liegt nur an der Außendarstellung.

Und das Thema Module, naja, liegt halt auch daran, daß so keiner WB verwendet;
und die, die es tun, machen so spezifische Module, daß es sich manchmal nicht rentiert, diese zu veröffentlichen, und manchmal erlauben es auch Kunden nicht.
(ja, ich weiß; einerseits opensource verwenden, andererseits nichts zurückgeben...)

Das Thema hatten wir aber schon seeeehr oft hier 

Im Großen und Ganzen gebe ich aber den meisten Antwortern hier im Thread Recht, WB ist im Moment verwendbar.
Reicht es Dir nicht, code selbst oder bring' Dich in der Community ein, und schlage Neuerungen vor.


Lonesome Walker

[chio]

Ich gebe - wie nicht immer - Lonesome Walker in vielen Punkten recht.

Hier muss ich widersprechen: Wordpress ist ein Blog mit relativ starrer, immer gleicher Struktur. Es ist relativ einfach und in Bezug auf "Breitenwirkung" attraktiver, ein Template für Wordpress zu machen, als für WB. Das kann man so nicht vergleichen.
Aber stimmt: Hier könnte noch einiges verbessert werden.
Und bei den Modulen ist manches nicht _so_ super; viele angefangen, aber nicht weiterentwickelt (Eigene Nase nehm). Ich habe da unlängst mal gestochert in den Modulen, sollte man mal ausmisten...

So generell: Ich mach schon relativ lange mit WB rum und es ist auch in der Entwicklung und im "Marketing" vieles passiert. Da war allerhand im Argen früher mal, was gerade in der letzten Zeit deutlich besser wurde.

Also: Es geht voran, die Zukunft von WB sah schon mal deutlich schlimmer aus

[pfreud01]

hallo freunde,

ich habe beruflich eher weniger mit der it-dienstleistungsbranche zu tun (bin grundschullehrer), aber eines meiner größten hobbys ist es, webseiten zu designen und zu pflegen. nachdem meine ersten projekte dieser art statischer natur waren, probiere ich etwa ein jahr schon verschiedene cms, darunter joomla, cmsimple und eben auch wb.

als (weitgehend immer noch) laie kam ich mit keinem cms bisher besser klar als mit wb, es ist mein favorit. erst kürzlich habe ich meine bandseite von cmsimple zu wb transferiert, weil wb einfacher, logischer und potenter ist (außerdem zickt es nicht so oft...). als in der lehrerausbildung tätiger konnte ich und werde ich weiter wb als das geeigneteste cms für schulen vorstellen und die angehenden/fertigen lehrer(innen) darin schulen - ich denke auch damit wird man wb weiterbringen.

die zukunft von wb ist dann gesichert, wenn es seine stärken weiter pflegt: einfachheit, logik, überschaubare erweiterungen. ein profitool für große projekte ist es nicht und sollte es auch nicht werden. dafür würde ich drupal bevorzugen, aber das kann ich keinem meiner kolleginnen und kollegen auf 3 stunden beibringen...

grüße, pfreud01

p.s. das war mein erstes posting.

[Stefek]

Das find ich klasse!

Und ich muss sagen, dass WB CMS sich wirklich sehr gut eignet, um als Basis zu fungieren.
Wenn man mit WebsiteBaker also langsam was hinkriegt, kann man sich auf dem CMS Feld weiter umschauen, wenn die Anforderungen wachsen sollten.
Ich würde auch niemandem PhotoShop erklären wollen, der noch nie mit MS Paint "rumgespielt" hat.

Tatsächlich ist WebsiteBaker aber wirklich gut geeignet auch größere (nicht unbedingt übergroße) Projekte zu verwalten und seine logische "Baumstruktur", die der Verwaltung der Seiten dient ist unübertroffen.

Hut ab vor den Entwicklern.

Manchmal reicht es eben einfach.

============================
Auf jeden Fall bin ich auf 2.7 gespannt.
Weiss jemand, wie lange wir uns noch in Geduld üben müssen?

Stefek

[Waldschwein]

Hallo!

Genau, die Einfachheit ist es eben was WB ausmacht. Mir ist z.B. bisher kein CMS untergekommen wo man so einfach ein Template erstellen kann und so einfach Module hinzufügen und verwalten kann. Selbst die CMS die Einfachheit auf ihre Schultern schreiben sind häufig weit davon entfernt. Und wenn es eben nicht jedes X-beliebige Modul gibt dann nicht. Ich meine so viele Module wie es für Joomla gibt, bis ich da das richtige finde...

Auf jeden Fall bin ich auf 2.7 gespannt.
Weiss jemand, wie lange wir uns noch in Geduld üben müssen?

Ja, aber ich sags net. 

Kleiner Tipp: Die Startseite von wb.org. Genaueres demnächst. 

Gruß Michael

[Stefek]

Auf jeden Fall bin ich auf 2.7 gespannt.
Weiss jemand, wie lange wir uns noch in Geduld üben müssen?

Ja, aber ich sags net. 
Kleiner Tipp: Die Startseite von wb.org. Genaueres demnächst. 

Gruß Michael

^^ Bin voll gespannt. Ist ja schon Ende Februar jetzt (ist ja ein kurzer Monat).
Ich freue mich sehr, zu sehen, welche Neuerungen hinzukommen und bin echt gespannt - wie vor Weihnachten.

Lasst Euch aber die gebührende Zeit.

Gruß,
Stefek

[doc]

Hallo,

sollte nichts mehr dazwischen kommen, wird der Release Candidate von WB 2.7 am Anfang der nächsten Woche veröffentlicht. Wir schreiben gerade noch etwas Dokumentation und machen noch ein paar letzte Tests.

Gruss Christian