Template Engine, Sinn und Unsinn.

[Stefek]

Das stimmt.
Wann wird es denn veröffentlicht? Also < 1852 ?
Gibts da Zyklen oder so?  

Gruß

Ich will heute einen ruhigen Sonntag verbringen, also sag ich lieber nix 
(Hatten wir schon letzte Woche das Thema.)

[funas]

Schade..
Reden wir denn von einigen Tagen oder eher Wochen?

[cwsoft]

@funas: Wozu warten, packe doch einfach Twig in Deinen Modulordner und verwende es sofort. Ansonsten wird Dein Modul erst ab WB 2.8.4 laufen und alle früheren WB 2.8.x Versionen aussperren. Und die wenigsten werden gleich mit Veröffentlichung von WB 2.8.4 auf diese Version upgraden, das wird ne ganze Zeit dauern.

So hab ich das mit cwsoft-anynews, cwsoft-addon-file-editor und cwsoft-postits gehandelt. Links dazu gibts hier im athread ja zuhauf, müsste man halt mal lesen

[badknight]

Sollte doch nicht schwer sein, eben ein installierbares Twig-Modul zu bauen.

Ich bin eh dagegen, sowas unter include zu packen.

Es soll Menschen geben, die nicht 10 Module installieren wollen um eines verwenden zu können

[Stefek]

Sollte doch nicht schwer sein, eben ein installierbares Twig-Modul zu bauen.

Ich bin eh dagegen, sowas unter include zu packen.

Es soll Menschen geben, die nicht 10 Module installieren wollen um eines verwenden zu können

Kann man aber genau so gut mit ausliefern, genau wie show_menu2. Muss auch keiner installieren.

[Stefek]

Es gibt auch anderweitig Funktionen, die fest im Core verschachtelt sind, die viel mehr Sinn machen würden, wenn sie ausgelagert wären.
Z.B. die show_menu Funktion. Warum ist sie IM Core?
Breadcrumb und andere Funktionen, die allesamt initialisiert werden, auch wenn sie nicht benötigt werden.

(Das ist keine Kritik, sondern nur eine Idee: es müßte da gar nicht alles drin sein.)

Gruß,
Stefek

[funas]

ja, ich werde jetzt Twig in mein Ordner packen.

[badknight]

Es gibt auch anderweitig Funktionen, die fest im Core verschachtelt sind, die viel mehr Sinn machen würden, wenn sie ausgelagert wären.
Z.B. die show_menu Funktion. Warum ist sie IM Core?
Breadcrumb und andere Funktionen, die allesamt initialisiert werden, auch wenn sie nicht benötigt werden.

(Das ist keine Kritik, sondern nur eine Idee: es müßte da gar nicht alles drin sein.)

Gruß,
Stefek

du fragst warum show_menu im core ist?

das liegt daran, dass es immer noch leute gibt - die liebend gerne das veraltete Teil verwenden.

Wenn es nun von WB in der 2.8er - Serie entfernt wird, ist das geschrei groß

In der 2.8er Serie wird sich daran auch nichts ändern - dafür ist die 2.9er da

[Stefek]

Das ist eine schwache Erklärung. Wenn es als Snippet mit ausgeliefert würde und beim Upgrade initialisiert, schreit auch keiner.

[Luisehahne]

Hallo Daniel,

willkommen im Club der Megaperls 

Dietmar

[Stefek]

willkommen im Club der Megaperls 

Was sind Megaperls? Leute, die vorgeben eine plausible Erklärung zu geben, die sich bei genauer Betrachtung als ein kläglicher Versuch entpuppt? 

[Luisehahne]

Hi,

hat doch Chio mal geschrieben " einer der Megaperls" hat geantwortet

Was Daniel meinte, dass bisher immer im Core drauf geachtet wurde, abwärtskompatibel zu bleiben, da noch viele alte Templates im Umlauf sind.

Dietmar

[Stefek]

Kompatibilität kann man auch beibehalten. Sagt doch keiner, dass es nicht wichtig wäre.
Einfach die Erklärung macht keinen Sinn, weil es über ein Snippet sichergestellt werden könnte.

[ruebenwurzel]

Hallo,

Kompatibilität kann man auch beibehalten. Sagt doch keiner, dass es nicht wichtig wäre.
Einfach die Erklärung macht keinen Sinn, weil es über ein Snippet sichergestellt werden könnte.

Was ist das für ein Quatsch. Wenn ich auf eine neue Version upgrade und erst noch ein Snippet installieren muss, dass meine Seite wieder läuft, will ich von der neuen Version schon gleich gar nix mehr wissen.

Laßt das uralte show_menu ruhig mal in der 2.8 er Reihe noch drinne. Die paar Zeilen Code schaden niemand. Und ich kann momentan keinerlei Mehrwert für WB erkennen, wenn das Teil rausgenommen wird.

Ich bin schon verwundert, dass gerade die, die sich immer über die Bevormundung der Dev's über die Community beschweren, jetzt einen solchen Vorschlag bringen. Lasst es doch den mündigen WB-User entscheiden, ob er das Teil noch einsetzen will oder nicht.

Matthias

[DarkViper]

Na keine Sorge, es wird zur 2.8.4 noch nichts endgültig herausgenommen, was nicht schon Monate vorher angekündigt ware.
Allerdings wird bei der 2.8.4 ein neues Teil dazukommen: Eine sehr, sehr lange 'Deprecated-List' zur 2.9. Aber das sollte eigentlich jedem längst klar sein, dass es keine Runderneuerung geben kann, ohne die alten Reifen und das Altöl dabei zu entsorgen.

[Stefek]

Was ist das für ein Quatsch. Wenn ich auf eine neue Version upgrade und erst noch ein Snippet installieren muss, dass meine Seite wieder läuft, will ich von der neuen Version schon gleich gar nix mehr wissen.

Wer spricht den von installieren?
Ich habe das geschrieben:

Das ist eine schwache Erklärung. Wenn es als Snippet mit ausgeliefert würde und beim Upgrade initialisiert, schreit auch keiner.

[ruebenwurzel]

@stefek

uups, hab ich wohl überlesen.

Kann aber immer noch keinen Vorteil darin erkennen, warum das anstatt als modul als snipppet rein soll.

Matthias

[Stefek]

uups, hab ich wohl überlesen.

Kein Problem. Kann passieren.

Kann aber immer noch keinen Vorteil darin erkennen, warum das anstatt als modul als snipppet rein soll.

Du meinst, "anstatt im Core als Snippet"?
Brauchen wir uns ehrlich gesagt nicht näher Kopf drum machen.
Wir könnten uns einfach darauf einigen, dass einfach nichts dagegen sprechen würde.
Es wäre einfach eine bessere, sauberere Trennung zwischen Core und Zusatzfunktionen.
Immerhin werden alle Funktionen der frontend.functions. php geladen, auch wenn sie nicht verwendet werden - mag es auch nicht zu viel Speicher verbrauchen, ganz "sauber" ist diese Variante aber nicht. 

Gruß,
Stefek

[easyuser]

Es ist immer eine Gratwanderung, was im Core ist und was nicht.

WB ist so aufgebaut wie es ist. show_menu war Core, show_menu2 ein Community-Modul.
Und durch dieses "aufbohren" die Jahre über ist WB eben so gewachsen, wie wir es - bis vor kurzem zumindest - gekannt haben.
Was nun im Core ist und nicht kann man trefflich streiten. Auch was mitgeliefert wird im Download-Paket und was nicht. Moderne Systeme z.B. haben eine Core-Komponente, die genau eines macht: gar nichts. Oder besser: nichts für außen sichtbares. Benutzerverwaltung, Seiten, Optionen - alles Module. Noch gar nicht zu sprechen vom Framework drunter.

Daher denke ich sollte man es nicht übertreiben mit der Modulierung, und die Gratwanderung gehen, die WB schon immer gegangen ist. Zumindest für die aktuellen Versionen.

[ruebenwurzel]

Hallo,

naja, man kann die Sache auch von einer anderen Seite aus betrachten. Gerade bei JQuery sind nicht immer alle Versionen kompatibel zur nächsten. Insofern kann es durchaus sinnvoll sein eine geprüfte und freigegebene Version mit dem Paket auszuliefern. Damit ist sichergestellt, dass dann auch alles läuft. Klar muss man dann unter Umständen warten bis zur nächsten WB Version.

Aber mal ehrlich, was haben wir denn für einen Nutzerkreis. Die große Masse zieht sich WB installiert es und erwarted, dass alles läuft. Wenn ein Update herauskommt wird das installiert und man erwartet wieder dass alles läuft. Und der Normaluser braucht auch nicht ständig die neueste und aktuellste Version. Für den ist die Hauptsache, dass das System funktioniert. Wenn die ganzen includes als Module angeboten werden und jeder da kreuz und Quer dann die Module aktualisiert sind früher oder später Inkompatibiltäten vorprogrammiert.

Und eines sollte man auch ganz klarstellen. Diejenigen, die sich ein bisserl tiefer in die Materie einarbeiten, können JQuery, Twig und was sonst noch alles im includes Verzeichnis liegt doch jederzeit manuell aktualisieren. Dazu braucht es kein Modul. Das Ganze als Module auszulagern haben andere ja schon versucht, über die Ergebnisse schweige ich lieber. Da gefällt mir die Philosophie von WB deutlich besser. Und zwar sowohl die bestehende als auch die sich entwickelnde.

Matthias

[ruebenwurzel]

Hallo,

Wir reden hier aber von Twig als Template Engine, und die Frage, ab wann es denn eigentlich offiziell verfügbar ist,

Nun nachdem es seit einigen Revisionsnummern im includes-Verzeichnis von WB liegt, und jetzt auch noch einmal auf die aktuelle Version 1.11.1 aktualisiert wurde, gehe ich schwer davon aus, dass dies spätestens mit der Veröffentlichung von WB 2.8.4 offiziell sein wird.

Matthias

[badknight]

Das sagten schon einige. Bleibt die Frage nach dem "Wann ist das?"

Das Ziel-Datum kannst du hier erkennen:
klick me.

Es werden gerade die letzten Fehler im Upgrade-Script behoben so wie eine kleine aber feine klasse hinzugefügt.

Sollten dann keine Bugs mehr gefunden werden - wird sie natürlich öffentlich

[funas]

Sehr gut !

[easyuser]

Es werden gerade die letzten Fehler im Upgrade-Script behoben so wie eine kleine aber feine klasse hinzugefügt.

Bitte lasst das die Leute vorher auch mal außerhalb vom Betatesterkreis testen. WB ist mittlerweile zu oft mit kurzfristigen Änderungen bei Releases auf die Schnauze geflogen, wenn es jetzt eh nur noch 1 Version / Jahr gibt, sollte die auch dann Niet- und Nagelfest sein.

Aber mal ehrlich, was haben wir denn für einen Nutzerkreis. Die große Masse zieht sich WB installiert es und erwarted, dass alles läuft. Wenn ein Update herauskommt wird das installiert und man erwartet wieder dass alles läuft. Und der Normaluser braucht auch nicht ständig die neueste und aktuellste Version. Für den ist die Hauptsache, dass das System funktioniert. Wenn die ganzen includes als Module angeboten werden und jeder da kreuz und Quer dann die Module aktualisiert sind früher oder später Inkompatibiltäten vorprogrammiert.

Himmel nochmal, was habt ihr nur für eine Vorstellung von den WB Usern. Ich will es gar nicht wissen, ich reg mich eh nur auf. Ich stelle einen Mitgliedsantrag bei der FDP für den Verein.

[badknight]

Himmel nochmal, was habt ihr nur für eine Vorstellung von den WB Usern. Ich will es gar nicht wissen, ich reg mich eh nur auf. Ich stelle einen Mitgliedsantrag bei der FDP für den Verein.

Bleibt sachlich - also back to topic oder es wird geschlossen!