Tests & Probleme der SVN Revision 1374 - 2.8.2 RC

[Luisehahne]

Scherz beiseite.

Aber dann bitte nicht in diesem Thread.

Ziel ist es, einen extra 2.9er Bereich zu schaffen, da kann dann jeder seine Wünsche äussern, und wir können diskutieren, was sinnvoll ist oder nicht. Gute, vernünftige Vorschläge werden immer berücksichtigt.

Dietmar

[HANS 0]

Hans bescheiden: Ich will alles

Scherz beiseite.
2.8.x dürfte doch erstmal folgen, oder?
Der Login-Teil ist soweit ich weiß bzgl. Sicherheit zu ändern, wenn nicht gar neu zu schreiben

Vielleicht könnte man bei 2.8.x sich auf derartige "Notwendigleiten" konzentrieren, und mit 2.9.x auf die Features.
Nur so mal angedacht...............

[DarkViper]

Manches mal ist es sinnvoller, scheinbar das Pferd von hinten aufzuzäumen.
So geht es uns derzeit mit dem Login respektive der kompletten Authentifizierung und deren Verwaltung.
Einfach gezielt 'umstricken' passt nicht und wandelt das bestehende, mittlere Chaos zum ins Detail vollendeten Chaos um(bereits versucht).
Also müssen wir erst mal das Umfeld auf die notwendigen Änderungen vorbereiten um dann die eigentliche Aufgabe anzugehen.

Was neue Features angeht, haben wir selbstverständlich verschiedene mit eingestrickt. Jedoch nicht um der Features willen, sondern um ein wenig Sichtbares zu bieten, da der Löwenanteil der erfolgten Änderungen für Nicht-Programmierer praktisch unsichtbar ist. Die überwiegende Mehrheit der WB-Nutzer kommt eben nicht aus dem Profilager, sondern wendet einfach nur an. Wobei ich die Aktiven im Forum jetzt einfach mal aus der Statistik herausgehalten habe, da sie im Vergleich zur Gesamtzahl aller WB-Nutzer weltweit nur eine verschwindend geringe Minderheit sind..

[ChrusR]

Wünsche erst wieder 2011  Aber dann bitte nicht in diesem Thread.
Hier geht es um Tests & Probleme der SVN Revision 1374 - 2.8.2 RC
Schon klar, Geschenke gibt's nache AAbeit vonne Tanke 

*ironie* Erst wieder 2011 Wünsche? Wo bleibt da der Weihnachtsmann? */ironie* Ich hab nun schon einige Wochen SVN 2.8.2-1468 im Test, ich hoffe ev. Anmerkungen dazu gehören auch hier her.

Damit's einfacher geht:  Die Wunschzettel bitte hier abgeben      

Hab ja geschrieben "meine Wünsche" (die Adressierung an den Weihnachtsmann hab ich vergessen).  Als Kind hat man auch nicht alles bekommen, aber ein paar Sachen dann doch 
Die letzten Folgekommentare zu meinem Thread sind jedenfalls abseits der Ironie sehr informativ. Ich werde meine Wünsche versuchen im 2.9.x "Wunschthread zu platzieren. 

[HANS 0]

Ob nun 2.8.0 oder folgende,  "die UTF-8-Fähigkeit" eines Dateiensystems nicht nutzen zu können (WB kastriert Dateinamen (Media), ist für einige Umgebungen gelinde gesagt nicht befriedigend. Eine Auswahlmöglichkeit bzw. autom. Erkennung und Nutzung ist aus meiner Sicht überfällig. Und nun der Satz des Jahres 2010: "Das muß man doch mal sagen dürfen"

[DarkViper]

(WB kastriert Dateinamen (Media), ist für einige Umgebungen gelinde gesagt nicht befriedigend.

Beschwerden bitte nicht an uns, sondern an die Extrawurstbäcker in Redmondt richten...
( ich erlebe die Probleme mit Umlauten etc. hier im heterogenen Netzwerk tagtäglich )

'echte Dateinamen' im Media-Bereich sind in der Regel überflüssig.
Dateien, die innerhalb der von WB generierten Seiten verwendet werden, werden sowieso von WB selbst verwaltet und da spielt die Schreibweise keinerlei Rolle.

Schön wäre es bei Media-Dateien, die z.B. zum Download bereitstehen und auf die Besucher mit direkten Links zugreifen.
An dieser Stelle muss ich allerdings aus sicherheitstechnisc hen Gründen  einwerfen, dass derartige Downloadmöglichkeit en von Haus aus sehr kritisch sind. Wesentlich besser ist es, wenn Downloads vom jeweiligen Modul verwaltet werden und nicht als Deeplinks für jedermann frei zugänglich sind. Und sowie ein DL-Modul die Verwaltung übernimmt, sind physikalische Dateinamen wieder irrelevant, da die Darstellung völlig im Einflussbereich des Modules liegt.

Was hier helfen könnte, wäre eine Bitte an die Modulentwickler, nicht immer den einfachen Weg zu gehen, sondern den sicheren... auch wenn dieser etwas mehr Aufwand bedeutet.

[HANS 0]

Menu_Link: "Neues Fenster"
Das funktioniert mit SM2-Parameter SM2_XHTML_STRICT folgerichtig nicht.
Sollte "Neues Fenster" im Menu_Link bei Nutzung von SM2_XHTML_STRICT dann nicht konsequenterweise ausgeblendet sein?

[DarkViper]

naja, ich denke, dass wesentlich mehr Beschwerden über langsamen Bildaufbau kommen, wenn jedesmal beim Öffnen der Bearbeitungsmaske erst mal alle Templatedateien durchforstet werden, ob sich da irgendwo in irgendeiner Datei ein Stück PHP-Code mit einem SM2-Aufruf versteckt hat, der auch noch ganz zufällig das richtige Flag enthält.
Templates werden manuell, ausserhalb von WB  erstellt, folglich hat das WB-Backend auch keinerlei Informationen darüber und müsste sie bei jedem Aufruf auf's neue parsen(das Template könnte ja seit dem letzten Mal geändert sein).

[chio]

Es ist ganz leicht, das Target im Menüaufruf wegzulassen. Wer strikt will, soll auch strikt können.

[HANS 0]

Naja, ein Teil mehr, das sich für den Anwender nicht erschließt, denn den interessiert es überhaupt nicht was die Techniker da gebaut haben.

Es ist ein Teil, was anders als angekündigt funktioniert, wenn man dem Text "Neues Fenster" glauben mag.
Ob das für einen Programmierer ein Problem darstellt, interessiert den Anwender auch nicht. Der fühlt sich in den Wald geschickt. Mit Usability ist da nich viel

Ein Schild "Hier geht's zum Klo", und dann ohne Klo in's Klo zu greifen, bringt 'ne volle Hose, mehr nich.  

Ich selbst weiß ja um die Umstände, doch lasse ich immer wieder mal Unbedarfte spiel'n, erst recht wenn "eigentlich" alles ganz einfach sein soll. Als "Kenner" staunt man dann immer wieder.

Wahrscheinlich werde ich das für meine STRICT-Anwender ändern, da externe Links bei denen per JS aufherufen werden, unter anderem wg. Barrierefreiheit. (Nicht wirklich, sondern nur wegen W3C  )

[DarkViper]

sorry, aber KI wird bei WB frühestens mit der Version 10.0 eingeführt.

[HANS 0]

Der ist gut  
Ich will doch hier nicht stänkern, sondern nur auf ein Problem aufmerksam machen, das auch an anderen Stellen existiert. Steigt die Häufigkeit, ist das schwer vermittelbar. (Ach ja, es ist mal wieder eine der mittlerweile berüchtigten Wochenendfragen, aus dem Anwenderlager, ala "mal ganz doof gefragt warum..........?")

[DarkViper]

Mir sind noch mehrere derartige Ecken und Kanten bekannt. Teilweise liegen die Lösungen auch schon fertig in der Schublade, können jedoch erst eingesetzt werden, wenn das Fundament vollends saniert ist und die Statik dafür passt. Einfach so irgendwas dazwischen frickeln bringts nicht, das ist Murks und produziert nur andere Probleme.

[iradj]

Wann kann man mit WB 2.8.2 rechnen?

Grüße
Iradj

[HANS 0]

@Iradj
Nun warten alle auf Deine Rückmeldung.
Kann man es installieren?
Kann man upgraden?
Wird Dein Lieblingssong nach Fertigstellung abgespielt?



Bleiben noch die Fragen:
"Wann gibt es 'ne offizielle DEv?"
"Unter Project?"
"Interessieren wen Rückmeldungen?"


Edit: Habe die erste Rückmeldung bekommen!
"Man muß mit WB 2.8.2 nicht unbedingt rechnen können, es reicht wenn es ohne Taschenrechner funktioniert"

[iradj]

Also ich sollte die Frage genauer stellen.

An viele Stellen ist zu lesen "warte auf das neue WB" Es kann sich nur um 1/2 bis 2 Wochen dauern. " Es geht nur um Tage" und so weiter. Deshalb meine Frage wann man mit der NEUE FUNKTIONIERENDE Version  rechnen kann?

Ich werde heute den WB 2.9d ev  herunterladen und auf ein frischen Server installieren und testen.

Grüße
Iradj

[HANS 0]

Ich werde heute den WB 2.9d ev  herunterladen und auf ein frischen Server installieren und testen.

Ja, würde mich sehr über eine Rückmeldung freuen.

Naja, erstmal gucken, wie weit Du und andere kommen.
Vielleicht ist einigen einfach die Lust am Testen vergangen.

[dbs]

Deshalb meine Frage wann man mit der NEUE FUNKTIONIERENDE Version  rechnen kann?

Das könnte man sich vielleicht auch im Ausschlussverfahren beantworten.
Erst muss was zum Testen da sein, dann muss getestet werden, dann werden Fehler behoben, weiter gestestet usw.
Also ganz klar in 1,243 Wochen ist die Stable da.

[Luisehahne]

Hallo,

Bevor die WB 2.9 dev nicht in der offiziellen SVN ist und die Möglichkeit besteht, Tickets / Beschwerden über ein sinnvolles System anzugeben lohnt sich Testen nicht

Wenn das nicht im kleinen Kreise bereits geschehen wäre, würde es diese Vorabversion noch nicht geben. Wir haben ein Statement vorbereitet, welches wir demnächst auch hier im Forum veröffentlcihen wollen. Wir werden diese Woche erst einmal unsere Bemühungen vorantreiben, einen gesonderten Bereich 2.9 für Diskussionen und Vorschläge einzurichten.

Vorab als erste Info!

Das erste Paket ist im Moment für Install und Upgrade nur mit den Standardordnern admin, media und pages möglich. Dies ist auch der Grund warum wir diese Version noch nicht ins SVN überspielt haben.

Bitte auch hier mal lesen.

Dietmar


 

[HANS 0]

Angesichts einsamer Entscheidungen -Sprung nach 2.9-, wenn auch nachvollziehbar, die Frage:
Was ist CORE, bzw. was zählt zum Core oder welche Ordner/Dateien/Daten machen den Core aus?
Hierbei ist auch Core gemeint, und nicht mitgelieferte Module, wie z.B. der Editor oder Form.
Nicht nur für Entwickler ist eine klare und verbindliche Aussage überfällig.

[Luisehahne]

Wir wissen das, wir wollen euch auch nicht mehr lange auf die Folter spannen. Es ist bereits ein Bereich speziell für Hilfe/Support, Vorschläge und Ankündigen angelegt. Als Deadline für die Veröffentlichung der 2.9.0.dev haben wir die kommende Woche gesetzt.

Wir bitten um Verständnis, dass es länger als erwartet gedauert hat. Aber wir mussten erstmal eine vernünftige Basis schaffen. Alles weitere wird dann jeweils im 2.9er Bereich zu erfahren sein, wo wir auch für Fragen zur Verfügung stehen.

Wer nicht mehr warten möchte, dem steht zum Testen hier als download die Version bereits zur Verfügung.

Ich muss nur daruaf aufmerksam machen, dass einige Module auf diese Version noch angepasst werden müssen, was wir dann aber mit den Moduleauthoren noch abklären werden.

Dietmar

[Luisehahne]

Angesichts einsamer Entscheidungen -Sprung nach 2.9-

Dies war keine einsame Entscheidung, sondern wegen der umfangreichen Änderungen, auch in den Datenbanktabellen erforderlich.

So ist das vor unserer Zeit mal beschlossen worden. Es wird aber zum Zeitpunkt der Veröffentlichung auch ein Statement geben.

Dietmar

[HANS 0]

Die "einsame Entscheidung" ist von mir als nachvollziehbar eingeordnet worden.
Die muß auch nicht diskutiert werden //Basisdemokratie ist der Tod jeder Ideenschmiede () //
"Einsam" deshalb, weil eben irgendwann ein Statement abgegeben wird, und es damit gut sein soll.
Anwender haben aber Mitte des Jahres noch WB 2.8.2 erwartet, und anders gefolgert.
So entstand Stuttgart21.  Es geht also um Information und Nachvollziehbarkeit .
Ich mache hier jetzt aber kein Fass auf, da dieses Vorgehen über die Jahre immer wieder mal kritisiert wurde.

Das betrifft nun genau auch die Frage, die ich gestellt hatte (und dabei anscheinend ein Mißverständnis produzierte   )
Was ist CORE? (nicht ''wann gibt's die 2.9dev'')

[HANS 0]

Dein Wort in Gottes Ohr  

p.s. Dankle für die PM

[HANS 0]

So, dann nochmal.
Was ist Core, bzw. was zählt zum Core oder welche Ordner/Dateien/Daten machen den Core aus?
Hierbei ist auch Core gemeint, und nicht mitgelieferte Module, wie z.B. der Editor oder Form.