WebsiteBaker bei ganz großen Webseiten in Einsatz - Unter anderem Namen

[Waldschwein]

Hallo!

Ja was haben wir denn da?
eine tolle Seite mit WB gemacht: http://risen.deepsilver.com/blog/
Ach halt nein... Das ist gar kein WB.   Laut admin... Wer den admin aber ansieht erkennt unschwer, dass es WB sein muss - ebenso laut Quelltext.

Ich glaube da muss man mal DeepSilver ein wenig drauf hinweisen.  

Die Firma die dahinter steht:
http://www.24-7media.de/v2/index.php

Da ist ja ein ganz großer Fisch, der WB rebrandet. HRM! Ist das noch keinem aufgefallen?

Nur zur Info: Age of Conan ist ein Millionenprojekt (ca. 50 Millionen Entwicklungskosten), und Risen ist eines der mit Abstand erfolgreichsten deutschen Spiele. Ganz abgesehen davon, dass es ein wirklich tolles Computerspiel ist - der Nachfolger von Gothic, einer der bedeutensten Reihen von PC-Rollenspielen überhaupt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Risen_%28Computerspiel%29

Gruß Michael

[gelöscht durch Administrator]

[WebBird]

Coole Sache!

[Waldschwein]

Coole Sache!

Naja, eigentlich schon. Kennt jemand einen guten Anwalt für den Verein? 

Gruß Michael

[WebBird]

GPL... So kann's gehen.

[StudioVerlag]

Kennt jemand einen guten Anwalt für den Verein?

WebBird hat's ja schon gesagt.
Schaut man sich auch noch GPL3 an, ist noch mehr drin (Combined Works und Combined Libraries).
Die Zeiten des ideologischen Plauderns sind vorbei, außer wenn jemand die Arbeit mit der Weitergabe als eigene ausgibt. Dann gibt's natürlich Haue. Ansonsten kann jeder damit machen was er will.
Gruß, Hans>NUL

[Waldschwein]

Hallo!

Ich sehe das aber anders:

You may convey verbatim copies of the Program's source code as you receive it, in any medium, provided that you conspicuously and appropriately publish on each copy an appropriate copyright notice; keep intact all notices stating that this License and any non-permissive terms added in accord with section 7 apply to the code; keep intact all notices of the absence of any warranty; and give all recipients a copy of this License along with the Program.

Das fett markierte bitte beachten - das wurde dort entfernt. Aus meiner Sicht ist das eine Verletzung gegen GPL3, und in GPL2 war es nicht anders.

Gruß Michael

[WebBird]

Nee, nich schon wieder eine GPL-Diskussion...

[StudioVerlag]

Hehe 
Nee, das ist geklärt, mittlerweile auch über RA
Gruß, Hans>NUL

[Waldschwein]

Hehe 
Nee, das ist geklärt, mittlerweile auch über RA
Gruß, Hans>NUL

Dann noch einmal bitte in Deutsch und für alle verständlich, sonst macht es ja keinen Sinn.

Gruß Michael

[StudioVerlag]

1.) FAQ: Module und GPL
was
2.) das Ergebnis aus der Diskussion "LGPL, MIT, BSD, oder weiter schnarchen" ist.

Die Beratung durch  R.A. ist eine "interne" Angelegenheit und betraf GPL und deusches Recht. Darunter fallen z.B. Haftung/Gewährleistung, Vertragsrecht bei GPL-Soft. Desweiteren ging es um Änderungen und Erweiterungen nach USA-Recht. Nur ein Ergebnis der Beratung als Beispiel: Die  "Absichtserklärung" von Ryan ist laut R.A. unwirksam, so wie es kein "bischen Schwangerschaft" gibt.

Da das Thema erschöpfend und abschließend behandelt ist, verspürt niemand mehr Lust auf eine erneute Diskussion.
Gruß, Hans>NUL

[Waldschwein]

Hallo!

Sorry - ich kapiere rein gar nichts, du hättest jetzt auch von südafrikanischen Waldfledermäusen mir etwas erzählen können.
In dem zitierten Beitrag geht es um Module, hier geht es aber um das CMS.
Aber wenn alles schon fertig diskutiert ist, dann frage ich mich, wieso bitte falsche Informationen auf der Webseite zugelassen werden.
http://www.websitebaker2.org/de/download/lizenz.php
Ich kenne die LGPL Diskussion nicht und werde sie mir auch nicht geben. Es gibt Entscheidungsträger und haben meienr Ansicht nach dafür zu sorgen (ohne Diskussion!) dass Klarheit herrscht in den Lizenzfragen.
Ich gehe davon aus, dass alles was auf der Webseite bezgl. Lizenzen steht (und Monate vorher intern stand) richtig ist.
Wenn das falsch ist muss es korrigiert werden. Wenn es richtig ist sollen gerichtliche Schritte eingeleitet werden, egal ob gegen Koch Media und/oder 24-7media.
Also bitte nicht herausreden mit "wurde alles diskutiert", ich sehe kein anderes Ergebnis als das, was ausdrücklich auf der Webseite steht.

Gruß Michael

[StudioVerlag]

Kannste lesen, und richtig, mußte auch nicht. Die Inhalte beziehen sich aber nicht nur auf Module, sondern auf generelle Änderungen und die Weitergabe bzw. den Vertrieb.
Sicherlich ist der Part  "Beibehaltung des Links: "WebsiteBaker is released under the GNU General Public License" in der Fußzeile des Backends (muss sichtbar sein)" ausgespart.
Wenn, dann wäre es das einzige "Vergehen".
Ob der bei einem Fork gesetzt sein muß, kann ich z.Z. nicht beantworten, da auch eigene gestrickte BE existieren, oder eine eigene Benutzer-Verwaltung vorgeschaltet sein können, wie bei zweien meiner Anwender.

Edit:  da kommt noch wat....schlau mach . .
Also, was den GNU-Link betrifft, gehört der zwingend rein. Der WB-Link ist "gern gesehen", also freiwillig!
Jetzt mußte die Buschtrommel rausholen, um diese Uhrzeit guckt wohl niemand mehr 
Gruß, Hans>NUL

[Waldschwein]

Das wäre dann aber das einzige "Vergehen".

Und genau um dieses geht es mir ja. Nicht um generelle Diskussionen ob Hans Müller seine Module kostenlos verteilen muss, das hat thorn ja eben schon beantwortet.
Wäre gpl-violations.org noch aktiv könnte man sich an die wenden...

Gruß Michael

Tante Edith gesehen, bereitet schonmal die "OpenSource Verein gegen Mediengiganten Koch Media" Texte vor.  

Edit 2 meint: Nicht nur Risen wäre betroffen, für die ältere Generation auch die offizielle Seite von Jürgen Drews. Andere keine Ahnung, aber das Portfolio von 24-7media ist groß.

[StudioVerlag]

Hat der WB-Verein keinen Abmahnanwalt ?
Wäre doch was für die Portokasse aufzufüllen.
Gruß, Hans>NUL

Edit

Portfolio von 24-7media ist groß.

Die Frage Sekt oder Selters beantwortet sich wohl so von alleine  

[Waldschwein]

Die Frage Sekt oder Selters beantwortet sich wohl so von alleine  

KochMedia hat einen Jahresumsatz von 257 Millionen Euro, also ja. 

Gruß Michael

[chio]

Jo - lustige Kunden haben die:
http://www.juergen-drews.de/v2/admin/login/index.php


Sowas gibt es ja öfter, ich habe bei mir (wb.at/showcase) ebenfalls 2 solcher Fälle erwähnt, mit dem Hinweis, dass da die Kunden die Angeschmierten sind, weil sie prinzipbedingt immer eine ältere Version von WB-haben müssen. (das stimmt nicht mehr ganz, aber in der Praxis wird das so sein)

Das führt promt zu Reaktionen: "Wir haben viele Module neu gemacht oder verbessert - deswegen dürfen wir das!"
Naja..

[doc]

Hi,

tja läuft halt immer nach dem Motto: "Wo kein Kläger, da kein Richter".

Macht ja u.a. wb.de nicht anders. Hilfetexte von wb.org (alte Seite) eins zu eins übernehmen (inkl. Tippfehler), beim Footer Backlink zu wb.org dann aber nen "Tippfehler" reinbringen

Doc

[chio]

jo. Wir können uns sicher sein, dass die (bald) hier mitlesen (Referer)

Ich sehe es positiv: Das sind professionell gemachte Seiten, mit WebsiteBaker gemacht. -> WebsiteBaker ist ein professionelles CMS.
DAS halte ich für erwähnenswert.

[StudioVerlag]

"Wo kein Kläger, da kein Richter"

Bisher ist das/sowas, nach bisherigem Kenntnisstand, rechtlich auch nicht abschließend geklärt, weshalb bis dahin weiterhin "fröhliche Urständ" herrschen. Hätte eine Klage Erfolg, wäre auch nur der/die Beklagte betroffen. Alle anderen hätten nun eine angemessene Zeit zu reagieren. Was aber noch (parallel hierzu) interessant sein könnte, wäre eine Klage über's UWG, wobei deutsche WB-Webseitenbetreiber schmerzfrei erstmal eine/die Schiedsstelle anrufen können.
Gruß, Hans>NUL

Edit: Es gibt natürlich auch noch die Beschwerdestelle der Wettbewerbszentrale (tut auch nicht weh).

Edit2: Eine bestimmte Reihenfolge der Maßnahmen/Aktionen einzuhalten kann sehr nützlich sein (Erkenntnisgewinn+Kohle)

[chio]

Jo. Und wer will klagen?

Es geht auch ohne:
Ich hab die 2 Sites, speziell die von Jürgen Drews bei mir ins Showcase gestellt, nicht ohne kleinen bösen Hinweis.

Spätestens beim Referrer durchschauen merken sie's und es wird nicht lange dauern und ich bekomme ein Mail: "Freut uns ja sehr, aber ich möge bitte den Hinweis entfernen" (njet!)
Ist ja peinlich, und erfordert "Erklärungsbedarf" dem Kunden gegenüber...

Eine weitere Möglichkeit: Bei solchen Sites einen Kommentar im Gästebuch hinterlassen.

[StudioVerlag]

Jo. Und wer will klagen?

Es geht auch ohne:

Entweder man will oder nicht. Einer will doch.
Ohne geht in Germanien schon mal garnix. Die Germanen wollen leiden
(ist ja historisch verbürgt    In der Not lassen sie sich dabei auch mal von einem Österreicher helfen   )
Gruß, Hans>NUL

[Luisehahne]

Nööö der hatte einen Autounfall

[doc]

Hi,

oder mann hängt nen htaccess Schutz vor den Backendzugang, ändert den Pfad dorthin oder ...

Nicht jede Firma ist so offen wie diese hier (auch aus Chios Showcase). Fragt sich nur ob man das bei allen Kundenauftritten so macht

Doc

[StudioVerlag]

Nööö der hatte einen Autounfall

Nööö, der war zuletzt im Bunker. Danach ist er nie mehr Auto gefahren, nur die Überreste.
Gruß, Hans>NUL

[chio]

schlumpberger.com - der macht viel mit WebsiteBaker, sehr schöne Sachen dabei. In 2.6er-Zeiten fehlte der Link noch; die "Mütze" und das drumherum war ihm ein bissel peinlich, aber seit 2.7 war der Link zu WB.org dann dabei.

Der Sportsfreund hier:
http://www.1ahr-cms.de/admin/login/index.php
hat ein bissel "Nachhilfe" gebraucht... macht aber nur ganz kleine Sachen, ein "Grappler" halt...
Pah:

Unser 1Ahr-CMS News-Modul ermöglicht es Ihnen dem Besucher Ihrer Seite immer die neusten Nachrichten mit zu teilen.