Ist WebsiteBaker ein Redaktionssystem

[WebBird]

EDIT// Aus versehen mitverschoben!

mr-fan

Hans>NULL beginnt den Reigen mit folgender Frage:

Edit by WebBird: Ich hab mich schon erschrocken! Ich dachte schon, ich hätte Gedächtnislücken...

[StudioVerlag]

Wie kommt einer denn auf sowas?

WebsiteBaker ist ein Redaktionssystem

Da ich solche, auch im professionellen (xml) Umfeld seit Jahren kenne, wage ich zu behaupten, daß WB keines ist. Da träumt wohl  jemand. Einige wesentliche Features fehlen dem Ding nämlich. Dabei ist noch nicht mal das Rechtesystem gemeint.
Gruß, Hans>NUL

[chio]

Im allgemeinen Sprachgebrauch ist WB ein Redaktionssystem. Genauso wie ein "Ätzer" nicht unbedingt flüssig sein muss

[StudioVerlag]

Na gut, dann ist WB nächste Woche ein Flugzeug, wenn wer es oft genug wiederholt.
Schönen Tach noch, Hans>NUL

[WebBird]

Redaktionssysteme dienen der Verwaltung von Inhalten, meist Web-Seiten. Wesentliches Merkmal ist die Trennung von Inhalten (Content), Datenstruktur und Design (Layout) sowie die Möglichkeit der Zugriffssteuerung bzw. Workflow. Redaktionssysteme gehören technisch zu den Content-Management-Systemen.

http://de.wikipedia.org/wiki/Redaktionssystem

WB erfüllt das alles. (Auch wenn der Workflow sicherlich sehr rudimentär ist.)

[StudioVerlag]

Na, dann hast Du eine andere Lesart. Das sei Dir unbenommen.
Dort gibt einiges was nicht erfüllt ist.
Aber gut, es gibt Bereiche wo ich nicht überzeugen muß.
Schönen Tag noch, Hans>NUL

Edit:

wäre ja auch zu schön gewesen, in diesem Thread nur über die Neue WebsiteBaker Website

Genau darum gehts doch, steht doch auf der neuen Seite.

[WebBird]

Dort gibt einiges was nicht erfüllt ist.

So?

Edit: Nee, komm, laß stecken. Der Streit um die Begrifflichkeiten wird an anderer Stelle heftig genug geführt, da müssen wir uns nicht auch noch reinhängen.

[instantflorian]

Hans>Heise-Forum.

[StudioVerlag]

Na gut, dann laß ich stecken.
Grüazi, Hans>lieb

[Waldschwein]

Hallo!

Jetzt übertreibt es bitte nicht. Wir können uns auch darüber streiten, ob WB ein Content Management System ist, weil es ja eigentlich gar keines ist, sondern streng genommen ein Web Content Management System. Und zudem ist es auch gar nicht einfach, weil es Benutzer gibt, die sich drüber beschweren. Zudem dürfen wir keinerlei Screenshots machen, schon gar keine Hilfedatei, weil ja die Chance besteht, dass es bei Person X anders aussieht als bei Person Y.

Zusammengefasst: Ich finde, Florian hat das gut übersetzt, fertig. Unter Redaktionssystem kann sich jeder etwas vorstellen, und wenn es dann am Ende doch nicht das ist, was man will (und man zuvor die Features-Seiten ignoriert hat), dann halt nicht.
Zudem sagt Wikimika:

Redaktionssysteme im Web [Bearbeiten]

Ein Redaktionssystem ermöglicht Online-Redakteuren, ohne tiefergehende HTML-Kenntnisse Webseiten anzulegen und zu bearbeiten. Zumindest theoretisch kann man ohne jegliche "Programmierkenntnis se" Texte formatieren, verlinken etc. Wenn es sich ausschließlich um ein System zur Erstellung von Websites handelt, spricht man von einem Web Content Management System.

Webbasierte Redaktionssysteme - die aktuelle Form von Content-Management-Systemen (CMS) im Verlags- und Medienbereich - sind vom Aufbau her komplex, bieten aber dabei komfortable Bedienung und erlauben häufig, dass die Redakteure auch von unterwegs, von anderen Standorten aus, damit arbeiten.

Also - Ja, WebsiteBaker ist ein Redaktionssystem, fullstop.

Gruß Michael

[mr-fan]

Wir können uns auch darüber streiten, ob WB ein Content Management System ist

...oder auch nicht und diesen threat ruhen lassen in frieden....und wie viele andere wichtige Fragen des Lebens einfach unbeantwortet lassen!

@michael: lass dir den tag heute nicht kaputt machen durch eine formulierung und befass dich bitte mit anderen dingen wie:

- deinen feierabend genießen

- euren verdienst im homepage team "feiern"

- entspannen nach dem streß heute

- usw.

grüße martin

[StudioVerlag]

Wer blöd bleiben will soll es bleiben, da hat jeder ein Recht drauf. (ich auch, äh, ähm...)
Wenn man schon Artikel aus WIKI zitiert, sollte man auch erkennen können, daß er sich widerspricht, und zwar genau mit der zitierten Zeile und dem Abschnitt Redaktionssystem.
Ein Redaktionssystem hat erstmal nicht zwingend was mit dem Web zu tun. Es ist eine Option unter anderen.

Wenn sich aus diesem Bereich Leute für WB interessieren, gibt's das große Abwinken.
Wem das egal ist............
Nur auf diesen Umstand wollte ich hinweisen. Wenn das nicht kapiert wird.
Die Selbstüberschätzung einzelner geht schon in Richtung Größenwahn, trotz gravierender Patzer.

Gruß, Hans>NUL

[Waldschwein]

Machtmißbraucch und Selbstüberschätzung gehören auch nicht hierher.
Da kannste Dich direkt selbst bannen.
Gruß, Hans>NUL

Es ist kein Machtmißbrauch. Übrigens kann ich gar nicht bannen. Aber wenn du kommst mit "kann das irgendwann zu Ärger führen" ist das ebenso Selbstüberschätzung von Herrn Hans>Forentroll. Nur weil dein Lehrstuhl XY sagt, heißt das noch lange nicht, dass das generell so ist. Ich bin selbst an der Universität tätig und weiß, wie es dort abläuft.
Aber was soll es - dir gefällt anscheinend WebsiteBaker nicht, wie es ist, das sieht man ja generell, da kann man lange reden.
Fakt ist: Wer den ganzen Einleitungsteil auf der Startseite liest weiß, was ihn erwartet. Das war bisher nicht so. Und wie es eben mit Änderungen ist, und gerade mit solchen, die das erste Mal in sichtbarem Rahmen seit 5 Jahren stattfinden sind erst einmal nicht wenige dagegen.
Aber du bist ja eh ein Mann der großen Worte. Wenn die Leute, die sich für Redaktionssysteme interessieren generell zu blöd sind zu lesen, dann tut es mir auch leid.
Content Management System ist kein so geläufiger Begriff, wie man gerne denkt.
Aber bitte, wenn die ganze Arbeit scheiße ist, weil zwei Worte dir nicht passen, dann weiß ich auch, dass die /brainignore Funktion ganz gut tut.

Gruß Michael

[StudioVerlag]

Na gut, mit diesen erläuternden und klärenden Zeilen kann ich auch etwas anfangen.
Nur "den Koffer für die Füße werfen oder vor die Tür stellen" war mir nun doch etwas zu wenig.
Dann kann man/ich ja wieder zum gesitteten Dialog zurückkehren.
Gruß, Hans>NUL

Edit: WB gefällt mir sehr gut, aus allen bekannten Gründen. Mittlerweile empfehle ich es wegen der außerordendlich gelungenen Wiederauferstehung sogar wieder. Da ist sehr viel Anerkennung. Allein wegen der flexiblen Handhabung. Mit all den zusätzlichh eingesetzten Schnipseln aus vielen Ecken des Forums ist es wirklich gut. Meine Anwender sind sehr zufrieden, auch die zuerst skeptischen. Einzig das Zusammenfriemeln aller Teile ist mit jedem Upgrade doch sehr aufwendig.
Nur das "Drumherum" (Forum) geht mir des öfteren auf den Senkel.

[doc]

Hi,

Nur das "Drumherum" (Forum) geht mir des öfteren auf den Senkel.

Das dürfte einigen hier im Forum mit Dir genauso gehen - vor allem denjenigen die schon etwas länger dabei sein

Doc

[mr-fan]

Mit all den zusätzlichh eingesetzten Schnipseln aus vielen Ecken des Forums ist es wirklich gut.

gäbe es ohne

Nur das "Drumherum" (Forum) geht mir des öfteren auf den Senkel.

nicht....

und dazu:

Die Selbstüberschätzung einzelner geht schon in Richtung Größenwahn, trotz gravierender Patzer.

passt diese Diskussion nicht viel besser unter "Diskussionen über WebsiteBaker" als unter "Ankündigungen....

und gut ist es....

(wird in Zukunft öfter passieren - wir haben ab jetzt strikte Vorgaben durch das Forum Team und Argos der ein sehr erfahrener "Chef" ist und schon die ersten Grundsteine gelegt hat:
https://forum.WebsiteBaker.org/index.php/topic,16981.0.html
(werden jetz mal bei gelegenheit evtl. wenn michael zum Korrekturlesen zeit hat auch für Dich lieber Hans auf Deutsch erscheinen)

Aber bitte, wenn die ganze Arbeit scheiße ist, weil zwei Worte dir nicht passen, dann weiß ich auch, dass die /brainignore Funktion ganz gut tut.

Bei akuten Meinungen und Beschwerden Einzelner fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker, oder lesen die Packungsbeilage auf der Steht das nichts (auch nichts was Hanna>Montana ins Forum wirft) so heiß gegessen wird wie es gekocht wird.

Einen fröhlichen

Wiederauferstehung

's Tag allen noch