WB 2.8 Fehlermeldungen (war xhtml strict)

[Luisehahne]

Danke für deine Tests.

News und Form liegen noch im Argen. Einiges ist schon beseitigt, aber eben noch nicht alles. Bin aber dran. Da es aber Module sind und nicht zum Core gehören, werde nspäter bereinigte Versionen nachgezogen. Hoffe das ist ok?

Aber teste trotzdem, damit ich weiss, wo ich anpacken muss.

Dietmar

[StudioVerlag]

News und Form liegen noch im Argen.

Form ist mir letztendlich nicht wichtig, da Alternativen existieren.
NEWS sollte aber stimmen, da es mit WYSIWYG die einzigen Module sind, die für die Inhaltserstellung nötig sind.

Das war ja die grundsätzliche Verärgerung bei den Kunden, daß noch nicht mal diese fehlerfrei funktionierten. Da werden saubere und aufwendige Templates erstellt und anschließend dann sowas. Für Medien-Inhalte gibt's klassische Lösungen und eine saubere Möglichkeit der Einbindung. Aber auch das geht schief, wenn die o.a. Module nicht sauber funktionieren.

Wenn man dann noch nahelegt, daß diese Module nicht zum CORE gehören, können die Kunden ja direkt zu funktionierenden Frameworks wechseln. Ein einfach zu bedienendes CMS muß doch nicht zwangsläufig auch schlecht sein. Was andere Module betrifft, ist klar, daß die XHTML-Schrott produzieren, hauptsache Effekte. Ich möchte nur, daß das wenige sauber funktioniert; wohlgemerkt nach mittlerweile einem Jahr.

Gruß, Hans>NUL

[Luisehahne]

Naja jetzt bleib mal auf dem Teppich. Es ist viel passiert letzte Zeit. Werde mich wegen dir bestimmt nicht überschlagen müssen. Alles der Reihe nach und hau nicht so auf den Putz. Kommt nicht so gut. Wir wollen doch nett miteinander umgehen. Tue ich doch mit dir auch.

Es geht im Moment eim News Modul hauptsächlich um den Kommentar Bereich. Teste mal und schreibe was dir auffällt.

Dietmar

[StudioVerlag]

Ich habe nicht "auf den Putz" gehauen, sondern nur eine Feststellung getroffen.
Du bist da nicht persönlich gemeint. Die Identifizierung mit einem Projekt muß trotzdem auch sowas ertragen.

Die Leistungen, die Ihr speziell in den letzten Monaten hervorgebracht habt, werden dadurch überhaupt nicht geschmälert, sondern von allen mehr als gelobt. Daß dabei einzelne wirklich mit Biß dabei sind wird auch erkannt und gewürdigt. Also bitte keine Mißverständnisse produzieren
Gruß, Hans>NUL

[StudioVerlag]

Teste mal und schreibe was dir auffällt.

Das mit dem Pfadsprung nach MODULE ? ? ?

Teste nur xhtml, nicht die WB-Funktionalität
Gruß, Hans>NUL

[Luisehahne]

Es sollte auc heinwandfrei funktionieren und nicht nur valide sein. Also auch wenn er Fehler beim anlegen, usw. produziert. Mal auf Herz und Nieren prüfen, wenns dir möglich ist.

Dietmar

[Luisehahne]

Achja vergessen. Hol dir bitte aber den letzten Trunk (1115), da dort schon einiges bereinigt ist. Sonst suche ich mich tot.

Dietmar

[StudioVerlag]

Das Teil ist ja richtig gemein.
Beim Anlegen des dritten Kommentars flippts nach "HOME", und der Eintrag fehlt.
Wärri häftisch

Isch abe Wb 2.8 trunk1115  

Edit: jetzt klappte es gerade wieder mit den Anlegen. Könnte also auch ein lokales Problem gewesen sein.
Edit: Läßt sich nicht reproduzieren. Werde nochmal alles löschen und von vorne..........
Nicht reproduzierbar
Aber wie ich an Deinem Kommentar sehe, war ich nicht blind  

[Luisehahne]

Code: [Select]

Beim Anlegen des dritten Kommentars flippts nach "HOME", und der Eintrag fehlt.
Wärri häftisch
Jau das isses was er auch bei mir macht. Das Komische ist, wenn du einen Captcha Fehler hast springt er zur Startseite. Gehst du wieder in News rein und Kommentar hinzufügen, siehst du deinen Kommentar und die Fehlermeldung. Gut ich habe es auch lokal getestet. Werde es mal im Web versuchen.

Dietmar

[StudioVerlag]

Anscheinend wird das Ticket zu/m Fehler/n nicht mehr für 2.8 bearbeitet.
Gibt's dafür 'ne nachvollziehbare Erklärung?
Gruß, Hans>NUL

[ruebenwurzel]

Hallo,

Anscheinend wird das Ticket zu/m Fehler/n nicht mehr für 2.8 bearbeitet.

Fixes kommen frühestens in einer 2.8.1. Wenn wir das in 2.8 noch reinpacken wollen wird es vermutlich Weihnachten bis es eine 2.8 Final geben wird und das ist eindeutig zu lang.

Matthias

[StudioVerlag]

Bisher war WB (m)eine Empfehlung für kleine sozial engagierte Leute die eine Website wollten. Nach einem Jahr gemachter Erfahrungen gilt dies nicht mehr. Der Mehraufwand, der wiederum durch andere kostenlos arbeitende Leute erbracht werden mußte, ist es nicht wert. Die Frickeleien hinterlassen zudem keinen guten Eindruck. Möchte nicht noch einmal erleben, daß eine Installation entfernt wird weil "das Teil nur nervt und den Betrieb aufhält". Hier werden also zukünftig die bisher eingesetzten CMS/Frameworks wieder an erster Stelle stehen.

Aaaaaaaaaber
Nach Abschluß der Upgrades der verbliebenen 8 Domains, ist es nur einer, der einen Wechsel des CMS verlangt hat und ihn auch verlangen kann. Den anderen sind die Fehler bekannt, ist ihnen aber auch egal, solange "nichts grobes" passiert. Außerdem haben die wegen Haftungssauschluß keinen Anspruch auf kostenlosen Wechsel. Auf dem Papier habe ich jetzt also noch 7 WB-Installationen, wo nicht nur keiner meckert, sondern man auch zufrieden ist.
Ich hatte ja -wie erwähnt- in diesen Fällen Angst "die Arschkarte" zu ziehen. Also nochmal Glück gehabt.

Gruß, Hans>NUL