Author Topic: Problem mit dem canonical (Read 13537 times)

LudwigSt · « **on:** September 24, 2020, 04:01:59 PM »

Hallo zusammen.

Ich benutze das hier im Forum zu findende Droplet [[canonical]]. Klappt soweit auch alles prima. Nur eine Seite macht mir Probleme. Ich weiss allerdings nicht, ob es an WB oder an der .htaccess liegt. Es handelt sich um eine Seite mit Paginierung, sprich sie geht über mehrere Seiten. Man kann unten auf die Seitenzahlen klicken und kommt dann zur angeklickten Seite.

Diese Seite, wird mit 2 Parametern aufgerufen:
1. Parameter ist ss
2. Parameter ist die Seitenzahl

Den canonical Link erzeuge ich mit [[canonical??url=$urlkat]]. Die Variable $urlkat hat auch zunächst den korrekten Inhalt, aber nach Durchlaufen des Droplets und der Ausgabe in den <head> der Seite fehlt immer der 2. Parameter.

Die Seite wird über die .htaccess umgeleitet.
Die ursprüngliche Seite
https://www.domain.de/wb/pages/search.php?ss=suchwort&seite=1
wird umgeleitet auf
https://www.domain.de/ss/suchwort&seite=1

Die Umleitung an sich klappt auch ohne Probleme. Die Paginierung klappt ohne Probleme.
Nur wie bekomme ich den richtigen Canonical Link hin? Warum wird der 2. Parameter immer abgeschnitten?

Da sich die 1. Seite sowohl mit &seite=1 als auch ohne Angabe des Seitenparameters aufrufen lässt, ist der Canonical unbedingt erforderlich.

Ich hoffe, das war jetzt einigermaßen verständlich ausgedrückt.

dbs · « **Reply #1 on:** September 24, 2020, 04:50:24 PM »

Hallo, das sieht nach Shorturl in der htaccess aus.
Steht es da denn mit /wb/ drin und nutzt du wirklich ein Unterverzeichnis für WB? Steh tdas auch so in der config.php?
Kannst gern auch die rechte Adresse posten.

LudwigSt · « **Reply #2 on:** September 24, 2020, 05:02:07 PM »

Nein, shorturl setze ich nicht ein. Und ja, ich nutze das Unterverzeichnis /wb/.
Die config hat auch /wb drin.

dbs · « **Reply #3 on:** September 24, 2020, 05:34:30 PM »

und was liefert $urlkat?
Wenn du kannst versuch mal das droplet auf einer nicht-Unterseiten-Installation.
Dann liegts evtl. doch an dem Unterverzeichnis falls es dann geht.

LudwigSt · « **Reply #4 on:** September 24, 2020, 05:37:32 PM »

Was meinst Du mit "Nicht-Unterseiten-Installation"?

Wenn ich eine andere Seite, die parallel zu Home liegt? Dann ist es genau das gleiche.
In $urlkat ist dann die komplette Adresse incl. &seite=1
[[canonincal?url=$urlkat]] ist dann die Adresse ohne &seite=1

Wie kann ich mir innerhalb von dem Droplet denn ganz am Anfang ausgeben lassen, was dort in $url ankommt? Das weiß ich nicht.

dbs · « **Reply #5 on:** September 24, 2020, 05:55:08 PM »

Nichtunterseiten-Installation bedeutet ohne ein Verzeichnis nach der Doamin, also nicht domain.de/wb

Du kannst einen Abschnitt Code oder Code2 auf einer Seite hinzufühen und dort eingeben:

Code: [Select]

echo 'urlkat= ' . $urlkat;Dann wird es auf der Webseite angezeigt, wahrscheinlich oben irgendwo.

LudwigSt · « **Reply #6 on:** September 24, 2020, 06:02:51 PM »

Ach das meinst Du. Ja, aber in $urlkat steht das richtige drin.
Ich habe jetzt im Droplet ein echo $url; gleich nach dem if (isset($url)) eingefügt. Dann erhalte ich eine Ausgabe von dem, was im Droplet ankommt.
Bei der fehlt dann schon der Seiten-Parameter.
Wie und wo und warum der unterwegs vom php-Script zum Droplet verloren geht, erschließt sich mir leider nicht.

LudwigSt · « **Reply #7 on:** September 25, 2020, 10:42:12 AM »

Ich habe jetzt noch weiter getestet. Wenn ich die URL anders aufbaue, dann klappt alles. Es liegt wohl definitiv daran, daß irgendwo das "&" und alles, was folgt, herausgefiltert wird.

https://www.domain.de/suchwort/1 klappt
https://www.domain.de/suchwort&seite=1 klappt nicht

News

Support WebsiteBaker

Your donations will help to:

You can donate by clicking on the button below.

Author Topic: Problem mit dem canonical (Read 13537 times)

LudwigSt

Problem mit dem canonical

dbs

Re: Problem mit dem canonical

LudwigSt

Re: Problem mit dem canonical

dbs

Re: Problem mit dem canonical

LudwigSt

Re: Problem mit dem canonical

dbs

Re: Problem mit dem canonical

LudwigSt

Re: Problem mit dem canonical

LudwigSt

Re: Problem mit dem canonical