WebsiteBaker Community Forum
WebsiteBaker Support (2.8.x) => 
Hilfe & Support (deutsch) => General Help & Support => Diskussion über WB (closed) => Topic started by: Ralf Hertsch on August 24, 2008, 04:24:40 PM
-
Hallo Leute,
mir sind bislang keine kommerziellen Module zu WebsiteBaker bekannt (bitte korrigiert mich, wenn es doch welche geben sollte!).
Zur Zeit entsteht das Modul PrintShop, für die Verwaltung von Druckaufträgen in Offset- und Digitaldruckereien (Kalkulationsanfrage, Auftragserteilung für frei definierte oder vordefinierte Produkte, angepasste Produkte für spezielle Kundengruppen, mehrsprachiges Kundeninterface, Auftragsverfolgung, Adressverwaltung (Primaeradresse, Ansprechpartner, Liefer- und Rechnungsadressen), Datenupload, Workflow im Backend für die Datenannahme und Verwaltung, Statusmeldungen, Laufzettel für die Weiterverarbeitung, Generierung von Lieferscheinen und Rechnungen (PDF, Drucken, E-Mail) usw. - die Aufzählung macht glaube ich schon deutlich, dass PrintShop ein umfangreiches Programm ist.
PrintShop wird vorrangig für unseren Eigenbedarf aber auch mit der Zielsetzung der späteren Vermarktung entwickelt, befindet sich bei unserer Firma bereits im produktiven Einsatz und verwaltet z.Zt. ca. 100 - 150 Aufträge/Woche. Auf Grund des vorrangigen Eigenbedarf erhalte ich momentan auch (noch) keine Genehmigung für einen BETA-Test.
Es ist glaube ich jedem klar, dass ein solches Modul nicht frei und quelloffen unter GNU GPL weitergereicht werden kann.
Mich interessiert eure Meinung zu folgenden Fragen:
- Sollte es in diesem Rahmen hier überhaupt kommerzielle Module zu WB geben?
- Wenn ja, in welcher Form könnt ihr euch das vorstellen?
Meine Vorstellung ist folgende:
Ich würde PrintShop gerne in einer eingeschränkten Light Version mit verschlüsseltem Quelltext hier bereitstellen. Die Form der Einschränkung ist noch nicht festgelegt, aber ich könnte mir vorstellen, dass die Light Version z.B. auf 50 Aufträge/Monat begrenzt wird und es Einschränkungen bei der Anpassung von Lieferscheinen und Rechnungen sowie bei der Erstellung von speziellen Produktmodulen gibt. Ein Copyshop könnte PrintShop damit voll einsetzen, bei einer Druckerei reicht das zum Testen.
Ich freue mich auf eine angeregte Diskussion!
Gruß
Ralf
-
Also so wie ich das hier verstanden habe, ist so etwas nicht gewünscht.
kweitzel oder ruebi haben deswegen Threads gelöscht und User angemacht, und jetzt kommt das aus dem Addons Team?
Koenntet ihr euch vielleicht zumindest intern mal auf einen Weg einigen?
Gruss
J
-
Die Frage, ob es sinnvoll ist, kommerzielle Module für WB zu haben, kann ich mit JA beantworten - vor allem wenn es sich um aufwändige Module handelt, wie das von Dir vorgestellte.
Meiner Meinung nach und vielleicht bin ich nicht allein damit, sollte jeder Entwickler die Möglichkeit haben, Module zu entwickeln, die er kommerziell anbieten kann. Ebenso wie es für Templates der Fall sein sollte.
Die Schwierigkeit liegt eher darin, WO und WIE man diese anbietet, denn die Forenregeln sind so ausgelegt, dass eben nur eine kleine "Lücke" vorhanden ist, um für solche Produkte zu werben. Und diese Angelegenheit hat schon oft genung für heiße Diskussionen gesorgt.
Wie auch immer, ich bin der Meinung, dass "solide" Erweiterungen auf jeden Fall auch von der Offiziellen Seite aus unterstützt werden sollten. Dass man Open Source Produkte, die unter der GNU GPL stehen nicht verkaufen tut, heißt noch lange nicht, dass man nicht Geld verdienen kann, indem man Erweiterungen schafft. Kollegen anderer Systeme haben oft bewiesen, dass es geht. Und wenn man es richtig aufziehen würde, würden auch viel mehr Leute entwickeln (professionell) und auch WB im ganzen würde am Umfang und Popularität gewinnen.
Ich kann mir gut vorstellen, dass es mehr eine Frage der VERMARKTUNG ist, als eine des BEDARFS.
Die Idee mit einer Light Version ist auf jeden Fall gut, da jene, die es verwenden wollen zwecks Upgrade auf den Link zu Deiner Vollversion z.B. im Backend aufmerksam gemacht werden könnten.
Das sind nur meine Ideen dazu. Nichts offizielles.
MfG,
Stefek
-
@Macros
Dass diese Frage jetzt nicht aus dem Addons Team kommt dürfte klar sein. Ich persönlich bin ein Verfechter von Open Source und es wird von mir weiterhin Module unter GNU GPL geben - darüber hinaus ist damit zu rechnen, dass sich aus der Entwicklung von PrintShop auch Module für WB unter GNU GPL quasi als Nebeneffekt ergeben.
Dienstlich habe ich jedoch Interessen zu vertreten die sich damit nicht decken, ich versuche einen Brückenschlag. Um es deutlich zu sagen: meinen Chef interessiert WB und diese Community hier überhaupt nicht. Ich habe diese Diskussion angestossen da ich der Meinung bin, dass kommerzielle Module einen Gewinn für die Community darstellen, weil sie zeigen können das WB auch als Platform für umfangreiche WEB Anwendungen geeignet ist und nicht nur für kleine Homepages oder für Visitenkarten von Firmen.
Die Frage der kommerziellen Module wurde nie geklärt - außer "Ryan wollte sich gelegentlich dazu äußern" gibt es dazu nichts. Eine solche Diskussion gehört auch nicht hinter geschlossene Türen sondern genau in dieses Forum "Diskussion über WB". Ich sehe auch überhaupt keinen Grund, warum diese Frage nicht hier diskutiert werden sollte. Deine Reaktion zeigt mir darüber hinaus Groll sowie Unzufriedenheit und wie wichtig genau diese Diskussion wohl ist.
Gruß
Ralf
-
@Stefek
Die Schwierigkeit liegt eher darin, WO und WIE man diese anbietet, denn die Forenregeln sind so ausgelegt, dass eben nur eine kleine "Lücke" vorhanden ist, um für solche Produkte zu werben. Und diese Angelegenheit hat schon oft genung für heiße Diskussionen gesorgt.
Genau deshalb sollte es klare Regeln dazu geben. Ideen dazu:
- kein Download von kommerziellen oder eingeschränkten Modulen von der Addons Seite
- statt dessen Kurzinfo wie bei allen Addons, Hinweis auf Einschränkungen und Link auf externe Seite
- kein qualifizierter Support über das WB Forum
Ich kann mir gut vorstellen, dass es mehr eine Frage der VERMARKTUNG ist, als eine des BEDARFS.
Die Idee mit einer Light Version ist auf jeden Fall gut, da jene, die es verwenden wollen zwecks Upgrade auf den Link zu Deiner Vollversion z.B. im Backend aufmerksam gemacht werden könnten.
Sehe ich auch so. Wenn sich die WB Community auf eine "Wegweiser Funktion" beschränkt können alle davon profitieren. In der Praxis könnte das so aussehen, dass hier auf kommerzielle Module hingewiesen wird und alles andere außen vor bleibt.
Gruß
Ralf
-
Ich habe diese Diskussion angestossen da ich der Meinung bin, dass kommerzielle Module einen Gewinn für die Community darstellen, weil sie zeigen können das WB auch als Platform für umfangreiche WEB Anwendungen geeignet ist und nicht nur für kleine Homepages oder für Visitenkarten von Firmen.
Ja, wichtig ist es.
Ich finde diese Diskussion wichtig und wertvoll.
Auch die Idee auf Produkte hinzuweisen und zur Projektseite zu verlinken finde ich gut.
All diese Vorschläge vom Post über diesem.
Es gibt einen großen Unterschied zwischen einem Ripp-Off Versuch und ehrlicher Bemühung, WB zu unterstützen.
Wie auch ich bereits an anderer Stelle gesagt habe, groll bringt niemanden weiter.
Die einzigartige Communityvon WB funktioniert an sich ganz gut, wenn man sich das richtig anschaut - wie ein kleines "Familienprojekt". Und ich kenne kein anderes System, von dem so viele User behaupten, sie würden es lieben.
Das ist so einzigartig, dass es an sich ein neuer Slogan werden könnte 8-)
MfG,
Stefek
-
Ich habe keinen Groll, wieso auch?
Ich brauch mein Geld hier nicht zu verdienen, ich brauche mich hier auch um nichts zu kuemmern, fuer mich ist das Hobby!
Ich verstehe nur nicht, wie es immer wieder sein kann, dass hier mit zweierlei Mass gemessen wird und ich bin nun mal was sowas angeht streitsuechtig, und wenn hier einige mal einfach sagen wuerden, okay, wir haben da Mist gebaut, dann waere doch auch schon ein Schritt gemacht, aber jemanden zu bannen, der so viel ich weiss immer noch wichtige Ressourcen zur Verfügung stellt, weil er eine andere Meinung vertritt ist denke ich doch immer noch etwas, was man ueberdenken sollte.
Ich bin sofort der Verfechter von kommerziellen Gedanken, denn ich weiss dass sie einen Weiterbringen, als Beispiel hier immer noch mal an einige Templates errinnern die dann von der Community nachgebaut wurden usw.
Gruss
J
-
... aber jemanden zu bannen ... weil er eine andere Meinung vertritt ...
Soviel ich weiß, ist niemand wegen seiner Meinung gebannt worden.
Das hatte andere Gründe und wenn es um die Person geht, um die ich denke, dann hat sie regelrecht darum gebettelt und keinen Versuch ausgelassen, gesperrt zu werden.
Und ich finde sogar, dass die Community seit dem ziemlich aufblüht hier.
Ggf. drück Dich konkreter aus. Schon lange her, seit Menschen standardmäßig Gedankenlesen konnten.
Stefek
-
So nun kommen wir zum eigentlichen Thema zurück. :roll:
Ich finde kommerziellen Module gehören einfach dazu.
Erstens bringen sie WB weiter weil sich dann mehrere damit auseinandersetzen.
Zweitens gibt es bei diesen immer ein "Abfall-" (Light) Modul / Schnuppermodul - was je nach Einsatzart / -weise benutzt werden kann um auf das kommerzielle Modul aufmerksam zu machen oder ganz einfach um das ganze auch vorm Kauf zu testen.
Diese Module sollten aber nicht hier zum download angeboten werden, aber doch in der Übersicht auftauchen extra (farblich oder als Unterpunkt) gekennzeichnet sein. Denn Support sollte dann der Verkäufer/Modulschreiber übernehmen aber auf seiner eigenen Seite in eine Art und Weise wie er das für Richtig hält.
Ich sehe das so (Ersten), das es einen Anreiz gibt solche Module zu schreiben wenn sie hier auch genannt / verlinkt werden. Aber WB auch einen Vorteil hat durch solche Module für andere als Grundlage eingesetzt zu werden. Damit wieder für andere interessant wird sich mit WB auseinanderzusetzen und evt. ein Modul ... usw.
Was nicht passieren soll / darf ist das dann nur noch kommerzielle Module angeboten werden und die "alten" nicht gepflegt und oder weiterentwickelt werden.
Hier sollte es Regeln für die Modulschreiber geben. So nach der Art ein Kommerzielles was hier "beworben" wird, was evt. in einer eigenen Sektion vorgestellt werden darf, aber gleichzeitig sollten dann von ihm auch Module gepflegt oder neu eingebracht werden. Damit sind dann aber nicht die Lightversionen gemeint.
Soviel zum Thema und meine Meinung dazu.
Stephan
-
Meine Meinung:
Ich habe im Grunde nichts dagegen, wenn es auch Module zu kaufen gibt. Kann ja jeder für sich entscheiden, ob er dann das Geld ausgiebt, und was es ihm wert ist.
Allerdings sollte es schon klare Regeln dazu geben, wie das hier beworben und unterstützt bzw verkauft wird:
- Link über wb fände ich ok, aber Support und alles andere nur über den Autor
- es muss deutlich von den freien Modulen zu unterscheiden sein
- Lightmodul fände ich auch gut, es muss aber auch nutzbar sein und nicht sooo light, dass man es eigentlich nicht nutzen kann
- alternativ dazu gäbe es ja auch die Möglichkeit, ein Modul für private Zwecke kostenfrei nutzen zu können (machen ja auch viele)
- Ich sehe aber auch die Gefahr, dass es dann keine kostenfreien Module mehr gibt. Eine Koppelung von kommerziellen an nicht kommerzielle ( wie vom StephanLE vorgeschlagen) halte ich für problematisch (weil nicht praktikabel), wie umfangreich (oder sinnvoll) soll denn das freie Modul sein und wer entscheidet das usw...
- evtl kann ja auch wb vom Verkauf dieser Module dann finanziell profitieren (über Kauflink = Provision)
- gilt das dann eigentlich nur für Module oder auch für Code-Snippets, Templates und "tiefen Support" oder usw.????
- das ist ja ein grundsätzlicher Schritt in Richtung Kommerzialisierung von WB, wie weit soll das denn gehen und will man das überhaupt?
- wer entscheidet, ob da Grenzen überschritten werden (und wie wird dann "bestraft"?)
Also es gibt noch viele Fragen zu diskutieren und zu entscheiden, bevor man da an den Start gehen kann. Andereseits kann man ja auch mal für einen begrenzten Zeitraum einen kommerziellen Test machen und sehen, was passiert.
Dann kann man sich ja immer noch für die eine oder andere Richtung entscheiden.
Zum Schluss muss ich Macros noch mal recht geben (ich kenne ihn nicht, falls das vermutet wird). Als seinerzeit dieses Template mit dem Accordion-Menu über das Forum zum Kauf angeboten wurde, da gab es hier einen riesigen Aufschrei, und es wurde auch über Sinn bzw Bedeutung von Open Source diskutiert. Da hatte der ein oder andere aber noch eine andere Meinung vertreten als es jetzt hier zu lesen gibt. Und ich fände es auch ok wenn der oder diejenigen einfach dazu stehen würden, dass sie dann ihre Meinung geändert haben.
Insgesamt ist das ein riesiger Schritt, wobei man hoffentlich richtig einschätzt, ob der dann nach hinten oder tatsächlich (wie gewünscht) nach vorne geht.
erpe
-
- evtl kann ja auch wb vom Verkauf dieser Module dann finanziell profitieren (über Kauflink = Provision)
Da habe ich auch dran gedacht.
- gilt das dann eigentlich nur für Module oder auch für Code-Snippets, Templates und "tiefen Support" oder usw.????
- das ist ja ein grundsätzlicher Schritt in Richtung Kommerzialisierung von WB, wie weit soll das denn gehen und will man das überhaupt?
Das würde ich nicht gutheißen.
Da WB Open-Source ist, sollte man klar unterscheiden zwischen Modulen und MODULEN.
Was der Topic Autor vor hat ist ein MODUL, welches nicht auf irgendeinem der OS Module aufbaut.
Andere Module dieser Art wären z.B.
Ein E-Card Modul (schon oft angefragt, noch nie realisiert).
Ein Modul für Immobilien Makler (gab es schon ogar für WB, war aber nur zur Hälfte online zu administrieren).
Ich finde nicht, dass jedes Modülchen von der offiziellen Seite unterstützt werden sollte.
Wenn es wirkliche nützliche Dinge sind, ja.
Zum Schluss muss ich Macros noch mal recht geben (ich kenne ihn nicht, falls das vermutet wird). Als seinerzeit dieses Template mit dem Accordion-Menu über das Forum zum Kauf angeboten wurde, da gab es hier einen riesigen Aufschrei, und es wurde auch über Sinn bzw Bedeutung von Open Source diskutiert. Da hatte der ein oder andere aber noch eine andere Meinung vertreten als es jetzt hier zu lesen gibt. Und ich fände es auch ok wenn der oder diejenigen einfach dazu stehen würden, dass sie dann ihre Meinung geändert haben.
Es ist ein unterschied, jemanden finanziell (oder auch anderweitig) nicht unterstützen zu wollen, oder völlig gegen kommerzielle Module zu sein.
Das Accordion Menü ist ein Witz gegen das Thema, worüber hier grade gesprochen wird.
Wie ich oben (in einem meiner vorigen Posts) schon erwähnt habe, gibt es auch einen unterschied zwischen Ripp-Off und ehrlicher Bemühung WB weiter zu bringen.
Ich verwende Open Source gerne. Vor allem, wenn es unter GPL steht. Aber es gibt Dinge, für die zahlt man gerne.
Darüberhinaus denke ich, dass die wichtigste Frage ist, bringt es WB weiter. Wenn ja, gut.
So gibt es z.B. auch Leute, die gezielt andere über PM auf Posts aufmerksam machen und dabei sogar den Sinn des ursprünglichen Posterstellers verdrehen. Das bringt WB auch nicht weiter.
Doch wie schön zu wissen, dass der Großteil dieser Community außerordentlich sozial eingestellt ist. :wink:
In diesem Sinne,
Stefek
-
Andere Module dieser Art wären z.B.
Ein E-Card Modul (schon oft angefragt, noch nie realisiert).
Ein Modul für Immobilien Makler (gab es schon ogar für WB, war aber nur zur Hälfte online zu administrieren).
Also reden wir hier eigentlich von "Branchenlösungen" (siehe Immobilienmakler oder Copy Shop).
Sicherlich muss man da unterscheiden. Aber wer bestimmt denn, was es nun wirklich ist?
Ich finde nicht, dass jedes Modülchen von der offiziellen Seite unterstützt werden sollte.
Wenn es wirkliche nützliche Dinge sind, ja.
Was meinst du denn mit Unterstützung von offizieller Seite?
Wer sagt, was nützlich ist?
Das ist doch so individuell, da wirst du keine Regelung finden. Manchmal hilft dir ein Code -snippet, das du unbedingt benötigst, weiter, als ein riesen Modul, das du für dein Projekt nicht gebrauchen kannst.
Das Accordion Menü ist ein Witz gegen das Thema, worüber hier grade gesprochen wird.
Wie ich oben (in einem meiner vorigen Posts) schon erwähnt habe, gibt es auch einen unterschied zwischen Ripp-Off und ehrlicher Bemühung WB weiter zu bringen.
Hierzu kann man nur sagen: Der Preis wird ja auch variieren. Was wieviel kostet entscheidet doch Angebot und Nachfrage und nicht Du.
Bedeutet den OS auch gleichzeitig umsonst bzw kostenfrei?
Darüberhinaus denke ich, dass die wichtigste Frage ist, bringt es WB weiter. Wenn ja, gut.
Auch da wird man sicherlich unterschiedlicher Meinung sein können.
Mir wird hier deutlich: Ohne klare Regeln wird das in die Hose gehen.............. ... Wenn da irgendwelcher Spielraum gelassen wird, kann man das vergessen. Vielleicht wirklich am Besten mal ausprobieren (temporär) und dann genau hinsehen, was passiert ist.
erpe
-
Das Accordion Menü ist ein Witz gegen das Thema, worüber hier grade gesprochen wird.
Wie ich oben (in einem meiner vorigen Posts) schon erwähnt habe, gibt es auch einen unterschied zwischen Ripp-Off und ehrlicher Bemühung WB weiter zu bringen.
Hierzu kann man nur sagen: Der Preis wird ja auch variieren. Was wieviel kostet entscheidet doch Angebot und Nachfrage und nicht Du.
Ja, deswegen habe ich auch jedes mal ein wörtchen mitzureden :wink:
Bedeutet den OS auch gleichzeitig umsonst bzw kostenfrei?
Nein, natürlich nicht.
Aber wenn ein Produkt auf der Basis von GNU GPL existiert, ist der (Weiter-)Entwickler an Regelungen verpflichtet, die den Verkauf seiner Weiterentwicklung unterbinden.
Und ja, Du hast Recht was Snippets angeht. Wenn man Sie braucht, sind sie nützlicher als ein Modul das man nicht braucht.
Ich brauche ja auch keine Schreibmaschine um ein Gedicht zu schreiben 8-)
Gute Nacht,
Stefek
-
Hi zusammen,
* Sollte es in diesem Rahmen hier überhaupt kommerzielle Module zu WB geben?
Dev. JEIN
* Wenn ja, in welcher Form könnt ihr euch das vorstellen?
- Liteversionen unter entsprechender klarer LIZENZ
- Klare Einstellrichtlinien
Das Problem ist nicht wie stefek sagt der "Witz" (Templates, Module, Snippets, admintools, admintempates...etc etc) sondern der Rahmen.... aber das ist meine meinung ..
Wird es gebraucht? Ist es die richtige Richtung?: hmm ??
- Wiso zbspl ein komplettes Ajax Admin interface (liteversion) (https://forum.WebsiteBaker.org/index.php/topic,6809.msg42351.html#msg42351) hier online stellen wenn die leute doch viel mehr am Icons rumbasteln
- Praxis kenne ich jedoch auch ganz anders... aber wer will schon so Seiten ähnlich wie Nasa (http://www.nasa.gov/) mit WB haben ... - richtig! :-P "grins" (@ralf: Link schick ich dir gerne zu)
Hilfreich: KLAR
Sicherlich sind manche Templates mit "Witz" als lite in den addons -- (ich will mich dabei nicht rausnehmen - auch einige escpro templates sind nicht "perfekt" aber dienen vielen hier als Basicinfo ... bspl esc_040 (http://addons.WebsiteBaker.org/pages/lorem-ipsum.php?template=esc_040) mit LatestEvent
Dagegen hin wird ja an einem Accordeon Template schon seit ??? Monaten geschrubbt (hab bis jetzt nichts in den Addons gesehen) was hingegen hier (https://forum.WebsiteBaker.org/index.php/topic,6809.msg42351.html#msg42351) wiederum abhilfe schaffen könnte ..und das ganze mit einem Satz: "schau dir das mal an!"
Das Forum hier ist sicherlich der falsche Platz - hier kann jedoch eine saubere Addonsseite abhilfe schaffen über diese für ALLE (IT EN NL...) die Infos und DL zur Verfügung stehen. kein gesuche keine versch. Sprachen in den versch. Foren - einfach schnell und bequem. Umsetzungszeit klar.. 1 Woche evtl - nächster Punkt wer machts? das MarketingTeam? Stefek ? :roll:
Freu mich gespannt aufs Ergebniss
gruss escpro
-
Für mich ist völlig klar, dass jede Form von gewerblicher Nutzung nicht nur erlaubt, sondern gewünscht sein soll: "Was nichts kostet, das _kann_ ja nichts sein."
Auch ich werde demnächst eine Preisliste auf meine Site stellen, was es wofür gibt.
Ob es Sinn macht, kostenpflichtige Module direkt von hier zum Download anzubieten bezweifle ich; schließlich gehört da Anpassung und Support dazu. Aber eine Liste, was es wo gibt wäre in jedem Fall gut.
Den Rest regelt die Nachfrage.
Vielleicht eine Anregung in diesem Zusammenhang:
Ein Unterforum, das nur für Leute zugänglich sein soll, die schon länger gewerblich mit WB machen. Wo man - ohne dass der Kunde mitliest - über Projekte mauscheln kann, eventuell auch gegenseitig Angebote macht. Nicht jeder kann/will alles machen. Ich bekomme öfter mal Anfragen rein, die ich nicht machen kann, weil meine php-Kenntnisse zu gering sind. Die könnte man in so ein Unterforum einstellen: "Wer hat Lust, das zu machen.."
-
Hallo,
für alle die es anscheinend vergessen haben. Es gibt die eindeutige Aussage von Ryan, dass es einen Bereich geben wird, in dem kommerzielle WB Produkte aufgelistet werden. Es ist also von ihm und auch von uns gewünscht dass es kommerzielle WB Produkte geben soll. Der Bereich wird aber definitv nicht hier im Forum zu finden sein und vermutlich auch nicht auf der Addons Seite. Und es gibt eine zweite Aussage von Ryan (siehe Forumsregeln (https://forum.WebsiteBaker.org/index.php/topic,9573.0.html)), dass wenn trotzdem dieses Forum für Werbung zu kommerziellen Geschichten genutzt wird, diese Links/Einträge entfernt werden.
Also:
1.) Kommerzielle WB Produkte sind genauso erwünscht wie alle freien Sachen
2.) Es wird eine Möglichkeit für die Entwickler kommerzieller Software geben, von den WebsiteBaker.org Seiten auf ihre Seiten zu verweisen (wo und zu welchen Konditionen wird Ryan zusammen mit dem Leaders Team festlegen)
3.) Dieses Forum ist keine Plattform für kommerzielle WB Produkte
Matthias
-
Das hört sicht gut an.
Und eine klare Aussage.
Stefek
-
kom|mer|zi|ẹll ‹Adj.› [mit französierender Endung]: den Handel betreffend, geschäftlich: -e Betriebe; eine Erfindung k. nutzen.
Selbstverständlich läßt sich auch Software die unter GNU GPL steht kommerziell nutzen - dies geschieht regelmäßig, der Support für diese Software wird ohne Einschränkungen und offiziell hier im Forum geleistet (z.B. ist Bakery ganz klar ein kommerzielles Programm, da es dem Verkauf von Waren und Erwirtschaften von Gewinnen dient).
Insofern habe ich diesen Thread offensichtlich schon falsch gestartet, das ist mir jedoch erst beim Lesen der einzelnen Beiträge aufgefallen. Es wird wohl notwendig sein, zunächst einmal die Begriffe klarzulegen, dann wird es wohl auch deutlicher wo die Reibungspunkte sind und die Widerstände liegen.
Dass WB selbst und die hier verfügbaren Module, Snippets, Templates usw. kommerziell genutzt werden können steht wohl für jeden außer Frage, dies geschieht auch ganz im Sinne der GNU GPL.
Worüber reden wir also? Wir reden über Software für deren Nutzung eine Gebühr zu entrichten ist und/oder die nicht Quelloffen ist (z.B. Lightversionen) - im Grunde über NON GNU GPL Software - vielleicht fällt jemandem ein besserer Begriff ein.
Vielleicht sollten wir die Diskussion noch einmal starten :-D
Gruß
Ralf
-
Dabei fällt mir auf, dass ich Dich von Anfang an verstanden habe, was meinen Posts auch zu entnehmen ist.
Aber die Idee, zunächst Definitionen zu etablieren, um eine Kommunikationsbasis zu haben, finde ich gut.
Ich bin auf jeden Fall dafür, dass auch kostenpflichtige (entgeltliche) Module für WB entwickelt werden.
(Ob ich sie dann kaufen würde, hängt sicher damit zusammen, ob ich einen Bedarf für sie habe.)
Meiner Meinung sollten diese von der offiziellen Seite auch gefördert werden. Eigentlich sollte ein Flow in beide Richtungen erfolgen (damit meine ich, das WB-Projekt sollte in Form von eines Affiliates fungieren oder gebühren für Werbeflächen verlangen).
Auf diese Weise gewinnen alle.
Das ist meine höchst persönliche Einschätzung.
MfG,
Chrisitan (Stefek)
-
Auch wenn das Thema vielleicht schon abgegessen ist, möchte ich noch einen kurzen Denkanstoß in die Runde werfen, und zwar erstmal in Form eines Links:
http://www.yes-no-cancel.co.uk/2008/01/10/the-economic-case-for-open-source-for-google-nokia-etc/ (http://www.yes-no-cancel.co.uk/2008/01/10/the-economic-case-for-open-source-for-google-nokia-etc/)
Ich gestehe dem Autor von PrintShop durchaus zu, dass er mit dem System viel Arbeit hat und es daher nicht umsonst weggeben will. (Wobei die Frage offen bleiben darf, ob ein CMS-Plugin der richtige Ort für die Auftragsverwaltung ist... aber warum eigentlich nicht.) Wenn ich mir allerdings den Funktionsumfang ansehe, denke ich, dass eine solche Auftragsverwaltung nicht unbedingt auf die Druckbranche beschränkt sein muss. Wäre es vielleicht denkbar, daraus ein allgemeines Verwaltungsmodul (vielleicht gleich im Zusammenhang mit einem Shop) als freies und offizielles Plugin zu machen und die Spezialisierung auf die Aufträge der Druckindustrie (oder auch weitere Bereiche) als kostenpflichtige Dienstleistung oder kommerzielle Erweiterung vorzunehmen?
Damit wären mehrere Probleme gelöst. Zum einen hätten andere Entwickler die Möglichkeit, das allgemeine Modul weiterzuentwickeln (die Arbeit wäre Ralf dann abgenommen), zum anderen hätte Ralf in seiner Branche dann immer noch den Technologievorsprun g und könnte sich dann auf die branchenspezifische n Teile konzentrieren. Oder möglicherweise in verwandte Bereiche expandieren, Auftragsverwaltung für Grafikdesigner oder Papiergroßhandlung auf der gleichen Basis beispielsweise.
Wenn dabei die Dienstleistung der Anpassung und Einrichtung an andere Unternehmen verkauft wird, dürfte auch das Geschäft stimmen. Das wäre nicht der erste Fall, wo Dienstleistungen mehr Geld bringen als Software.
Johannes
-
Das Thema ist nicht abgeschlossen nur nach dem Kommentar von ruebenwurzel denke ich mir langsam aber sicher, was soll der Scheiss.
Ich werde WB nutzen, nur wenn schon im OT gemassregelt wird, nehmen sich die Leute hier fuer zu wichtig, ein Forum lebt von dem miteinander, auch wenn man da ab und zu aneinandereckt und verschiedene Meinungen vertritt, im grossen und ganzen ist es für mich ein geben und nehmen.
Und hier wird einem das geben einfach immer schwerer gemacht.
Gruss
J
-
Das Thema ist nicht abgeschlossen nur nach dem Kommentar von ruebenwurzel denke ich mir langsam aber sicher, was soll der Scheiss.
[.....]
Und hier wird einem das geben einfach immer schwerer gemacht.
Gruss
J
Also wenn ich Rübi mit Deinem Post vergleiche, finde ich nicht, dass es in irgendjemandes Sinne ist, das GEBEN zu erschweren - und persönlich habe ich auch nicht das Gefühl, dass es so ist.
Siehe Rübi:
Also:
1.) Kommerzielle WB Produkte sind genauso erwünscht wie alle freien Sachen
2.) Es wird eine Möglichkeit für die Entwickler kommerzieller Software geben, von den WebsiteBaker.org Seiten auf ihre Seiten zu verweisen (wo und zu welchen Konditionen wird Ryan zusammen mit dem Leaders Team festlegen)
3.) Dieses Forum ist keine Plattform für kommerzielle WB Produkte
Dieses Forum ist einfach KEINE Plattform für kostenpflichtige Produkte bzw. ihre Bewerbung.
Schau mal über den Teich in einige Foren, die genau aus diesem Grund, dass sie diesen oder einen ähnlichen Kodex nicht befolgen völlig de-generiert sind und keine Community haben, die es wert ist, als eine bezeichnet zu werden.
Und es gibt andere Foren, die sogar das PM System am liebsten "reglementieren" würden und sich dann wundern, dass sie tot sind.
Dies hier ist eine Community - mit ihren eigenen Problemchen, Lösungen, Hilfsbereitschaft und oftmals auch zu wenig Zeit. Man findet hier oft viel Freude am Erschaffen; hilfsbereite Member; Lösungsvorschläge; man bekommt zu fast allem eine Antwort und nur selten geht eine solche unter die Gürtellinie.
Und lustigerweise sind es immer die wenigsten, im Aussterben begriffenen "User", die etwas zu meckern haben.
Was mich aber viel mehr interessieren würde:
Ralf (Berlin), kannst Du mit den Antworten und den Beiträgen irgendetwas anfangen soweit?
Ich meine, siehst Du die Beiträge eher als Hindernis an, oder sind sie nachvollziehbar und hast Du die Idee, dass Du einen Weg finden wirst, um Dein kostenpflichtiges Modul weiter zu geben?
MfG,
Stefek
-
@Johannes
PrintShop stellt für eine Druckerei alle Kernbereiche zur Verfügung, kann aber nicht alles abdecken - für die übrigen Bereiche wird ein einfach zu bedienendes CMS, nämlich WebsiteBaker zur Verfügung gestellt. WebsiteBaker ist so flexibel, dass es, zusammen mit PrintShop, ggf. auch in bestehende Lösungen integriert werden kann. Aus diesem Grund habe ich mich für WebsiteBaker entschieden.
Wäre es vielleicht denkbar, daraus ein allgemeines Verwaltungsmodul (vielleicht gleich im Zusammenhang mit einem Shop) als freies und offizielles Plugin zu machen und die Spezialisierung auf die Aufträge der Druckindustrie (oder auch weitere Bereiche) als kostenpflichtige Dienstleistung oder kommerzielle Erweiterung vorzunehmen?
Tatsächlich war dies meine ursprüngliche Planung, in dieser Phase entstand Bookshop (an das sich vielleicht noch der eine oder andere erinnert). Die Praxis hat jedoch sehr schnell gezeigt, dass PrintShop in erster Linie als Workflow konzipiert werden muss und Shop Funktionen zwar auch sehr wichtig aber nicht vorrangig sind. PrintShop benötigt darüber hinaus ein hohes Maß an automatischer Anpassung an einzelne Kunden (wichtig für Industriekunden und Kunden mit speziellen Produktwünschen aber auch für größere Agenturen) und kann jedem Kunden eine individuelle Oberfläche anbieten.
Für die Gemeinschaft könnte es später Module geben, die sich aus PrintShop ergeben und die ich privat unter GPL zur Verfügung stellen werde.
@Stefek
Die Vermarktung ist kein Problem, es gibt jetzt schon Interessenten die warten müssen bis PrintShop unseren eigenen Bedarf abdeckt und für uns "rund" ist. Diese poteniellen Kunden interessieren sich für PrintShop - dass WebsiteBaker mit dazugehört ist für sie nicht wichtig.
Weil ich das Schade finde, habe ich diese Diskussion angeregt. Privat fühle ich mich der Community sehr verbunden. Ich sehe allerdings die Vorbehalte und höre die vielen wenn's und aber gegen kommerzielle Module. Das halbherzige "es wird die Möglichkeit geben" zu "Konditionen die noch festzulegen sind" lockt keinen kommerziellen Anbieter in die Community. Vielleicht ändert sich das ja, irgendwann........
Ich habe für mich beschlossen, die Community hier als rein private Angelegenheit zu betrachten und werde natürlich auch künftig das eine oder andere beisteuern. Von Seiten der Firma wird es hier keinerlei Engagement geben.
Zum Schluß: Ich bin nach wie vor der Meinung, dass es WebsiteBaker und der Community gut tun würde, sich ein wenig selbstbewußter zu geben, einen Schritt nach vorn gehen, sich vom Homepage Muff und der Klein-Klein Vereinsmeierei zu lösen.
Ralf
-
Weil ich das Schade finde, habe ich diese Diskussion angeregt. Privat fühle ich mich der Community sehr verbunden. Ich sehe allerdings die Vorbehalte und höre die vielen wenn's und aber gegen kommerzielle Module. Das halbherzige "es wird die Möglichkeit geben" zu "Konditionen die noch festzulegen sind" lockt keinen kommerziellen Anbieter in die Community. Vielleicht ändert sich das ja, irgendwann........
Ich habe für mich beschlossen, die Community hier als rein private Angelegenheit zu betrachten und werde natürlich auch künftig das eine oder andere beisteuern. Von Seiten der Firma wird es hier keinerlei Engagement geben.
Zum Schluß: Ich bin nach wie vor der Meinung, dass es WebsiteBaker und der Community gut tun würde, sich ein wenig selbstbewußter zu geben, einen Schritt nach vorn gehen, sich vom Homepage Muff und der Klein-Klein Vereinsmeierei zu lösen.
Ralf
Ich verstehe Dich total Ralf.
Und ja, die Führung ist wirklich schei*e hier nicht besonders aufgeweckt (womit ich meine, dass es zu geht wie bei den Beamten).
Ich kenne auch nicht die Gründe dafür, warum das Carring so gering ist und will auch nicht mutmaßen oder eine Debatte darüber initiieren.
Jedenfalls, ich finde es immer wieder faszinierend, wie lange diese Community "aus sich selbst" heraus existiert und sich gegenseitig weiterbringt.
Ich habe mir vorgenommen "durchzuhalten" und zu schauen, dass wir ein größeres Publikum gewinnen.
Kaum einer hier würde es sich nicht wünschen. Wahrscheinlich ist dies die "rettende Gnade" dieses Systems. :wink:
Viele liebe Grüße,
Stefek
P.S. Ich bin wirklich neugierig auf das Modul. Wäre schön etwas davon zu erfahren, wenn es dann soweit ist.
-
Hallo Stefek,
Danke für das Verständnis 8-)
Ich habe mir vorgenommen durchzuhalten und zu schauen, dass wir ein größeres Publikum gewinnen.
Kaum einer hier würde es sich nicht wünschen. Wahrscheinlich ist dies die "rettende Gnade" dieses Systems. wink
Ich muss hier nichts durchhalten. Das ist der große Vorteil bei der ganzen Angelegenheit. Es eine Menge Energie in dieser Community und die wird sich auf Strecke einen Weg bahnen - in welcher Form bleibt abzuwarten und wird sicher spannend sein, diesen Prozeß zu verfolgen und mitzugestalten :-D
P.S. Ich bin wirklich neugierig auf das Modul. Wäre schön etwas davon zu erfahren, wenn es dann soweit ist.
Wirst du ganz sicher, wie alle anderen auch, die mich kontaktiert haben. Wir entwickeln jetzt in aller Ruhe weiter und ich denke dass PrintShop gegen Ende des Jahres bereit ist für einen (halb-)öffentlichen Test (mein Chef hat hier das letzte Wort).
Gruß
Ralf
-
Hallo,
...
2.) Es wird eine Möglichkeit für die Entwickler kommerzieller Software geben, von den WebsiteBaker.org Seiten auf ihre Seiten zu verweisen (wo und zu welchen Konditionen wird Ryan zusammen mit dem Leaders Team festlegen)
mich würde interessieren, ob es mittlererweile ein Thread, Forum oder sonstige externe Plattform zum Thema kommerzielle WB Module gibt.
Schöne Grüße
Uthred
-
Hallo, den Thread gibt es noch nicht.
Gruß
Klaus
-
Hallo,
...
2.) Es wird eine Möglichkeit für die Entwickler kommerzieller Software geben, von den WebsiteBaker.org Seiten auf ihre Seiten zu verweisen (wo und zu welchen Konditionen wird Ryan zusammen mit dem Leaders Team festlegen)
mich würde interessieren, ob es mittlererweile ein Thread, Forum oder sonstige externe Plattform zum Thema kommerzielle WB Module gibt.
Schöne Grüße
Uthred
ja gibt es - Links sind aber hier im Forum nicht erlaubt.
-
Links sind aber hier im Forum nicht erlaubt.
Links sind nicht erlaubt?
Wer hat Dir diesen Schuh verkauft? :-D
-
Nur zur Info: https://forum.WebsiteBaker.org/index.php/topic,9573.0.html
-
Nur zur Info: https://forum.WebsiteBaker.org/index.php/topic,9573.0.html
Ganz genau, ein aufmerksamer Leser sieht, dass Links generell erlaubt sind.
Und wenn es um kommerzielle Module etc. geht, so findet man auch Möglichkeiten, aufmerksam darauf zu machen.
Wenn auch nicht unmittelbar. Man muss eben langfristig und nicht nur an sich denken - wie es einst ein "Member" getan hatte.
Gute Sachen verbreiten sich von allein. Und was WB weiterbringt ist auch gut für die Community - solange die Absichten stimmen.
Also auch hier: wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Gruß,
Stefek
Aus einer Sache werde aber auch ich nicht schlau:
Changes to Terms and Conditions
Please note that the owner(s) of this forum reserve the right to change these terms and conditions at any time and without notice.
Wer genau ist mit "owner(s)" gemeint. Selbst die "Open Discussion" liefert keine aussagekräftigen Infos.
-
Moin Zusammen,
Danke für die Antworten.
Habe aber eine Rückfrage, da ich wohl die Historie von WB nicht gut genug kenne.
Man muss eben langfristig und nicht nur an sich denken - wie es einst ein "Member" getan hatte.
Die Aussage verstehe ich nicht :?. Was hat denn einst ein "Member" verbrochen?
Schöne Grüße
Uthred
-
Ja, entschuldige. War eine Andeutung, die eher die älteren Community Member verstehen.
Wie auch immer, es muss nicht weiter debattiert werden.
Wenn Du aber den "Open Discussion on websitebakers Fututre" Thread liest, wird es sich für Dich auflösen.
Gruß.
Stefek
-
Tach
Habe nicht alles gelesen, wollte mich nur mal zu der Idee äußern, kommerzielle Module anzubieten.
Ich habe spontan zwei Gründe die dafür sprechen.
1. Die Qualität der Module würde sich steigern.
2. Es würden auch Module gemacht, die größer sind und viel Zeit verschlingen.
Die Qualität einiger Module, die einfach mal ins Forum "geschmissen" werden, sind manchesmal weniger schön. Und meistens gibt es dazu auch keinen Support.... (Mitfahrzentrale, Forum...). Beim Forum ist es nun so, dass sich jemand der Sache angenommen hat. Aber bei manchen ist es eben nicht so.
Und ein großes Modul, ähnlich wie Bakery, gibt es auch nicht oft. War ja auch viel Arbeit, so wie es aussieht :)
Und würde man etwas "Taschengeld" :) für seine Module bekommen, wäre es , meiner Meinung nach, ein rießen Ansp*** für die Programmierer.
Alles in allem, Daumen hoch für kommerzielle Module :)
Edit: Ich darf das Wort Ans p o rn nicht schreiben : :lol:
-
Ich glaube, um die Sache wird viel zuviel Wind gemacht.
Ich mache öfter mal - gegen Münzeinwurf - Anpassungen und neue Module für Kunden; ist das "Kommerziell"? Wenn ein anderer diese Site sieht, kann er mich anrufen, ob ich für ihn _auch_ sowas machen kann - logo, gegen Münzeinwurf.
Einen größeren Markt für kommerzielle "Out of the Box"-Module sehe ich aber nicht.
Was ich allerdings bemängle, ist dass von WB nichts unternommen wird, um Designer & Entwickler irgendwie zu fördern; deren Projekte und Seiten vorzustellen. Es müsste im Interesse der WB-Community liegen, WB als professionelles CMS zu positionieren und (stolz) zu präsentieren, was alles damit gemacht werden kann. Stattdessen wird immer so getan, als ob WB ein drolliges kleines Dinglein für Hausfrauen und Heimanwender wäre.
-
Wenn ein anderer diese Site sieht, kann er mich anrufen, ob ich für ihn _auch_ sowas machen kann - logo, gegen Münzeinwurf.
Wo kann ich die von dir Programmierten Module denn finden!? Ein "Katalog" wäre dann doch nicht schlecht oder?!
Was ich allerdings bemängle, ist dass von WB nichts unternommen wird, um Designer & Entwickler irgendwie zu fördern; deren Projekte und Seiten vorzustellen.
Ich habe mal gehört, dass mit der Version 2.8 ein relaunch anstehen könnte?! Wäre ja mal ne Idee ....
Ich glaube auch dieser Thread wird untergehen, wie viele andere in denen man gute Ideen vorschlägt und diskutiert.
Bis denn
-
Auch wenn der Thread ja schon älter ist, möchte ich noch etwas einwerfen:
Niemand könnte verhindern, daß für WB kommerzielle Module angeboten werden.
Die Community könnte noch so schreien und mit den Fäusten auf dem Boden rumtrommeln, wenn ein Anbieter ein kommerzielles Modul erstellt und es kommerziell vermarktet, dann darf er das. Punkt.
Es ist ja auch nicht verboten, Dienstleistung zu verkaufen, die auf freier Software basiert. (Wobei man hier auch ganz klar zwischen "Freier Software" und "Open Source" unterscheiden muß!) Es ist eher umgekehrt - ohne kommerzielle Anbieter würde vermutlich kaum eine Open Source Lösung langfristig überleben.
Der Begriff "Open Source" sagt rein gar nichts darüber aus, ob das Produkt kostenlos ist oder nicht. Der Begriff bezieht sich lediglich auf den Quelltext. Das wird gerne verwechselt. Nicht mal die GPL schließt aus, daß ein damit lizensiertes Werk verkauft wird.
Es ist daher legitim (und durchaus verständlich), wenn die Betreiber dieses Forums die Werbung für kommerzielle Module untersagen. Das war's dann aber auch schon. Wenn Dritte, als Beispiel AMASP, nun hingehen und kommerzielle Module listen würden, hätte weder das WB-Team noch sonstwer irgendwas in der Hand, um das zu unterbinden.
-
ich blicke ja fast garnicht mehr durch. Vielleicht lässt sich das Thema nach all den vielen Diskussionen mal zusammenfassen, ohne ausschweifende Erläuterungen.
Ich stelle mir nur mal vor, JQUERY wäre kostenpflichtig, dann würde ich darauf verzichten. Siehe auch den CkFinder für den FCKeditor, Lösung mit Ajaxfilemanager ist kostenlos. Oder ChCounter, keine Einbindung ins WB wenn der kostenpflichtig wäre.
Viele gute WB-Entwicklungen wären bei kostenpflicht nciht möglich. Ich persönlich würde nie etwas bezahlen. Und wenn mal ein bisschen gegoogelt wird, gibt es vieles bereits kostenlos und lässt sich für WB umsetzen.Schaut mal ma bei phpclasses.org nach.
WB ist ein starkes CMS und sollte so fortgeführt werden, wie es ist.
Gruss
Dietmar
-
Ich sehe da keinen Widerspruch. Die Frage nach kommerziellen Modulen ist IMHO nicht, ob die Community das gut findet, sondern, ob es dafür Abnehmer gibt.
Wenn ich z. B. sehe, wie viele Leute Bookings einsetzen und damit Geld verdienen, während ich kostenlos die Arbeit für sie mache, sehe ich durchaus Potential für kostenpflichtige Erweiterungen. Das heißt ja nicht, daß es dann keine freien mehr gibt. Es ist ja auch immer eine Frage des Wertes. Man könnte vielleicht auch sagen, des "Leidensdrucks". Man kann beispielsweise prima ohne Counter leben, wozu gibt's das Server-Log. Aber wenn ich eine kommerzielle Seite erstelle und dafür ein professionelles Modul brauche, das möglicherweise sogar eine Art Nischenprodukt ist, bin ich sicherlich auch bereit, dafür Geld auszugeben.
-
Ich auch.
Schließe mich an.
Ich bezahle gerne mal, wenn ich eine zusätzliche Funktionalität erhalte, die ich in mein Lieblings-CMS, WB, einbinden kann.
Das heißt nicht, dass ich der Meinung bin, alles solle kostenpflichtig sein.
Und es bedeutet auch nicht, dass freie Module "aussterben" würden oder dass die Community dadrunter leiden würde.
Das Gegenteil kann der Fall sein.
Ich bin hauptsächlich community orientiert. Aber es gibt Lösungen, die nicht entstehen können, wenn sie nicht zumindest teilweise finanziert werden.
Daher bin ich für kostenpflichtige Module.
Andere CMS oder auch ShopSoftware Lösungen haben oft in Verbindung mit der GPL eine Art Service (das Modell von WFP Shop beispielsweise gefällt mir ganz gut). Alles nötige gibt es frei. Man kann arbeiten, sich austauschen, aber gewisse Dinge, die man ergänzt oder erweitert sehen möchte kann man kostenpflichtig in Auftrag geben.
Für viele CMS gibt es kostenpflichtige Module. Es schaded weder deren popularität, noch werden "Bugs" auf das gesamte System zurückfallen.
Für Leute, die mit PHP nicht vertraut sind, aber sonst gute Arbeit leisten, kann es eine sehr gute Sache sein.
Und es wäre auch für dieses CMS hier sehr gut.
Wenn jemand Ideen für Module hat, die er gerne erstellen/progammieren würde, die aber zu aufwändig sind, um sie im Nachhinein frei zur Verfügung zu stellen, würde ich es gerne erfahren.
Ralf(Berlin) hatte schon eine erste interessante Geschichte, die ich bestimmt nutzen würde.
Ob der Preis interessant ist, hat immer damit zu tun, welchen Mehrwert es für mich hat, dieses Modul zur Verfügung zu haben.
Also, es ist nicht alles schlecht, wofür man bezahlen muss. :wink:
Und sicher hätte eine Plattform für dieses "Zeugs" einen Mehrwert für WebsiteBaker CMS.
Gruß,
Stefek
-
Hab es mir nochmal durch den Kopf gehen lassen.
Sobald ein Modul kostenpflichtig ist, hat es natürlich nichtmehr soviele Abnehmer.
Nehmen wir mal "Bakery". Wäre es kostenpflichtig in version 0.1 gewesen, wäre es jetzt wohl nicht da wo es ist. Da die Praxiserfahrung für das Modul nicht so hoch wäre wie sie es jetzt ist. Deshalb kann ich mir gut vorstellen, dass es Probleme beim "vermarkten" einzelner Module gäbe, außer sie würden "Kundengerecht" geschnitten, aber ob dann noch die breite Masse was davon ist wieder eine andere Frage.
Naja... Es gibt Vor- und Nachteile. Ich bin zwar dafür, nur ob es sich rentiert....?
Gruß
-
Sicherlich ist es nicht einfacher einen Abnehmer für kostenpflichtige Module, wie für freie Module zu finden.
Ob es sich rentiert hängt davon ab, wie man es vermarktet und ob die Lösung Probleme angeht, die sich oft stellen.
Nehmen wir einmal Bakery - ich würde dafür bezahlen, wenn ich vorher eine Möglichkeit gehabt hätte, es zu testen.
Aber ganz ehrlich, es kostet weniger ein, zwei Hundert Euro für ein Modul zu investieren, welches sich leicht implementieren lässt, als ein freies zu nehmen, bei dem ich lange davor sitzen muss, um es 1) zu stylen und 2) den Kunden anzulernen.
Wie groß der Markt für diese Module wäre hängt sicherlich auch davon ab, wie bekannt das CMS ist.
Ein Grund warum es so wenige richtig gute kostenpflichtige Templates für WebsiteBaker gibt, ist in dieser einfachen Tatsache begründet. Wenig Popularität = wenig Ausbeute = anderen Markt suchen.
Von daher glaube ich auch nicht, dass so viele kostenpflichtige Module erscheinen werden.
Gruß,
Stefek
-
Kostenpflichtige Templates:
Wenn damit gemeint ist: Von der Stange; dann sehe ich keinerlei Markt dafür. Mein Kunden kommen nicht einmal auf die Idee, sich irgendwelche fertigen Templates anzusehen, die wollen ein eigenes, von Haus aus. Und das wird eben bezahlt.
Mit Modulen ist es etwas differenzierter. Wenn wir gerade bei Bakery sind:
Bakery ist - auf den ersten Blick - ein feiner OnlineShop, auf den 2. Blick gibt es ein paar Dinge, die die Lust trüben, bis hin zu ganz verderben.
Nun kann man nicht verlangen/erwarten, dass Christoph für Gottes Lohn auf Zuruf alles verbessert, womöglich noch widersprüchliche Wünsche. Sobald er aber Geld dafür verlangen würde, müsste er das letztlich tun. Fraglich, ob die Rechnung stimmen würde.
Ich wäre allerdings durchaus bereit, zb 200 EUR für Bakery zu zahlen, wenn es das wäre, was ich brauche.
Weil auch _meine_ Zeit was wert ist.
Ich bringe ja auch mein Motorrad in die Werkstatt und lasse es richten, statt mir erstmal die Werkzeuge zu kaufen und dann im Hof stundenlang daran herumzuschrauben.
Eine dritte Sache:
Module oder Templates, die selbst wiederum kostenpflichtige Komponenten enthalten. Irgendwelche Flash-Sachen zb.
Ich würde da wirklich keinen Grund sehen, sowas zu verbieten. Und es würde die Attraktivität von WB ganz schön anheben, wenn es solche Module/Tempates gäbe.
-
Hallo Chio,
kann dir da nur beipflichten. Es mag jeder selber entscheiden, ob er kostenpflichtige Scripte benutzt. Ich denke da an das Pageflip Modul das ich zurzeit an WB anpasse. Ist eihgentlich frei. Sobald es kommerziell eingesetzt wird, soll man sich genötigt fühlen zu zahlen oder zu spenden, und das muss eben der Kunde bezahlen und wird es auch gerne tun.
Ansonsten gilt für mich persönlich, alles zu verwerten was frei verwertet werden kann und darf. Wie schon mal erwähnt ist der CkFinder für den FCKeditor ist kostenpflichtig, ,der Ajaxfilemanager nicht. Möchte ein Kunde ein kostenpflichtiges Modul erwerben, warum nicht, ist ja seine Entscheidung. Bitte dann aber nicht die Katze im Sack, sondern es muss die Möglichkeit bestehen, das Modul ausgiebig zu testen und evtl auf die Bedürfnisse des Kunden anpassen zu können und zu dürfen.
Fazit: Für mich und ich denke für die meisten kommen von vorne herein keine kostenpflichtige Module in Frage
Selbstverständlich kann man keinem verbieten kostenpflichtige Module zu entwickeln, aber ohne Abnehmer wird das schnell zum Flop und dann hört die Diskussion von alleine auf.
Gruss
Dietmar
-
Ich finde es immer wieder sehr störend, dass solche Diskussionen ausschließlich unter der Überschrift "Kostenlose Module ja oder nein" geführt werden. Die Entwicklung von Software ist immer mit einem erheblichen Zeit- und Kostenaufwand verbunden.
Für mich als Entwickler ist es nur dann interessant Software als OpenSource zu entwickeln, wenn ich selbst auch davon profitiere. Wann profitiere ich als Entwickler davon?
- ich fange gerade erst an zu programmieren, entwickele kleine und überschaubare Module und benötige die Rückmeldung der Gemeinschaft um die Module überhaupt erst mal zum Laufen zu bekommen
- ich habe eine größere Idee im Kopf, die ich alleine nicht umsetzen kann und gehe auf die Suche nach einer Gemeinschaft, die mich bei der Entwicklung aktiv unterstützt und der ich im Gegenzug die Software zur Verfügung stelle
- ich lebe von der Softwareentwicklung und nutze OpenSource als Plattform für Basisentwicklungen, der Gemeinschaft stelle ich Grundmodule zur Verfügung, ansonsten verkaufe ich meine Dienstleistungen
Wenn die Bedingungen nicht erfüllt sind, gehe ich als Entwickler wo anders hin. Wenn ich mir jetzt die o.a. Liste in Bezug auf die WebsiteBaker Community anschaue, stelle ich fest, dass der 1. Punkt einwandfrei klappt. Die weiteren Punkte erfordern eine starke und leistungsfähige Gemeinschaft, die auch in der Lage ist die Entwickler zu unterstützen.
Gerade daran mangelt es leider der Gemeinschaft hier.
Wenn ich also als Anwender von WebsiteBaker möchte, dass mir viele interessante Module und Templates zur Verfügung gestellt werden, muss ich möglichst vielen Entwicklern eine attraktive Platform bieten und mir Gedanken darüber machen, wie ich diese Entwickler dauerhaft bei der Stange halte...
Bei mir ist es so, dass ich mich in meiner Freizeit nicht auf zwei interessanten Spielplätzen (Verein und WebsiteBaker) gleichzeitig austoben kann, ich habe mich deshalb für den attraktiveren Verein entschieden - WebsiteBaker hat das Nachsehen.
Es ist nicht so, dass ich nicht mehr entwickele, aber WB hat halt momentan nichts davon. Dienstlich entwickele ich seit über einem Jahr den rein kommerziellen PrintShop (WB Addon, Codestand mittlerweile über 350.000 Zeilen). Für den Verein entwickele ich seit einiger Zeit eine geografisch orientierte Navigation und ein Karten- sowie Archivsystem (WB Tool, Codestand bereits über 50.000 Zeilen). Das eine oder andere Nebenprodukt aus diesen Entwicklungen wird vielleicht in WebsiteBaker Gemeinschaft einfließen, aber nicht die Projekte selbst.
Gruß
Ralf
-
Hallo,
Matthias hat am 25.08.2008 bereits eine klare Aussage gemacht und das finde ich auch so in Ordnung.
Ich will keinem auf die Füsse treten, aber ich lese auch zwischen den Zeilen. Mag jetzt jeder drüber nachdenken, was ich damit meine und werde darauf auch nicht antworten.
Gruss
Dietmar
-
Na dann wenigstens einen Link zu dem Post, wenn Du schon Dich von der weiteren Diskussion zurückziehen willst?
Ralf hat sicherlich Recht.
Seit einem Jahr bröckelt es in der Entwicklung und Grund dafür ist, dass kein interessantes Community Modell etabliert wird, von dem die Entwickler was haben würden. Oder dem beizutreten und es zu verstehen wenigstens möglich wäre.
Schade um die vielen guten Entwickler.
Schade um den Fortschritt.
Ich würde einen "Protest" anmelden, nur ist es so, dass hier niemand der Ansprechspartner zu sein scheint.
Es lohnen momentan weder Verbesserungsvorsch läge noch Nennung der Missstände.
Wir sollen uns wohl mit dem zufrieden geben, was da ist, und den Verdruß hinunterschlucken.
Nur wird es nicht mehr lange gut gehen, befürchte ich.
Gruß,
Christian Stefan
-
Von einem offiziellen Bäcker hätte ich mir andere Aussagen erhofft (erwartet?) hinsichtlich der Zukunft von WB. :wink:
Gruss
erpe
-
Meinst Du mich?
Wie kommst Du darauf, ich sei ein "offizieller".
Ich weiß selbst nicht mehr wer hier wo was macht.
Das mit Ralf war eine Überraschung für mich. Wo Aldus ist, weiß ich auch nicht, Doc hat seine Arbeit am Primer auch hingeschmissen. Thorn ist schon länger weg.
Ist doch bedauerlich das ganze. Viele gehen, weil sich keine um Beitragende kümmert.
Ich musste mir schon viel Ärger anhören, als ich es damal im Sommer mit einer Illustration verdeutlicht habe.
Geändert hat sich rein gar nichts, wurde höchstens noch intransparenter.
Kann man bei Dir "Protest" anmelden? :-D
Was nützte das? Eine gelbe Karte?
Stefek
-
Na ja, wenn ich so auf deinen "Titel" schaue, war ich bisher der Meinung, dass du dann auch ein offizieller Bäcker bist, also mehr als ein Forum-Mitglied.
Protest kannst du anmelden, wo immer du willst :wink:
Gruss
erpe
-
Hallo Stefek,
ich ziehe mich nicht von weiteren Diskussionen zurück. Ich möhte nur keinem auf die Füsse treten so wie ich über die Sache denke. Jedensfalls nicht schriftlich. Könnte ja auch sein, dass ich verkehrt liege.
Gruss
Dietmar
-
Ich verstehe.
Nun, es ist auch eigentlich besser sich in Geduld zu üben als voreilige Schlüße zu ziehen - das sehe ich auch so.
Was aber absolut nicht geht, ist wie hier die User im Dunkeln gelassen werden.
Bestes Beispiel ist doch neulich mit dem Anmeldeformular und dem Aufruf gewesen, mitzuhelfen.
Ich habe von vornherein gesagt, dass es an sich eine gute Idee ist, ABER zuvor das Fundament geschaffen werden muss. Siehe da: jetzt hängt es in der Luft und ich - warum auch immer - werde per PM dazu von Leuten befragt, die einfach nur enttäuscht sind.
Aber man muss auf mich nicht hören. Ich kann nur meine Erfahrungen einbringen, wenn es eine Gruppe konstruktiv ausgerichteter Leute gibt.
Stattdessen wurde ich dessen bezichtigt, mit Drohungen um mich zu werfen (am Telefon).
Dann widerum höre ich, dass ich mit meinen 32 Jahren vielleicht noch zu "ungeduldig" sei, und dass Dinge nicht von heute auf morgen geändert werden können.
Nun, da schmunzelt man doch und fragt sich, ob hier die Senilität nicht die tatsächliche Bedrohung ist.
Dinge können verändert und zum Besseren gewendet werden.
Die einzige Ausnahme tritt auf, wenn eine andere Ausrichtung heftigst dagegen wirkt.
Doch hier werden so viele Dinge nicht ausgesprochen oder thematisiert, "weil es schlecht für das WebsiteBaker CMS-Image wäre", dass Lösungsansätze im Keim ersticken. Da kommuniziere ich doch lieber über einen kurzen Zeitraum. Selbst wenn es aufgrund des Unwillens einiger, oft in einem Monolog endet.
Ist irgendwie schade, stimt's?
Immerhin das nutzerfreundlichste CMS hier.
Stefek
-
Findet es immer noch spassig, wie hier rumgeeiert wird.
Ich kenne mindestens zwei Entwickler, die Addons geschrieben haben und diese nicht als OpenSource verschenken wollen.
Einer weil er aus dem Leaders Team mehr wie bloed angemacht wurde auf Nachfragen (nein nicht LSW) und einer weil er grundsätzlich nicht unter der GPL veröffentlichen will, sondern nur unter CCL und auf Nachfragen bis heute keine Antworten hat, allerdings auch jetzt nicht mehr veroeffentlichen will.
Das eine ist eine kleine aber feine Druckfunktion (stark textlastige Seiten werden als PDF druck vorbereitet (vor / rückseite für Buchform usw. wählbar) das andere ein Wrapper für eine Afterbuy Abwicklung.
Bei der Druckfunktion war eine Lite Variante für bis zu 50 Seiten geplant.
Gruss
J
-
Findet es immer noch spassig, wie hier rumgeeiert wird.
Ja, und es ist immer die gleiche Art Thread, in der sowas losgeht.
Ich würde GERNE auf meiner Site (WebsiteBaker.at) einige kommerzielle Module vorstellen.
Dafür brauche ich:
Ein Beschreibung, (kurz, lang - wie sonst auch auf meiner Site; Deutsch), eventuell Screenshots, Preis,
Natürlich Link, Kontakt. Einfach per PM.
Sobald ich zwei Beiträge habe, mache ich auf.
Ich fürchte aber, dass hier nur ein Sturm im Wasserglas stattfindet.
-
Finde ich eine gute Entscheidung, Chio.
Bin gespannt, ob jemand diese Plattform nutzt.
Wenn es tatsächlich so viele Module gibt, wie man manchmal am Rande mitbekommt - es müssten an die 10 sein -
sollten sich 2 finden.
Und vielleicht folgen auch weitere.
Bin echt gespannt.
Gruß,
Stefek
-
@chio:
Ich werde es den beiden sagen, allerdings gehe ich einfach davon aus, dass sie es momentan nicht machen, bringt doch erst mal den Laden wieder zum laufen :-(
Gruss
J
-
Hallo Macros,
wie Du gut weißt, reicht es nicht, wenn ein paar People von unten nach oben etwas zu wege brigen wollen hier.
Solange niemand sich der Leitung mit "ganzem Herzen" und Community bewußt widmet...
Traurig, aber wahr.
Chios vorschalg bezog sich auf sein eigenes Portal zum WebsiteBaker.
Es ist auf jeden Fall ganz gut besucht und böte zumindest einen guten Start für kostenpflichtige Module.
Ich finde es eine gute Idee.
Gruß,
Stefek
-
Ich habe momentan an die 200 Besucher täglich, steigend.
Die meisten kommen rein über "WebsiteBaker Templates" und "WebsiteBaker Module".
Ich bin sicher, dass auch erpe - bei Bedarf - eine entsprechende Rubrik auf englisch einführt.
Das Angebot ist da.
Wenn es nicht genutzt wird, vermute ich wohl andere Motive hinter diesem Geraunze hier.
-
warum bei dir und nicht hier auf wb.org?
-
Mit dieser Frage bestätigst Du eigentlich Chio's letzten Satz.
Geh woanders hin, Macros. :roll:
-
Ich habe leider nur PageRank 4 zu bieten. Sorry.
-
@stefek:
Kleiner Tip, es geht nicht um mich, ich entwickel nicht, und die Frage kommt von einem der Entwickler... Ich bin kein Entwickler, nicht mal Designer oder in die Richtung.
Und ich glaube einfach mal nicht, dass es einem von ihnen um den PR geht...
Gruss
J
-
Mal sehen, was kommt.
-
Nachdem ich die letzten Beiträge gelesen habe - war ja ein langes Wochenende *g* -, möchte ich mal eines in den Raum werfen: Es ist nie ein Problem, unterschiedlicher Meinung zu sein, im Gegenteil, das ist sogar gut. Nur so kommen neue Aspekte auf den Tisch, andere Blickwinkel, frische Ideen. "Bookings" wäre niemals dort, wo es jetzt ist, ohne dieses Forum, ohne den unglaublichen Ideenreichtum der Nutzer. Das ist ein enormes Potential, das man nur nutzen muß.
Was aber immer schlecht ist, ist, wenn man sich gegenseitig Vorwürfe macht. :roll:
Ich will da nicht weiter ins Detail gehen, aber wenn man etwas bewirken will, wenn man etwas ändern möchte, und wenn man - in vielerlei Hinsicht ganz sicher zu Recht - Mißstände anprangert, hilft es überhaupt nicht, wenn man die potentiellen Mitstreiter vor den Kopf stößt. Wir wollen hier doch eigentlich alle das Gleiche - wir wollen "unseren" WB voran bringen, wir wollen die Dinge, die suboptimal laufen, verbessern, wir wollen ein noch größeres Publikum. Entwickler wollen Anerkennung - ein "Dankeschön" ist da meist schon genug und kostet nicht viel, und trotzdem hört man es selten -, Nutzer wollen eine Lösung für ihr Problem. Die wenigsten wollen Streit.
Was ich persönlich auch ziemlich "suboptimal" finde, sind gewisse Andeutungen. "Du weißt schon, wovon ich rede" oder sowas. Das hier ist ein öffentliches Forum, hier gibt es viele Mitleser, die nicht jeden Winkel und jeden Thread und jedes Gerücht kennen. (Mich zum Beispiel.) Andeutungen dieser Art erwecken den Eindruck, daß es hinter den Kulissen mächtig brodelt, und das schadet dem Ruf des WB.
In gewisser Weise schieße ich mit diesem Beitrag in diesem Thread über das Ziel hinaus, hier geht es ja recht gesittet zu. :wink: Trotzdem wollte ich das einfach mal loswerden. Ich finde es immer schade, wenn ich sehe, daß Leute zusammen kommen, die eigentlich alle das Gleiche wollen, und sich dann gegenseitig die Köppe einschlagen, statt am gleichen Strang zu ziehen. Und da ist es vielleicht ganz gut, das mal in einem Thread zu sagen, wo es noch vergleichsweise friedlich zugeht. ;) Ich hoffe, Ihr versteht mich.