Author Topic: Deutsche Webseiten die mit WebsiteBaker laufen (Read 72867 times)

StudioVerlag · « **Reply #125 on:** September 02, 2009, 01:24:51 PM »

Nach 'ner Rundschau frage ich mich warum nur 3 Sites einen kleinen formalen Fehler im Header haben, davon eine auch ohne html-Fehler ist, der Rest aber nicht valide ist (html-Test habe ich mir erspart).
Gedankenlosigkeit, keine Ahnung, sch...egal, oder was?
Gruß, Hans>NUL

Edit 6.Sept.09: Weil's an dieser Stelle mißverständlich sein kann; gemeint sind nicht die Schulhomepages, sondern alle bis zu diesem Post angegebenen Domains.

sangallo · « **Reply #126 on:** September 05, 2009, 01:31:24 PM »

Na, dann will ich auch mal ...

Ich bin absoluter Neuling mit WB und habe meine Homepage von HTML nach WB umgetopft: problemlos.
Tolles CMS!

http://www.klodt.info

Gruß, sangallo

oili · « **Reply #127 on:** September 05, 2009, 02:15:25 PM »

Hallo sangallo!
Sauber und gepflegt gemacht! Was mich allerdings etwas Grübeln macht, ist der Büchershop. Wer ist der Verkäufer, du oder Amazon, und wie ist das mit AGB, Widerrufs- bzw. Rücktrittsbelehrung, Versandkostenhinwei se usw. usw. ?

Andreas

sangallo · « **Reply #128 on:** September 05, 2009, 02:35:22 PM »

Hallo Andreas,

vielen Dank für den wichtigen Hinweis - da war tatsächlich noch etwas zu tun: Ich habe zunächst das Impressum um den Passus "Amazon" erweitert und eine Datenschutz-Seite eingebaut. Ich schaue mal, was noch zu machen ist ...

Gruß & Danke,
sangallo

StudioVerlag · « **Reply #129 on:** September 05, 2009, 03:37:23 PM »

Werden die Fehelr in der Site noch beseitigt?
Gruß, Hans>NUL

sangallo · « **Reply #130 on:** September 05, 2009, 03:53:13 PM »

Welche Fehler? Sag doch mal genauer ...

erpe0812 · « **Reply #131 on:** September 05, 2009, 03:59:10 PM »

Na z.B
diese hier:
http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http%3A%2F%2Fwww.klodt.info%2F&profile=css21&usermedium=all&warning=1&lang=de
oder diese
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.klodt.info%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0

Aber Hans hat bestimmt noch mehr gefunden........... ..

Gruss

erpe

Luisehahne · « **Reply #132 on:** September 05, 2009, 04:02:31 PM »

Hans unser Obervalidator

Dietmar

albatros · « **Reply #133 on:** September 05, 2009, 05:06:43 PM »

Na ja, nachdem auf seine letzte Provokation (seine [un]heimliche Leidenschaft) knapp darüber schon niemand mehr eingestiegen war, kam Sangallo wohl gerade recht.

Gruß

albatros

sangallo · « **Reply #134 on:** September 05, 2009, 05:16:02 PM »

Hallo, Hallo!

ich bin ja noch nicht weg ... Ich validiere mir einen Wolf ...

)

Aber mal eine ganz blöde Frage von einem Nicht-Programmierer und Nicht-Webdesigner:

Wozu ist das eigentlich wichtig? Oder anders: Tut das Not?

Gruß,
sangallo

StudioVerlag · « **Reply #135 on:** September 05, 2009, 05:24:27 PM »

@albatros
Auch wieder einer, der nichts schnallt. Mit lesen und verstehen hapert's wohl noch.
Man muß doch schon ganz schön "neben der Spur" sein, wenn jegliche Kritik aös Provokation ausgelegt wird.

Ein paar Posts zuvor gab es eine Fragestellung!
Man kann sich doch eher darüber wundern, daß sich niemand drüber wundert, daß so viele fehlerhafte Website gebastelt werden

Quote

Ich validiere mir einen Wolf

Das wundert mich, weil bei meinem ersten Versuch der Validator "erst gar nicht los ging"

So, dann erstmal praktische Hilfe. Dein Werbefenster (auffe öinke Saide) ist etwas schrottig. Das versaut das Ergebnis.
Da sind Zeichen zuviel, Returns und ein "nicht utf Zeichen drin, so mein erstes Ergebnis.
Ansonsten scheint die Website recht ordentlich zu sein

Edit: Dein Werbelink bringt nix, wenn er nicht ordentlich erkannt wird.

sangallo · « **Reply #136 on:** September 05, 2009, 05:31:31 PM »

Hallo Hans,

was ist das für ein Ton?
Ich habe höflich eine Frage gestellt, mehr nicht. Und ich gedenke auch weiter höflich zu posten.
Ich bitte dich, das auch zu tun.
Sollte dir das nicht gelingen, halte dich doch einfach zurück und versuche auf Posts, die ich eingestellt habe, nicht zu reagieren ...

Gruß,
sangallo

StudioVerlag · « **Reply #137 on:** September 05, 2009, 05:34:13 PM »

Noch ein Mißverständnis
Der TON war nicht an Dich gerichtet, wie man an der ersten Zeile sehen kann ( >>>>>@albatros)
edit: Daß in der dritten Person gesprochen wurde, aber Du nicht gemeint warst, erfüllt nur rhetorischen Zweck. Das kommt beim Adressaten sehr wohl an.

Die nachfolgenden Zeilen -ab Zittat- sind an Dich gerichtet, mit entsprechenden Tips.
Kann Dir die Fehlerstellen auch posten
Gruß, Hans>NUL

sangallo · « **Reply #138 on:** September 05, 2009, 05:51:24 PM »

Hallo Hans,

danke für dein Hilfsangebot!

Ich komme tatsächlich mit dem Werbelink nicht weiter ...
Ich weiß nicht, wie ich den Link umbauen soll - Wenn es nicht funzt, fliegt der raus!

Hast du einen Tipp, wie der Link aussehen muss?

Gruß & Danke,
sangallo

StudioVerlag · « **Reply #139 on:** September 05, 2009, 05:57:05 PM »

Wie ich sehe, bist Du gaaaanz fleißig.

Dann noch einen Tip, der formal wichtig ist
Im Abschnitt HEAD Deines Templates gehört noch
<meta http-equiv="Content-Style-Type" content="text/css" />

Ansonsten: Arbeite Dir nicht den Wolf an jedem einzelnen Objekt. Fehlerfrei ist zwar wünschenswert, aber manchmal steht der Aufwand in keinem Verhältnis zum Ergebnis. Nur wenn Störungen zu erwarten sind, sollte man sich daranmachen.
Gruß, Hans>NUL

StudioVerlag · « **Reply #140 on:** September 05, 2009, 06:05:54 PM »

Na, Du bist aber schon richtig gut.
Den
affiliate HTML-Code
haste bis auf einen -nicht sooooooo schlimmen- Fehler jetzt sauber drin.
Alle Achtung!
Ich gucke nochmal.
Gruß, Hans>NUL

StudioVerlag · « **Reply #141 on:** September 05, 2009, 06:13:58 PM »

Habe noch einen:
in dem affiliate code:

gebrauchte und antiquarische Bücher"></a>
mußt Du nachfolgendes korrigieren
gebrauchte und antiquarische Bücher"/></a>
Gruß, Hans>NUL

Edit: Ich gucke im Moment auf html-Fehler, also mache erst lokale Prüfung und nicht W3c

StudioVerlag · « **Reply #142 on:** September 05, 2009, 06:18:10 PM »

Ehhhhh, guuuuuut

gaaaanz strenge Prüfung bestanden (Eingangsseite)
Das Dokument ist valides XHTML 1.0 Transitional
mit validome.org
Gruß, Hans>NUL

sangallo · « **Reply #143 on:** September 05, 2009, 06:24:23 PM »

Hallo Hans,

da sage ich ganz herzlichen Dank für deine Hilfe!

Gruß,
sangallo

PS: Bis zur nächsten Website ... :-))

StudioVerlag · « **Reply #144 on:** September 05, 2009, 06:27:58 PM »

Ich halte es ja auch lieber mit "nicht meckern, sondern kleckern", also da wo ich es kann.
Wenn einmal die Voraussetzungen im Template stimmen, lassen sich spätere Fehler auch leichter und schneller korrigieren.
Gruß, Hans>NUL

albatros · « **Reply #145 on:** September 05, 2009, 08:49:16 PM »

Quote from: Hans>NULL on September 05, 2009, 05:24:27 PM

@albatros
Auch wieder einer, der nichts schnallt. Mit lesen und verstehen hapert's wohl noch.

Jo, hätte ich nicht so eine übersichtliche Frisur, wäre ich wahrscheinlich blond.

Quote from: Hans>NULL on September 05, 2009, 05:24:27 PM

Man muß doch schon ganz schön "neben der Spur" sein, wenn jegliche Kritik aös Provokation ausgelegt wird.

Mit dieser Einschätzung meiner Person hast Du höchst wahrscheinlich ebenfalls Recht.

Ich möchte aber wetten, dass meine Aussage bezüglich Deiner Leidenschaft zu provozieren, von mehr als 1 bis 2 Usern hier unterschrieben würde. Im Ernst. Das hast Du doch an anderer Stelle und in anderem Zusammenhang selbst schon eingeräumt.

Quote from: Hans>NULL on September 05, 2009, 05:24:27 PM

Ein paar Posts zuvor gab es eine Fragestellung! Man kann sich doch eher darüber wundern, daß sich niemand drüber wundert, daß so viele fehlerhafte Website gebastelt werden

Sicher kann man sich darüber wundern. Aber erstens ist nicht jeder Profi, zweitens gibt es genügend Websites von Profis die nicht valide sind, drittens legt nicht jeder Amateur (Du sprachst die Schulwebsites an!) Wert darauf oder hat viertens überhaupt schon was davon gehört oder gelesen.

Und wenn das https://forum.WebsiteBaker.org/index.php/topic,2980.msg96741.html#msg96741 eine Fragestellung oder Kritik ist, dann frage ich mich, was bzw. wen sie in der Form erreichen soll. Geht es doch letztlich um eine Liste von Websites, von der mancher der Site-Ersteller womöglich garnicht mitbekommen hat, dass seine Website drin steht und nicht einzelne Sites, die im den Bereich Websitefeedback zur Diskussion gestellt wurden.

Mein Fazit: ich gebe Dir ja zu Deiner Fragestellung/Kritik absolut Recht. Allerdings verpufft sie, weil niemand sie liest oder die meisten Leser sie ignorieren. Was vielleicht mit Deiner Leidenschaft zusammenhängt.

Sei doch froh, dass ich Dich nicht einfach ignoriere!

Peace!

Uwe

StudioVerlag · « **Reply #146 on:** September 05, 2009, 09:05:56 PM »

Quote

Aber erstens ist nicht jeder Profi, zweitens gibt es genügend Websites von Profis............

Ja, sicher; so wie ich Deinen sonstigen Einschätzungen nichts entgegensetze, nicht weil's nicht geht, sondern weil man das so teilen kann. Ich mache "sowas" ja nur bei bestimmten Konstellationen und nicht aus Prinzip (Hat man viel Zeit, kann man das auch untersuchen und finden, ganz unaufgeregt

) PEACE? , jou, immär, logo...

Wie man anhand des Verlaufs sehen kann, geht's tatsächlich anders, cool und "durchgezogen", wenn wer die Hilfe in Anspruch nehmen will. SO liebe ich es.
Gruß, Hans>NUL

Edit:

Quote

Sei doch froh, dass ich Dich nicht einfach ignoriere!

Nein, ich gehöre nicht zu den Jugendlichen, die anderen auf's Maul hauen, damit diese mich lieb haben

Noch'n Edit:

Quote

Du sprachst die Schulwebsites an!

Nee, ich hab' mir tatsächlich die Arbeit gemacht, alle bisher geposteten Domains durchzugehen. Da ist ein Nachmittag bei draufgegangen. Eine geisttötende Arbeit, sowas von langweilig........

Luisehahne · « **Reply #147 on:** September 05, 2009, 09:16:40 PM »

Dann hab ich dochmal einen Link für die Nichtprofis. Kann ich sehr empfehlen

http://www.w3schools.com/

Dietmar

StudioVerlag · « **Reply #148 on:** September 05, 2009, 09:20:53 PM »

Isch hab Haupschuhle
Ich will eine Webseit und nicht englisch lärnen
Das is ja eine Diskrimmi-Nation

mr.winkle · « **Reply #149 on:** October 02, 2009, 06:54:49 PM »

Hallo, habe gehört man kann hier seine Webseite mal vorstellen:

Wir, das sind eine zusehends wachsende Gruppe an jungen Amateurfilmern aus Bocholt und Umgebung, die sich neuerdings auch auf Köln ausgeweitet hat.

www.watch-d-movie.de

Hier stellen einige junge Filmschaffende aus Bocholt und Umgebung feierlich ihre No-Budget-Produktionen vor. Lernt unsere Darsteller, unsere Musik, unsere Machart und nicht zuletzt unsere Filme kennen – für Feedback sind wir jederzeit dankbar. Viel Spaß beim Stöbern!

News

Support WebsiteBaker

Your donations will help to:

You can donate by clicking on the button below.

Author Topic: Deutsche Webseiten die mit WebsiteBaker laufen (Read 72867 times)

StudioVerlag

StudioVerlag

erpe0812

StudioVerlag

StudioVerlag

StudioVerlag

StudioVerlag

StudioVerlag

StudioVerlag

StudioVerlag

StudioVerlag

StudioVerlag