WebsiteBaker Support (2.8.x) > Diskussion über WB (closed)

WB Lizenz Backlink Admin und Black Sheeps

(1/9) > >>

escpro:
Hi zusammen

nach einem laaangem Telefonat gestern über das Admin Backend ist mir aufgefallen das mich meine "patriotische" einstellung hier in einigen Dingen verlässt.

Das Admin Backend (laut Ryan einziger hinweis auf wb - footerlink) befindet sich in der Basic

* in Pfad ..domain.de/admin

* Farbe je nach version blau
* und hat einen Backlink zu wb.org/.comsoweit so gut - letzteres wird ja ausdrücklich "erwünscht" nicht zu modifizieren.

was ist denn jetzt eigentlich wirklich erlaubt

nach einer kurzen google abfrage bekommt man ja krautundrüben zusehen:
hier meine ersten Favoriten :-)
http://www.eidsvoldmotel.com.au/main/admin/login/index.php
http://www.saugtech.de/admin/login/index.php
http://doberer.ch/admin/login/index.php
http://natroop87.org/admin/
http://www.buinermond.nl/admin/
http://www.matazex.com/admin/

freue mich auf eure "aufklärung"

Gruss escpro

PS: wo waren nochmals die fehler in RC1  :-P

ruebenwurzel:
Hallo,

http://help.WebsiteBaker.org/pages/de/basis-doku/ueber-wb/lizenz.php

noch Fragen?

Matthias

mr-fan:
@escpro:  finde deine auswahl sehr interessant! finde das der link im footer niemandem weh tut, aber deine   
               beispiele beweisen, wie toll man sowas wie die honorierung derer die so cms wie wb auf die beine
               gestellt haben, als "self-made" verwursteln kann  :|

@ruebenwurzel: wird gegen so etwas (wie .../lizenz.php beschrieben) vorgegangen? wäre ja ziemlich aufwendig?
                       und dann gibts ja noch diese Amifirma (war erst vor ein paar wochen im forum) die WB direkt als 
                       eigenes CMS unter die leute bringt! weis man da schon was neues?

mfg martin

ruebenwurzel:
@mr-fan

tja, wer soll denn vorgehen. Das ganze ist ja das Projekt von Ryan. Wir informieren ihn auch darüber (über die "amifirma" genauso wie über die obigen links und andere, auch aus dem deutschen Raum). Ob er was unternimmt ist aber seine Sache. Habe nur vor kurzem eine Stellungnahme von ihm gelesen, dass eine fehlende Footer Zeile beim admin login nicht das große Problem ist, solange im Quelltext alles stehen bleibt.

Matthias

ruebenwurzel:
Hallo,

nur das das nicht in Vergessenheit gerät. Wir prüfen gerade zusammen mit Ryan, ob das Entfernen der Fußzeile im Adminbereich eine Lizenzverletzung darstellt. Momentaner Sachstand in zwei Sätzen zusammnegefasst:

http://www.gnu.de/documents/gpl-2.0.de.html

1.) Das Entfernen von Links, die zur Lizenzseite führen, ist ein Verstoß gegen die Lizenz. Der Link zu GNU/GPL muss also auf jeden Fall erhalten bleiben.

§1. Sie dürfen auf beliebigen Medien unveränderte Kopien des Quelltextes des Programms, wie sie ihn erhalten haben, anfertigen und verbreiten. Voraussetzung hierfür ist, daß Sie mit jeder Kopie einen entsprechenden Copyright-Vermerk sowie einen Haftungsausschluß veröffentlichen, alle Vermerke, die sich auf diese Lizenz und das Fehlen einer Garantie beziehen, unverändert lassen und desweiteren allen anderen Empfängern des Programms zusammen mit dem Programm eine Kopie dieser Lizenz zukommen lassen.

2.) Der übrige Text, der um diesen Link herumsteht, ist nicht durch die Lizenz geschützt und darf somit entfernt werden.
3.) Wer eine eigene Distribution von WB verteilt, darf darin nicht den Namen "WebsiteBaker" verwenden. Also "WebsiteBaker-plus" stellt vermutlich ein Lizenzverstoss dar.

Diese Aussage ist nicht rechtsverbindlich. Wie gesagt wir checken das noch ab und werden (müssen) gegebenenfalls die Lizenzbestimmung für WB anpassen.

Matthias

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page