WebsiteBaker Community Forum
WebsiteBaker Support (2.13.x) => General Help & Support => 
Hilfe & Support (deutsch) => Topic started by: LudwigSt on February 13, 2021, 02:14:11 PM
-
Hallo zusammen,
ich befasse mich gerade mit der Optimierung der WB-Installationen in Bezug auf die Core Web Vitals. Bei meiner Recherche habe ich bislang keine WB-basierte Seite gefunden, die hier wirklich gut abschneidet. Besteht da eventuell ein Zusammenhang, daß WB-basierte Seiten bei FCP, Speed Index und LCP schlecht abschneiden?
Kennt ihr eine WB-basierte Seite, die alles im grünen Bereich hat?
Bis die Core Web Vitals zum Rankingfaktor werden ist ja nicht mehr lange hin...
-
Ich habe mal ein paar Platzhirsche im Web durchlaufenlassen
Microsoft=durchgefallen (42)
Cisco=durchgefallen (10)
Google=bestanden (62)
WordPress=durchgefallen (78)
Also ich habe WebsiteBaker Seiten die grün sind. (92)
Aber natürlich nicht überall.
Gibt es Seiten die überall grün sind? Nachtrag:Ich habe eine gefunden: aldi (100)
Egal welches CMS verwendete wird.
Wenn ich das richtig in der kürze verstanden habe, sind es viele Kleinigkeiten, die der Webmaster zu beachten hat und weniger das CMS
Bilder, Cache.....
-
Dass Google gut ist, liegt vermutlich daran, dass die Seite kaum Elemente hat. Das ist dann nicht schwer zu erreichen.
Also ich habe WebsiteBaker Seiten die grün sind. (92)
Aber natürlich nicht überall.
Welche Zahl von den 4 Werten ist denn 92 bei deinen Seiten, oder sind alle 4 Werte auf 92? Magst du die beiden verlinken, oder als PN schicken?
Und was meinst du mit "nicht überall"? Die Unterseiten?
Das das CMS nicht egal ist, sieht man ganz gut an Wordpress. Ohne Cache-Plugin sind alle WP-Seiten gähnend langsam. Vielleicht sollten wir auch über so ein Cache-Plugin nachdenken?
Ich habe mehrere Homepages mit reinem HTML erstellt, und die auf 99-100 bei allen 4 Werten zu bekommen, war kein großer Akt.
Aber bei den WB-Seiten ist das schon etwas schwieriger. Nachdem ich alles erledigt habe, was die reinen HTML-Seiten so gut (in Bezug auf Web Vitals) gemacht hat, komme ich bei der schnellsten meiner WB-Installationen gerade mal auf 78-97-93-100. Dass hier der LCP Wert so schlecht ist, hängt meinen Recherchen nach schon mit dem CMS zusammen.
Bei Aldi ist übrigens auch nur die Startseite so gut in den Web Vitals, sobald man sich weiter durchklickt, wird es schon schlechter.
Das kann doch auch nicht das Ziel sein, den Inhalt der Startseite so zu minimieren, bis hier die Werte ok sind. Ausserdem wird der Aldi-Umsatz wohl kaum sinken, wenn Aldi bei Google schlechter rankt ;-) Für meine "Kundschaft" ist das aber wichtig.
-
Also ich habe mich heute das 1. mal mit dem Thema beschäftigt und meine Test alle über diesen Link gefahren.
https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?url=.....
(https://i.gyazo.com/1b636f7f6ae4a8842586db6e0a2447b5.png)
Und diese Zahl bei dem Test habe ich in Klammern genannt.
Die 96 sind nach ein paar Tipps rausgekommen.
Leider kann ich dir in der "Tiefe" nicht weiter helfen.
Aber es gibt ja noch andere Helfer hier.