WebsiteBaker Community Forum
WebsiteBaker Support (2.8.x) => 
Hilfe & Support (deutsch) => General Help & Support => Diskussion über WB (closed) => Topic started by: DarkViper on May 14, 2014, 07:19:58 PM
-
Wie die meisten hier bin auch ich der Meinung: Es wird langsam echt an der Zeit, dass es weiter geht.
Für alle diejenigen, die es, trotz einiger Posts meinerseits, noch nicht mitbekommen haben:
Aus meiner Sicht habe ich jetzt das wohl härteste Jahr meines Lebens hinter mir.
Angefangen hat alles im Januar 13, als 2 Tage vor meinem Geburtstag mein Vater starb. Ziemlich genau 3 Monate später verabschiedete sich dann Anfang April auch meine Mutter. Ende April erwischte es dann mich selber, als ich mein alter Ego Werner 'beerdigte' und seither (seit 3 Tagen jetzt auch hochoffiziell und rechtskräftig) als Manuela lebe. Es folgte ein ganzes Jahr mit endlosen Therapiegesprächen, psychologischen Gutachten und einer Reihe medizinischer Untersuchungen. Um die Reihe voll zu machen, starb dann im März noch meine Schwiegermutter (mit 97 keine allzugroße Überraschung). Bis letztendlich vor 2 Wochen dann eine Richterin per Beschluss meinen Namens- und auch Geschlechtswechsel bestätigte. Also jetzt nix mehr ER, sondern eindeutig SIE. ;-)
Als im Januar dann noch Dietmar durch seine Krankheit komplett für immer ausfiel, war auch ich selbst so ziemlich am Ende angekommen.
Ich hatte mich da dann eigentlich schon dazu entschlossen, meine Arbeit hier an WB aufzugeben. Dass ich es letztendlich dann doch nicht tat, 'verdanke' ich in erster Linie vielen Gesprächen mit meiner Frau. Sie baute mich wieder auf und sorgte dafür, dass ich jetzt wieder die Kraft habe, vernünftig zu arbeiten.
Eines habe ich jedoch gelernt: Leben, sein eigenes Leben zu leben, ist das allerwichtigste auf dieser Welt.
Deshalb werde ich ab sofort wieder voll 'da' sein, jedoch niemals wieder auf die bisherige, fast selbstzerstörerisch e Weise wie früher. Jeden Tag ein paar Stunden, Feierabend. Nie wieder: aufstehen - WB - schlafen - aufstehen - WB......... diese Zeiten sind definitiv Vergangenheit.
Ok, jetzt aber weg von mir persönlich zu WB.
Bis auf ein paar Macken läuft die 2.8.4 inzwischen schon recht stabil. Die nächsten 1-2 Wochen werden die letzten Fixes an die Core-Tester gehen, die dann alles hoffentlich auf Herz und Nieren prüfen, damit wir die 2.8.4 recht bald releasen können. Nein, definitiv KEIN fixer Termin. Wir arbeiten zügig daran, aber es wird keinen Zeitdruck geben. Mir ist es auch völlig klar, dass da noch einige Nacharbeiten kommen werden, zumal es noch gemeldete Bugs gibt, die in die aktuellen Fixes noch nicht oder nur teilweise eingeflossen sind.
Weshalb lege ich auf diese Version soviel Wert?
Die 2.8.4 soll(wie von Ubuntu bekannt) eine Art LTS-Version werden. Eine Version, mit der man möglichst lange auch unter den neuen PHP-Versionen arbeiten kann. Sie wird in der zukunft noch einige Fixes und evt. ein, zwei SPs bekommen, jedoch dann keine neuen Features mehr. Es wird auch die letzte Version sein, die noch fast alle, teils museumsreife Zusatzmodule ohne großartige Änderungen unterstützt. Deshalb soll diese Version so langzeitstabil wie nur irgend möglich werden. Das ist alleine schon all denen geschuldet, die WB gewerblich einsetzen, ihre eigenen Module entwickelt haben und denen wir jetzt nicht durch wesentliche Umbauten einfach so den Boden unter den Füßen wegziehen können.
Auch wenn ich jetzt, was Module, Modulautoren oder sonstige Betroffene angeht, im allgemeinen Kontext schreibe, bitte immer daran denken: "Ausnahmen bestätigen die Regel"!
Heute las ich im Forum den Satz: "WB entwickelt sich nicht weiter."
Dem Satz muss und will ich, allerdings eingeschränkt, zustimmen.
WB ist an einem Punkt angekommen, wo eine sinnvolle Weiterentwicklung - im herkömmlichen Stil - kaum mehr mit vertretbarem Aufwand möglich ist.
Es ist nicht möglich, einen modernen, stabilen Core aufzubauen, ohne auch die ganzen Module in diesen Prozess mit einzubeziehen.
Dazu ist das aktuelle System viel zu verschachtelt, ineinander verflochten und mit unendlich vielen Sideeffects behaftet.
Auch ich selbst bin da nicht ganz schuldlos. An manchen Stellen hätte ich da vielleicht einfach viel strikter durchgreifen müssen anstatt einem allgemeine Aufschrei der Entrüstung nachzugeben.
Womit wir eigentlich schon bei der Zukunft von WB sind.
Viele haben sich bereits gewundert, weshalb ich die Versionsnummer nicht bereits jetzt schon deutlich erhöht habe. Die 2.8.4 enthält ja inzwischen schon viele Komponenten, die bereits auf die Nachfolgeversion 2.9 ausgerichtet sind. Jedoch ist diese Version noch weitestgehend abwärtskompatibel. Deshalb blieb sie trotz der ganzen Änderungen in der 2.8.x - Reihe.
Der nächste Schritt wird die 2.9 sein. Nein sie hat rein gar nichts mit dem 2.9-Versuch von vor gut 2 Jahren zu tun.
Die wichtigste Änderung zur 2.9 wird eine komplette Überarbeitung und zum großen Teil auch Neucodierung des ACPs (AdminControlPanel), bisher einfach Backend genannt, sein.
Wie die Optik aussehen wird? Das steht noch in den Sternen. Nur eines ist sicher: Das ACP wird zu 100% auf Twig-Templates aufgebaut sein. Daher ist während der Entwicklungszeit die Optik noch relativ vernachlässigbar, da Templates dann beliebig austauschbar werden. Es wird innerhalb des ACP-PHP-Codes kein einziges HTML-Zeichen mehr geben. Ebensowenig wie 'echo' oder 'print' Befehle. Keine Bange, entsprechende Dokus bzw. Hinweise werden dann rechtzeitig kommen. Ich hab nur weder Zeit und Lust, die gesamte Planung für die nächsten 3 Jahre bis ins Detail auszuarbeiten und zu dokumentieren und dann nach 2 Monaten wieder auf ein neues, weil sich durch irgendwelche wichtigen Gründe eine Änderung ergab(was ja garnienicht vorkommt). Derartiges kann sich eine Firma mit 10-20 und mehr angestellten Entwicklern leisten, die ihre Leute beschäftigen muss. Nicht jedoch ein Projekt wie WB, wo sich maximal eine handvoll Leute die Zeit unbezahlt von ihrer Freizeit abknapsen muss.
In diesem Zusammenhang möchte ich nochmal dringendst auf den Thread Important hints from core-dev-team (http://www.WebsiteBaker.org/forum/index.php/topic,24049.0.html) hinweisen. Hier stehen schon seit 2 Jahren wichtigste Informationen, die teilweise schon in der 2.8.4 umgesetzt wurden, und an denen mit der 2.9 absolut kein Weg mehr vorbei geht.
Dieser Thread wird auch in Zukunft immer weiter ergänzt und gepflegt werden. Sollte also für alle an WB Beteiligten ein absolutes MUSS sein, hier immer wieder mal rein zu schauen.
Noch ein heißes? Eisen..
Weshalb arbeiten nur 1-2 Leute quasi im Alleingang am Core und vergeben nicht einfach Arbeiten an zusätzliche Leute?
Dafür gibt/gab es zwei gute Gründe.
Zum einen war es schon mit nur zwei Leuten nicht einfach, ohne sehr lange Absprachen etc. Änderungen an dem Gordischen Knoten namens WB ohne Probleme einzubauen. Es verging fast kein Tag, an dem ich mit Dietmar nicht mindestens eine Stunde im Skype diskutierte. Meist wurden 3 oder 4 Stunden draus bis wir eine passende Lösung hatten, wobei sich dann jeder(auch ich) strikt an den ausdiskutierten Weg halten musste, um kein Chaos zu erzeugen. Jetzt mal bitte die Abstimmungszeiten auf 3-4 oder gar 5 Entwickler hochrechnen... Da bleibt keine Zeit mehr für reale Arbeit.
Zum andern haben wir es einige Male versucht. Und sind damit regelmäßig - auf gut deutsch gesagt - auf die Schnauze gefallen und hatten hinterher doppelte Arbeit zum Aufräumen.
Wir hatten schon Angebote: "Gebt mir einfach Schreibrechte aufs SVN, dann kann ich meine Ideen gleich hochspielen". Was vom Gesamtsystem her geplant war, wurde nicht einmal ansatzweise erfragt und als wir das Bäh-Wort 'Regeln' ansprachen... standen wir wieder schneller alleine in der Landschaft, als wir 'piep' sagen konnten..
Nach einigen derartigen 'Vorkommnissen' einigten wir uns darauf, als sehr gut eingespieltes Team alleine weiter zu machen.
Die Zukunft:
Hier wird sich Schritt für Schritt etwas ändern.
Schon mit der Umstellung des ACP auf Twig wird(hoffentlich immer noch :?) Stefek in diesen Spezialbereich mit einsteigen. Wir werden das erste Modul, die Prototypen, zusammen erarbeiten und sobald er 'es geschluckt' hat, wird er den Rest in Abstimmung mit mir durchziehen. Auch ist abgesprochen, dass er dann für diesen Bereich sein eigenes, kleines Team zusammenstellen kann und ich selbst hier nur noch als Kontroll- und Koordinationsinstan z eingreifen werde.
Es geht also vorwärts. Mit jedem Schritt, den WB wirklich modularer wird, wird sich auch die Beteiligungsmöglich keit für weitere Leute ergeben. Ein 100% unabhängiges Arbeiten wird es jedoch kaum geben können, da WB dazu einfach noch viel zuviele Stellen enthält, die nicht ohne gravierende Seiteneffekte angegriffen werden können.
So, das wars erstmal für heute und ich hoffe, dass ich doch einige offene Fragen beantworten konnte. Ansonsten, es gibt hier ein Forum, es gibt PN und ich habe sogar eine eMailadresse, also mehr als genügend Möglichkeiten um Fragen zu stellen.
Manuela
PS:
[13.05.2014 17:11:07] Manuela: bin dabei was zu schreiben... könnt aber bisserl heftig werden (hoffentlich kann ich mich bremsen Wink )
Ja doch, bin tatsächlich deutlich ruhiger geblieben, als meine Laune heute früh erwarten lies. ;-)
-
Eines habe ich jedoch gelernt: Leben, sein eigenes Leben zu leben, ist das allerwichtigste auf dieser Welt.
+100 respect
-
Glückwunsch und Danke!!
-
PERFEKT - so was in Kurzform auf die HP und gut ist!
Entscheidend ist die Aussage: "Abwärtskompatibilit ät zu den Modulen wird angestrebt."
Ich nehme an (oder hoffe), daß es am Ende der 2.8.4 Entwicklung eine finale Aufstellung geben wird, was in Modulen geändert werden sollte - gibt es ja schon jetzt prinzipiell in dem von Dir erwähnten Thread. Aber für "sporadische" Entwickler am Ende halt "short and to the point" à la Checkliste ... denn es gibt wirklich Modul-Dinos ohne Entwickler ... (AMASP kennt sie wohl alle ...).
Gestern habe ich mir mal die HPs von Lepton und BlackCat angeschaut: von beiden Web-Seiten könnte man in der Darstellung (!) des CMS etwas Positives übernehmen, z.B. die klare Benennung der (beiden) Entwickler oder die überschaubare Menü-Struktur.
Andererseits bleibe ich bei meiner Meinung: WebsiteBaker bietet die meisten Möglichkeiten dieser CMS - es ist und bleibt das Origiinal, und nach Deiner Darlegung, Manuela, fühle ich mich bestärkt, weiterhin auf WB zu bauen und weiter zu empfehlen.
Die besten Wünsche an Dietmar!
In diesem Sinne: lang lebe WB - und hoffentlich hören diese Animositäten, Spitzfindigkeiten, Ironien, Spitzen, ... in Forumsbeiträgen endlich einmal auf, denn hilfreich sind sie nicht!
-
+1
-
...
Aus meiner Sicht habe ich jetzt das wohl härteste Jahr meines Lebens hinter mir.
...
Respekt und Alles Gute :wink:
Ich bleibe ein überzeugter WBler und freue mich auf das kommende :-D
-
Danke und viel Glück Manuela!
+1
Hans
-
Liebe Manuela,
vielen Dank für die ausführliche Erklärung und dafür, dass du dich trotz allem dazu durchgerungen hast, wieder weiter an WebsiteBaker zu arbeiten.
Deshalb werde ich ab sofort wieder voll 'da' sein, jedoch niemals wieder auf die bisherige, fast selbstzerstörerisch e Weise wie früher.
Ich wünsch dir Kraft, nicht nur für die Arbeit, sondern vor allem auch die Kraft zu diesem Entschluss zu stehen, damit du neben deinem Einsatz hier auch Zeit hast, das Leben zu genießen!
Liebe Grüße
Martin
-
Grüße an die Frau.
Ich freue mich, wenn die 2.8.4. bald draußen ist.
Natürlich werde ich, wie zugesagt, an dem Nebenprojekt für das "Backend" arbeiten, sobald es spruchreif ist :-)
Ich würde mich freuen, wenn auch weitere Teams für andere Bereiche zusammenkommen, wo sie gemeinsam an das Gesamtprojekt fördernden Nebenprojekten arbeiteten. (Ist das noch Deutsch? :roll: :-D)
Frohes Backen,
Christian
-
Ich würde mich freuen, wenn auch weitere Teams für andere Bereiche zusammenkommen, wo sie gemeinsam an das Gesamtprojekt fördernden Nebenprojekten arbeiteten. (Ist das noch Deutsch? :roll: :-D)
Nööö :oops:
Ich würde mich freuen, wenn auch weitere Teams für andere Bereiche zusammenkommen, wo sie gemeinsam an dem Gesamtprojekt fördernden Nebenprojekten arbeiteten. :wink:
aber der Rest war okay :lol:
-
Grüße an die Frau.
Ich würde mich freuen, wenn auch weitere Teams für andere Bereiche zusammenkommen, wo sie gemeinsam an das Gesamtprojekt fördernden Nebenprojekten arbeiteten. (Ist das noch Deutsch? :roll: :-D)
Danke, Gruß zurück von meiner Frau.. und die Klassenlehrerin konnt's nicht lassen:
Ich würde mich freuen, wenn auch weitere Teams für andere Bereiche zusammenkommen, die gemeinsam an, das Gesamtprojekt fördernden, Nebenprojekten arbeiten.
aber.. denk Dir nix dabei.. was glaubst, wie oft die mit dem symbolischen Rotstift winkt, wann i oifach blos red wie mir dr Schnabl gwachsn is.. :-D 8-)
-
Bei solchen Schachtelsätzen kann man leicht mal den Überblick verlieren...
Vereinfacht ist wohl gemeint:
WB besteht nicht nur aus dem Core. Genaugenommen interessieren sich nur wenige Leute für den Core, sondern mehr für das, was man letztlich sieht: Module. Allen voran der Editor.
Hier geht leider genauso wenig weiter wie mit dem Core.
Leider hat sich soviel Endzeit-Stimmung breit gemacht, dass sich kaum mehr wer findet, der was machen will.
Jo.
Grüße aus dem Land der bärtigen Frauen ;-)
-
Schön, dass es weitergeht. :-)
Das Tempo ist mir persönlich nicht so wichtig, deshalb immer ruhig Blut.
Auch schön, dass Dev(in) Manu sich nicht auch noch um die Optik kümmern will.
-
Ich würde mich freuen, wenn auch weitere Teams für andere Bereiche zusammenkommen, wo sie gemeinsam an das Gesamtprojekt fördernden Nebenprojekten arbeiteten. (Ist das noch Deutsch? :roll: :-D)
Nööö :oops:
OK, Hauptsache Du weißt was gemeint ist. ;-)
https://www.youtube.com/watch?v=lKceHnMhwgQ
-
The best and take care.
-
.
-
Ich nutze 2.8.3 SP1. Ist das aktuell? Ich lese jede Menge über 2.8.4 und sogar 2.9 nur finden kann ich das nirgend wo.
-
Wenn du was "Offizielles" willst bist Du aktuell.
-
Es wäre schon eine große Hilfe wenn die falschen Datumsangaben auf der Downloadseite mal fix bleiben würden.
Alle paar Monate schau ich da hin http://www.WebsiteBaker.org/de/download/neueste-version.php und wundere mich das bei letzte Änderungen irgend was aktuelles vorgekaukelt wird aber es immer noch die unverändert alte Version ist.
-
Es wäre schon eine große Hilfe wenn die falschen Datumsangaben auf der Downloadseite mal fix bleiben würden.
Alle paar Monate schau ich da hin http://www.WebsiteBaker.org/de/download/neueste-version.php und wundere mich das bei letzte Änderungen irgend was aktuelles vorgekaukelt wird aber es immer noch die unverändert alte Version ist.
es wird nichts "vorgegaukelt" - ausgelesen wird das Dateidatum und da die Pakete regelmäßig neu und automatisch angelegt werden, zeigt es immer das Datum der letzten Paketerstellung.
Ich denke, du kannst dir sicher sein, das eine neue Version, z.b. ein SP2 dort auch gesondert erwähnt wird
-
Siehe WebsiteBaker 2.8.3-SP2 freigegeben (http://www.WebsiteBaker.org/posts/WebsiteBaker-2.8.3-sp2-freigegeben-65.php) ;-)
-
Hi,
Siehe WebsiteBaker 2.8.3-SP2 freigegeben (http://www.WebsiteBaker.org/posts/WebsiteBaker-2.8.3-sp2-freigegeben-65.php) ;-)
Super, danke.
-
Hi,
da WB2.8.3 SP2 nun frei gegeben ist, werde ich NorHeis WBCOM Repository in ca. 1 Woche von meinem GitHub Account löschen. Wer es braucht sollte es vorher klonen.
https://github.com/cwsoft/wbcom
Ich habe keine Ahnung, wie lange NorHei sein Google Code Repo noch online belässt.
Gruss cwsoft
-
Bitte nicht schlagen, aber....
wo dran sehe ich denn, ob SP1 installiert ist?
(aktuelle Version bei mir ist laut Admin rechts oben: Version 2.8.3 Revision 1611)
Müsste dort was von "SP1" stehen, oder sieht man das aus der Rev.-Nr.?
Gruß,
Harry
-
na, bin gaaanz friedlich.. ;-)
Die letzte Version war die WebsiteBaker 2.8.3-SP1 Revision 1638
1611 war noch die 2.8.3 ganz ohne SP.
Zum Update am besten das neue Komplettpaket drüberspielen und das upgrade-script laufen lassen.
Aber BITTE... vorher ein Komplettbackup von Webspace und Datenbank machen!
-
Danke! :-)
-
Bitte nicht schlagen, aber....
wo dran sehe ich denn, ob SP1 installiert ist?
(aktuelle Version bei mir ist laut Admin rechts oben: Version 2.8.3 Revision 1611)
Müsste dort was von "SP1" stehen, oder sieht man das aus der Rev.-Nr.?
beides wäre möglich, ein SP würde auf jeden Fall dort oben rechts mit stehen
Für die Vers WB 2.8.3 gab es bisher nur 2 offizielle Varianten, die Rev 1532 als WB 2.8.3 ohne SP und die Rev 1638 mit SP1 und jetzt natürlich die Rev 1638 mit SP2
Falls interessant, kann hier der gesamte Ablauf nachgelesen werden -> http://project.websitebaker2.org/projects/wb28x/repository/revisions?page=20
für die offiziellen Version sind dann die Seiten 19 - 23 interessant
-
Ebenfalls vielen Dank - schau ich mir mal an.
Mir graust ein wenig, weil ich auch einige Files geändert habe, die dann überschriben werden... naja, werde vorher von allem Backups machen. (Das ist mal 'ne Sache, wo WP echt punktet mit seinem automatischen Update. Zumindest, solange alles gut geht...)
Habe gerade erstmal den gesamten Server-Ordnerbaum per FTP gesichert, als nächstes kommt die DB dran Und ein httack Backup...
--Harry
-
Mir graust ein wenig, weil ich auch einige Files geändert habe, die dann überschriben werden...
.............
Habe gerade erstmal den gesamten Server-Ordnerbaum per FTP gesichert, als nächstes kommt die DB dran Und ein httack Backup...
Nix gegen Backups, aber im reinem SP2 sind 14 Datei und davon keine, die ein "normaler" User ändern würde
-
Klingt beruhigend...
Danke,
Harry
-
Sorry, jetzt muss ich nochmals blöd fragen - wo fine ich einen Download, um von 2.8.3 1611 auf SP1 upzudaten, damit ich dann von dort auf SP2 updaten kann? :?
--Harry
-
soweit ich weiß, ist ein SP1 keine Bedingung für ein SP2, es sollte also direkt bei dir funktionieren
aber zur Not schreib mir eine Mail, ich darf hier nix anhängen
-
Mir graust ein wenig, weil ich auch einige Files geändert habe, die dann überschriben werden...
Habe gerade erstmal den gesamten Server-Ordnerbaum per FTP gesichert, als nächstes kommt die DB dran Und ein httack Backup...
Nix gegen Backups, aber im reinem SP2 sind 14 Datei und davon keine, die ein "normaler" User ändern würde
Da geb ich jacobi22 absolut recht und geh sogar weiter:
Was um alles in der Welt willst da mit einem Vollbackup?
Entweder Du spielst die Dateien des SP2 komplett ein und gut ists, oder Du bleibst auf SP1... "A bisserl updaten" funktioniert NICHT!
-
soweit ich weiß, ist ein SP1 keine Bedingung für ein SP2, es sollte also direkt bei dir funktionieren
aber zur Not schreib mir eine Mail, ich darf hier nix anhängen
SP1 IST Bedingung für SP2.
Das ServicePack 2 zu WB.2.8.3-SP1 ist ausschließlich für bereits bestehende Installationen von WB-2.8.3-SP1 vorgesehen.
Was aber geht, ist ein ganz normales Upgrade mit der Komplettversion von WB-2.8.3-SP2, da da das SP1 ja bereits integriert ist.
-
Naja, mit dem Voll-Backup hoffe ich hallt, falls es mit dem SP2 bei mir nicht läuft, wieder zum alten Zustand (1611) zurückkehren zu können...
Werde also mal den "Voll-SP2" drüberbügeln...
Dank an Euch,
Harry
-
Normal sollte das Upgrade keine Probleme machen. Es ist von verschiedenen Leuten auf verschiedenen Konfigurationen getestet worden und lief da immer problemlos. (zumindest hörte ich bis zur Veröffentlichung nichts gegenteiliges ;-))
-
TIP: das Backup-Modul (http://addon.WebsiteBaker.org/pages/en/browse-add-ons.php?id=0E598C2)hier aus dem Addon-Bereich erstellt auf Wunsch auch ein ZIP mit allen Dateien dieser Installation. Eine Komplett-Sicherung kann dann in Minuten herunter geladen werden
-
Ist es nicht besser eine Empfehlung rauszugeben nur auf SP2 upzudaten, wenn es Probleme gibt?
Ohne vorherige Probleme hat man hinterher wahrscheinlich diese mysql_-Warnnings.
-
Ist es nicht besser eine Empfehlung rauszugeben nur auf SP2 upzudaten, wenn es Probleme gibt?
Ohne vorherige Probleme hat man hinterher wahrscheinlich diese mysql_-Warnnings.
ach mensch... hier war grad Euphorie... :roll:
wer macht denn diese mysql_-Warnnings
? :wink:
-
Ist es nicht besser eine Empfehlung rauszugeben nur auf SP2 upzudaten, wenn es Probleme gibt?
Ohne vorherige Probleme hat man hinterher wahrscheinlich diese mysql_-Warnnings.
Probleme kann und wird es nur bei Zusatzmodulen geben. Nach 10 Jahren voller Abwärtskompatibilit ät hört der Spass allerdings langsam auf und auch Module müssen sich irgendwann an die neue Welt anpassen... oder untergehen.
Mal ganz krass gesagt.. :roll:
Dabei ist das jetzt nur eine kleine, einfache Änderung. In Zukunft wird man sich daran gewöhnen müssen dass auch Module nicht mehr für die Ewigkeit geschrieben werden, sondern immer wieder Wartung, Änderungen und Anpassungen benötigen.
"Bau mir meinen Käfer in einen 600PS SUV mit min. 300km/h Spitze und voll Geländegängig um.... aber wehe Du wagst es meine erst 40 Jahren jungen Pneus auszuwechsen... oder gar ein anderes Getriebe einzubauen." ... so in etwa kommen viele Wünsche der Comm sinngemäss hier bei uns an.
-
Der gemeine Win-User weiß, dass er updaten muss, wenn die Maschine Updates meldet. Wieso, weshalb und warum ist dabei meistens nicht klar. Aus dieser Gewohnheit heraus wird evtl. das WB-SP2 eingespielt.
Bis jetzt sah ich die Warnings nur bei Contactlist, System Info und Foldergallery.
-
Hallo,
der cwsoft-addon-file-editor zickt auch mit SP2, da muss Zeile 515 der /modules/cwsoft-addon-file-editor/code/functions.php geändert werden zu
$sql = "SELECT * FROM `$table` WHERE `directory` = '" . $database->escapeString(strip_tags($addon_id_dir)) . "'";
Wie wäre es mit einem eigenen Thread, in dem anzupassende Module und Lösungen gepostet werden können?
VG
-f.
-
Hat sich bereits hiermit Modulanpassungen an PHP-5.4/5.5 (http://www.WebsiteBaker.org/forum/index.php/topic,27500.0.html) erledigt. ;-)
-
Hm, die Probleme hat man aber nicht mit PHP5.4 sondern nach SP2.
Etwas irreführend der Threadtitel. :wink:
-
Hm, die Probleme hat man aber nicht mit PHP5.4 sondern nach SP2.
Etwas irreführend der Threadtitel. :wink:
SP2 behebt doch nur die Probleme, die durch die Versionen entstanden sind :P
-
So isses...
Es wurde sehr dringend (dezent gesagt) verlangt, dass der Core an PHP-5.4/5.5 angepasst wird. Das ist jetzt mit 2.8.3-SP2 erfolgt.
Wer dann jedoch denkt, dass damit die Welt wieder eitel Sonnenschein ist, hat sich geirrt. Selbstverständlich müssen auch die Module an die neuen PHP-Versionen angepasst werden... und das eben nach Vorgabe der Korrekturen im Core.
Manuela
-
Hi,
der cwsoft-addon-file-editor zickt auch mit SP2, da muss Zeile 515 der /modules/cwsoft-addon-file-editor/code/functions.php geändert werden zu ...
sollte eigentlich mit cwsoft-addon-file-editor v2.7.2 "vorläufig behoben" sein:
https://github.com/cwsoft/wb-cwsoft-addon-file-editor/commit/38323179162539b49d44ed9827d96f19778b280d
Gruss
-
@cwsoft Jein. Die Fehlermeldungen bei 2.7.2 werden unterdrückt, aber Editarea wird nicht geladen.
-
Hi,
@cwsoft Jein. Die Fehlermeldungen bei 2.7.2 werden unterdrückt, aber Editarea wird nicht geladen.
Tritt der gleiche Fehler bei Code2 auf, bzw. wird EditArea mit Deinem Patch in AFE geladen?
Gruss cwsoft
-
Hallo cwsoft,
Code2 (Version 2.1.11) hat kein Syntaxhighlighting, läuft ansonsten ohne Probleme
Code lädt Editarea, keine Fehlermeldungen mit SP2
AFE mit o.g. Änderung lädt EditArea
Die Probleme mit AFE treten auch bei einer SP1 unter PHP 5.4 auf. Konkret fehlen die Zeilen
<link href="http://meine websitebakertestseite.foo/modules/cwsoft-addon-file-editor/backend.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<script type="text/javascript" src="http://meine websitebakertestseite.foo/include/editarea/edit_area_full.js"></script>
-
Boah, ey - jetzt bin ich erstmal völlig verunsersichert. :-o
Da bei mir laut info.php PHP Version 5.2.17 läuft, mach ich erstmal garnix und bleib bei 2.8.3. 1611, denke ich. :roll:
"If it ain't broken, don't fix it" - Bad English, aber iss was dran...
--Harry
-
Passt doch alles... SP2 ist ja ausdrücklich eine Anpassung an PHP-5.4/5.5.
Wenn Du noch mit 5.2.x oder 5.3.x arbeitest, ist das SP2 überflüssig... im Gegenteil, es wird eher Fehler verursachen, da teilweise Kommandos benutzt wurden, die es in PHP-5.2 noch gar nicht gab. ;-)
-
OK, dann warte ich einfach mal, bis mein Provider auf PHP 5.4 hochrüstet.
Dann weiß ich auf jeden Fall schon mal bescheid.
Danke @all!
--Harry
-
Boah, ey - jetzt bin ich erstmal völlig verunsersichert. :-o
Da bei mir laut info.php PHP Version 5.2.17 läuft, mach ich erstmal garnix und bleib bei 2.8.3. 1611, denke ich. :roll:
"If it ain't broken, don't fix it" - Bad English, aber iss was dran...
--Harry
ist nicht unbedingt eine falsche Entscheidung.
Der SP2 behebt die Probleme, die ab PHP 5.4 in jedem System auftauchen würden, das ähnlichen Code oder gleiche Funktionen benutzt. Aber das SP2 kann eben nur Sachen reparieren, die zum direktem Kern von WB gehören. Es ist unmöglich, hier alle Module mit einzubeziehen, schon allein, weil alle unterschiedliche Systeme nutzen.
Solang dein Provider an dieser PHP-Version festhält, wird es ohne Probleme mit der 1611 weiterlaufen.
Nun der Haken: Es gibt Anbieter, die machen das auch mal ungefragt und über Nacht und dann kommst du nachher nicht mehr ins Backup der Seite. Die Seite selbst wird bis auf ein paar Notizes weiterlaufen, aber bearbeiten kannst du dann nichts mehr und ohne Systemanmeldung kannst du auch kein Upgrade starten. Und wenn du nun noch beachtest, was Darkviper sagte (sinngemäß: deine PHP-Version hat ihr Ende erreicht), dann ist da schon ein gewisses Risiko.
Ich weiß nun nichts über deine Kenntnisse, aber wie wäre es denn, wenn du dir eine kleine Testwiese baust, entweder in einem Unterordner deines Webspace oder bei z.b. bplaced.net, wo es kostenlosen Platz inkl. Datenbank gibt. Dort spiegelst du dein System, nutzt idealerweise gleich das SP2-Komplettpaket und dann siehst du, was geht und wo Probleme auftauchen.
-
es soll natürlich heißen:
und dann kommst du nachher nicht mehr ins Backend der Seite.
-
"If it ain't broken, don't fix it" - Bad English, aber iss was dran...
Völliger Unsinn.
Muss natürlich heißen: Don't change a running system :-D
-
Klingt nach einem guten Plan, Uwe.
Ich müsste nur irgendwie dafür Sorge tragen, dass Google den "Spielplatz" nicht sieht und mein gutes Ranking wegen Doppelplatzierung der Inhalte abstraft...
--Harry
-
Also, ich KÖNNTE auch jederzeit auf 5.4 umstellen. Laut meinem Provider muss ich in der .htaccess dazu nur folgendes eintragen bzw. von der jetzigen Definition ändern:
# Liste der Dateiendungen die als PHP5.4 verarbeitet werden sollen
AddHandler php-fastcgi5.4 .php .phtml
Aber warum sollte ich, ohne Not?
--Harry
-
Klingt nach einem guten Plan, Uwe.
Ich müsste nur irgendwie dafür Sorge tragen, dass Google den "Spielplatz" nicht sieht und mein gutes Ranking wegen Doppelplatzierung der Inhalte abstraft...
--Harry
Du könntest hier die komplette Seite mit einem Passwortschutz versehen.
https://hilfe-center.1und1.de/skript--und-programmiersprachen-c82634/htaccess-c83883/verzeichnisschutz-mittels-htaccess-und-ftp-einrichten-a784800.html
Somit kommt Google erst garnicht in Versuchung sich die Seite an zu sehen.
Also, ich KÖNNTE auch jederzeit auf 5.4 umstellen. Laut meinem Provider muss ich in der .htaccess dazu nur folgendes eintragen bzw. von der jetzigen Definition ändern:
# Liste der Dateiendungen die als PHP5.4 verarbeitet werden sollen
AddHandler php-fastcgi5.4 .php .phtml
Aber warum sollte ich, ohne Not?
--Harry
Solange dein Provider deine aktuelle PHP Version weiter in Verwendung hat spricht nichts dagegen - erst wenn sich was ändert musst du dir Gedanken machen :)
-
Danke, badknight -- gute Idee!
--Harry
-
Kurzer Test, Neuinstallation unter PHP 5.4, englische Sprache gelassen im Installer.
- Backend ist deutsch
- Optionen > Sprache Englisch
- Einstellungen > Sprache Deutsch
- lässt sich aber normal ändern (in letzte Zeile muss das aktuelle Passwort)
-
...und könnte einen Cut machen und Bouidis Anfrage nebst unseren Antworten nach English > Help&Support o.ä. verschieben?
Erledigt:
http://www.WebsiteBaker.org/forum/index.php/topic,27506.0.html (http://www.WebsiteBaker.org/forum/index.php/topic,27506.0.html)
-
Normal installation on php 5.4.30
Did hundreds of WB installs, never a problem.
This is the first sp2 and directly I ran into problems.
What I can do is delete the entire install, empty the mysql and do the setup again.
I'll keep you guys informed :)
-
Ich gehe weiter im Englisches forum. Danke :)
-
Solange dein Provider deine aktuelle PHP Version weiter in Verwendung hat spricht nichts dagegen - erst wenn sich was ändert musst du dir Gedanken machen :)
siehe oben -
für die meisten, die hier hilfreich antworten, mag es kein Problem sein, ich z.b. wüßt mir schon zu helfen, wenn ich nicht mehr ins System komme.
Jeder halbwegs seriöse Anbieter kündigt einen PHP-Versionswechsel an, aber es gibt auch welche, die das nicht machen. Keine Kritik und keine Wertung, nur reine Information.
Wenn ich auf meiner HP mein Hobby vorstelle, weil ich eben Spaß daran habe, ist ein Ausfall nicht ganz so tragisch. Es gibt aber Leute, die über ihre HP Einnahmen generieren und da kann ein Ausfall selbst in Minutenhöhe schon mal Verlust bedeuten. Ich war mal Kunde bei einem deutschen Unternehmen, das die Mail einfach nicht auf die Reihe bekommen hat. An drei von 7 Tagen ging diese Mail nicht und was in diesen drei Tagen kam, verschwand in den Weiten des Webs. Irgendwann später traf ich zufällig mal einen potentiellen Kunden persönlich. Man kam ins Gespräch und zur Frage, warum es dann damals nicht geklappt hatte. Ganz einfach - ich hatte auf mehrere Mails nicht reagiert. Ja wie denn auch, hab sie ja nie bekommen. Da nützen mir dann auch Rabatte und Gutschriften nichts. Der Auftrag war weg.
Was hat das mit dir zu tun? Einfach nur der Tip, das Zurücklehnen und abwarten nicht unbedingt die Lösung ist. Es mag hier vielleicht funktionieren, aber am Ende bist du nur allein für einen möglichen Verlust verantwortlich. Die Probleme, die mit neueren PHP-Versionen auftauchen können, wurden genannt, nun liegt es an dir.
Du kannst abwarten oder vorbeugen
-
Hallo Uwse,
ich weiß Deine Überlegungen zu schätzen - danke dass Du Dir die Zeit dafür nimmst, das ist nicht selbstverständlich.
Mein Provider ist profihost, und das ist der Beste, den ich je erlebt habe - sowohl für Content Websites wie WB und WP, als auch für Oxid Shop. Die Jungs schicken selbst für jedes kleine Sicherheits-Update rechtzeitig vorher eine Info-Mail, und bei PHP und SB-Updates erst recht. Auch der Support ist vorbildlich.
Mein Problem ist, dass meine sehr umfassende Content Website dieser Tage den Besitzer wechseln soll. Das ist also fernab von Hobby. Einerseits möchte ich sie möglichst aktuell übergeben, andererseits will ich keinen Last-Minute-Crash riskieren...
LG Harry
PS - Ich habe mir von deiner Web Site mal sicherheitshalber Email und Telefon notiert...
-
Gibt das nach Absenden einer Msg eigentlich keine Edit-Funktion? Hab grad den Typo in Deinem Namen gesehen, Uwe...
-
Gibt das nach Absenden einer Msg eigentlich keine Edit-Funktion? Hab grad den Typo in Deinem Namen gesehen, Uwe...
gibt Schlimmeres ;-)
dieser Bereich war mal nur für Ankündigungen über WB vorgesehen und ist eigentlich kein Diskussionsforum
-
Hi,
Die Probleme mit AFE treten auch bei einer SP1 unter PHP 5.4 auf.
Dachte ich mir schon, dass das ganze nix mit den mysql_* Funktionen zu tun hat und es auch nix bringen würde den einzigen mysql_ Aufruf in AFE mit einem $database->mysql_* Pendant zu ersetzen. Zumal es dann wieder eine WB-Versionsweiche mit if-then oder try-catch Blöcken für 2.8.2/2.8.3/2.8.3 SP2 ... bräuchte.
Da die Einbindung von jQuery und Modul-Javascript zwischen WB 2.8.0/2.8.1/2.8.2 jedesmal geändert wurde, habe ich zu WB 2.8.1er Zeiten EditArea selbst eingebunden, um Kompatibilität mit der WB 2.8er Reihe zu ermöglichen. Muss ich mal wieder mit PHP 5.4 testen.
Gruss cwsoft
-
Hi,
Die Probleme mit AFE treten auch bei einer SP1 unter PHP 5.4 auf. Konkret fehlen die Zeilen
<link href="http://meine websitebakertestseite.foo/modules/cwsoft-addon-file-editor/backend.css" rel="stylesheet" type="text/css" media="screen" />
<script type="text/javascript" src="http://meine websitebakertestseite.foo/include/editarea/edit_area_full.js"></script>
Habe das ganze lokal (Windows 7, Firefox 31) unter PHP 5.4/5.5 und WB 2.8.3 (SP1/SP2) und WB 2.8.4 (SVN 2101) getestet. Syntaxhighlighting funktioniert unter allen Versionen sowohl mit cwsoft-addon-file-editor v2.7.2 als auch mit der kommenden v2.7.3. Versuche nochmal die neue AFE Version sobald Ruud diese ins Addon-Verzeichnis installiert hat. Wenn es immer noch klemmt, brauche ich mehr Infos (Betriebssystem, Browser ...).
Gruss cwsoft
-
Servus Leuts,
also ich muss hier nochmal fragen wegen den Updates. Ich schnall das net.
Ich hab PHP 5.5 drauf und meine aktuelle WB Version ist Version 2.8.3 SP1 Revision 1638
Jetzt steht auf der Startseite von WB -->
WebsiteBaker 2.8.3-SP2 freigegeben
Veröffentlicht von WB Team am 2014-08-16. Zuletzt geändert am 2014-08-18.
Ein neues Service-Pack für die 2.8.3-SP1?
Unter Donwload gibts die aber nicht mehr.
Hier steht jetzt -->
ServicePack 3 for WB-2.8.3-SP1
This servicepack is for WB-2.8.3-SP1 ONLY !!!
Do NOT install this Servicepack if you running PHP less then 5.3.6 !!!
for fixes please look at bottom of this page!
Soll ich jetzt das upgraden, oder erst SP-2 und dann Service Pack 3? :? :? :?
Das Update dann grad hochladen und die Ordner überschreiben? Danach was ausführen?
Wie bekomme ich das installiert?
Danke euch.
Gruß
-
Hallo, das SP2 zeigte noch ein paar Probleme. Die wurden behoben und nun gibt es stattdessen das SP3.
Darin sind keine Sicherheitsfixes, weshalb ein Update nur nötig ist, wenn du aktuell Probleme hast.
Manche PHP5.5-Installationen hatten die.
Und wenn da steht es ist ein SP für 2.8.3 SP1 (und du hast SP1) dann versteh ich deine Frage nicht. :wink:
Update-Dateien hochladen, vorhandene überschreiben.
upgrade-script.php ausführen falls vorhanden, ist aber nicht wichtig. Dabei wird nur in der Datenbank SP1 zu SP3.
-
Hallo dbs,
danke dir für die Antwort.
Nun ja, Probleme habe ich überhaupt keine. Bei mir läuft alles super mit 2.8.3 SP1 Revision 1638 und PHP 5.5
Habs jetzt verstanden. Aus SP2 ist SP3 geworden --> runterladen, dann die Ordner auf dem Webspace überschreiben. Fertig. Aber dann lass ich erst mal alles so wie es ist da ich keinerlei Probleme habe.
Gruß :mrgreen:
-
Hallo dbs,
danke dir für die Antwort.
Nun ja, Probleme habe ich überhaupt keine. Bei mir läuft alles super mit 2.8.3 SP1 Revision 1638 und PHP 5.5
Habs jetzt verstanden. Aus SP2 ist SP3 geworden --> runterladen, dann die Ordner auf dem Webspace überschreiben. Fertig. Aber dann lass ich erst mal alles so wie es ist da ich keinerlei Probleme habe.
Gruß :mrgreen:
EDIT:
Hat mir doch keine Ruhe gelassen :lol: und ich hab mir SP3 doch mal runtergeladen http://www.WebsiteBaker.org/de/download/neueste-version.php?lang=DE (http://www.WebsiteBaker.org/de/download/neueste-version.php?lang=DE) und dann die Ordner auf dem Webspace überschrieben (natürlich vorher Sicherung). Ergebnis --> läuft alles super und im Backend steht jetzt Version 2.8.3 SP3 Revision 1640
Wenns interessiert... meine Page (DB) und alles andere läuft bei 1&1. Hier habe ich PHP 5.5 am laufen.
-
Ich hab die News-Einträge angepasst, damit das nicht existente SP2 nicht weiter sinnlos in Texten rumgeistert.
das Fix-Paket im DL-bereich hab ich heute auch angepasst, so dass damit auch der Chrome-Fehler in Verbindung mit SecureForm erledigt ist.
-
Prima Manu :-)
läuft alles super und im Backend steht jetzt Version 2.8.3 SP3 Revision 1640
Auch prima, dass du keine Probleme hast.
Die Anzeige der Version im Backend holt er sich direkt aus der Datei admin/interface/version.php.
Ohne upgrade-script müsste in deiner Datenbank immer noch SP1 stehen.
-
Hallo dbs, in Den Dateien von ServicePack 3 for WB-2.8.3-SP1 ist kein upgrade-script drin. Kann somit keins ausführen. Hab die Ordner nur überspielt. Wo finde ich das in meiner DB zum nachschauen ob SP1 oder SP3?
-
läuft alles super und im Backend steht jetzt Version 2.8.3 SP3 Revision 1640
Die Anzeige der Version im Backend holt er sich direkt aus der Datei admin/interface/version.php.
Ohne upgrade-script müsste in deiner Datenbank immer noch SP1 stehen.
passt schon ;-)
genannte Datei ist Bestandteil des SP3, sonst würden ja zig Varianten der gleichen Version da sein
-
Ich hab die News-Einträge angepasst, damit das nicht existente SP2 nicht weiter sinnlos in Texten rumgeistert.
das Fix-Paket im DL-bereich hab ich heute auch angepasst, so dass damit auch der Chrome-Fehler in Verbindung mit SecureForm erledigt ist.
Ich hab, in der kurzen Zeit, in der SP2 anscheinend verfügbar war, damit ein neues Projekt gestartet. Probleme kann ich dabei keine entdecken. Wie upgrade ich das nun von SP2 auf SP3? Oder ist das nicht notwendig?
LG,
Astricia
-
das Fix-Paket im DL-bereich hab ich heute auch angepasst, so dass damit auch der Chrome-Fehler in Verbindung mit SecureForm erledigt ist.
Thank you Manuela!
Ist es möglich nur die zu editieren Regel zu publizieren damit diejenigen die nicht direct upgraden müssen ohne Aufwand diese Sache lösen können?
-
Ich kann meine Postings nicht editieren deshalb ein neuer.
Ist diese Änderung diejenige die hier http://www.WebsiteBaker.org/forum/index.php/topic,27586.msg191383.html#msg191383 beschrieben wurde?
Ich fand dieser Post später, Verzeihung
-
exact... there are fixes for in the download area..
-
Wow.. thank you. It's getting better and better here :-D
-
hallo,
ich habe momentan
CMS Version 2.8.3 SP2
Revision 1638
Admin version 1.6
jetzt habe ich gelesen es gibt ein ServicePack 3 for WB-2.8.3-SP1
((This servicepack is for WB-2.8.3-SP1 ONLY !!! ))
Sehe ich das richtig, das das für mein SP2 dann nicht richtig ist?
-
Hallo, das SP2 war nur kurz im Angebot und wurde noch verbessert. Um keine Verwirrung entstehen zu lassen wurde das nächste SP dann SP3 genannt. Du kannst es also verwenden.
Wie bei jedem Update/Upgrade vorher eine Sicherung des Systems machen um auf der sicheren Seite zu sein.
-
jetzt habe ich gelesen es gibt ein ServicePack 3 for WB-2.8.3-SP1
((This servicepack is for WB-2.8.3-SP1 ONLY !!! ))
bedeutet hier, das mindestens die WB 2.8.3 SP1 vorhanden sein muß.
Wer also eine ältere Version hat, müßte dann erst auf diese Version 2.8.3 SP1 upgraden (siehe auch: Upgrade-Anleitungen (http://www.WebsiteBaker.org/forum/index.php/topic,23658.msg160358.html#msg160358))
Edit sagt:
Oder eben ein reguläres Upgrade mit der Vollversion WebsiteBaker 2.8.3-SP3 (need PHP 5.3.6 up) durchführen. Wobei jedoch zu beachten ist, dass hierfür, ebenso wie für das Servicepack allein, mindestens PHP-5.3.6, besser noch 5.4/5.5 erforderlich ist!
-
Der Third-Party Download-Bereich
gibt es irgendwo eine Anleitung wie und was man mit den Programmen machen kann und wie diese installiert werden?
-
Diese Pakete sind für Modulentwickler gedacht, nicht für 'normale' Anwender.
(zumindest wüsste ich jetzt nicht, was ein Anwender mit einer Templateengine wie Twig anfangen sollte... ohne z.B. ganze Module umzucodieren..) ;-)
Ok, die einzige Möglichkeit ist höchstens, dass ein Modul explizit die vorherige Installation von Twig erfordert. In diesem Fall wird/sollte in der Regel auch eine entsprechende Anleitung mitgeliefert werden.
Die Anleitungen dazu gibt es auf der Homepage des/der Hersteller.
Manuela
-
mich interessiert mehr das phpmailer und swiftmailer. Hat das was mit Email /Newsletterversand zu tun?
So was brauche ich noch. Wenn ich mit Outlook 500 email rausschicke erkennen das viele Systeme (z.B. ***@alo.com) als Spam.
-
AOL akzeptiert selber nur noch Mails, die über SMTP gesendet wurden und die meisten Anbieter akzeptieren nur Mails von AOL-Adressen, wenn diese ebenfalls über SMTP gesendet wurden. Die Zeiten, wo man mal fix eine beliebige Adresse zum Versand tausender Mails nutzen konnte, sind langsam vorbei.
Genannte ThirdPartyFiles werden dein Problem nicht lösen
Eine Anleitung ist nicht nötig, Dateien Entpacken und per FTP auf den Server übertragen, fertig
-
mich interessiert mehr das phpmailer und swiftmailer. Hat das was mit Email /Newsletterversand zu tun?
So was brauche ich noch. Wenn ich mit Outlook 500 email rausschicke erkennen das viele Systeme (z.B. ***@alo.com) als Spam.
Wie Jacobi22 schon sagte: Das wird alles nichts nützen.. selbst wenn Du in der Lage bist ein Modul zu schreiben, das die neuen Libraries nutzen kann, solange der zum Versand benutzte Server keine sicheren Mails versenden kann, die von den anderen Mailservern im Netz akzeptiert werden.
-
Ich habe hiermit Probleme, kann da jemand helfen?
Google-Map API-Schnittstelle (Hilfe)
Ihr GoogleMap API-Key (v2) API-Key generieren
da wird nix generiert. Gibt es da was neues?
-
Ich habe hiermit Probleme, kann da jemand helfen?
Google-Map API-Schnittstelle (Hilfe)
Ihr GoogleMap API-Key (v2) API-Key generieren
da wird nix generiert. Gibt es da was neues?
Google hat die API v2 eingestellt - hier muss auf die API v3 umgestellt werden
-
ok super. wie mache ich das? Oder bedeutet das ein WB Update muss her.
-
guten morgen.
Wird denn am WB noch weiter entwickelt? Oder ist das Projekt eingestellt.
-
Solange die Entwickler (Manuela, u.a. ... hoffe ich) weiter entwickeln und im Forum noch Fragen beantwortet werden und noch irgendwer (und das sind zum Glück doch noch viele) WB einsetzt, sehe / hoffe / erwarte ich kein Ende des Projektes.
-
guten morgen.
Wird denn am WB noch weiter entwickelt? Oder ist das Projekt eingestellt.
Doch, doch. Es geht schon noch weiter beim WB. Letztes Jahr kamen ja SP2 und SP3 für WB 2.8.3 raus, um WB für php 5.5 fit zu machen. Parallel dazu entwickelt Manuela an der Version 2.8.4, die eine Art LTS-Version werden soll. Diese soll sowohl abwärtskompatibel zu den bisherigen Modulen sein, aber auch die Basis für eine grundlegende Modernisierung des Core darstellen. Bei dem Komplett-Umbau kamen leider immer wieder neue Baustellen dazu, die es zu beackern gibt, aber kürzlich hat Manuela angekündigt, dass es demnächst mit den Beta-Tests losgehen wird. Daher also noch ein bisschen Geduld, bitte.
Dann gibt es natürlich neben dem Core auch jede Menge Module. Da ist natürlich beim ein oder anderen schon das Problem, dass sich der ursprüngliche Entwickler nicht mehr darum kümmert, aber im Forum hilft man gerne bei der Benutzung der Module weiter. Um auf die ursprünglichen Fragen noch zurückzukommen: Normalerweise sollte der Email-Versand vom Webspace-Provider bereitgestellt sein. Da eigene Lösungen einzuhängen, die auf selbst mitgebrachten Bibliotheken aufsetzen, ist zum einen viel Arbeit, die jemand machen muss und zum anderen ist es ein Unterfangen, das sehr stark vom jeweiligen Webspace-Provider abhängt. Bei sowas ist man durch das Thema bedingt natürlich etwas auf sich allein gestellt - es sei denn, du findest jemand, der vor dem gleichen Problem steht. Ich für meinen Teil verschick meine Mails aus meinem Email-Programm heraus an Listen von bcc-Empfängern.