WebsiteBaker Community Forum
WebsiteBaker Support (2.8.x) => 
Hilfe & Support (deutsch) => General Help & Support => Diskussion über WB (closed) => Topic started by: Yetiie on September 28, 2011, 08:05:31 PM
-
... naja, ich glaube soweit würde ich nicht gehen.
ABER:
Habe gerade mal bei http://php.opensourcecms.com/ (http://php.opensourcecms.com/) rumgestöbert. Die Anzahl der Votes dort sind ja immer ein ganz guter Indikator (neben anderen) bezüglich der Verbreitung und Beliebheit eine CMS-Systems.
Und siehe da: Nach der Anzahl der Votes liegt WebsiteBaker mit aktuell 2312 Votes auf Platz 10. Und damit auch einen Platz vor WordPress (2290 Votes). Das geht ja einher mit der beachtlich hohen Zahl an Downloads, die bei der Einführung von 2.8.2 erzielt wurden und hier irgendwann mal genannt und wurde. (4854 Downloads stand heute ... wobei ich nicht weiß, ob sich die Zahl nur auf das neueste Release bezieht oder von Anfang an für 2.8.2 gezählt wurde.)
Man kann damit glaube ich schon sagen, dass WSB damit, wenn auch nicht zu den ganz Großen, so doch in der zweiten Kategorie zu den populären CMS-Systemen zählt.
Finde, dass ist doch mal eine Information, die gerade angesichts der aktuellen Entwicklung einfach mal gepostet werden sollte.
Vg Yetiie
PS: Irgendwie scheinen mir die Zahlen bei Open Source CMS aber allgemein recht niedrig zu liegen. Ich meine insgesamt höhere Zahlen im letzten Jahr in Erinnerung zu haben. Weiß jemand, ob die dort immer wieder neu anfangen zu zählen?
-
... Das geht ja einher mit der beachtlich hohen Zahl an Downloads, die bei der Einführung von 2.8.2 erzielt wurden und hier irgendwann mal genannt und wurde. (4854 Downloads stand heute ... wobei ich nicht weiß, ob sich die Zahl nur auf das neueste Release bezieht oder von Anfang an für 2.8.2 gezählt wurde.)
...
Um Doppeldownloads wegen dem SP1 bereinigt, stehen wir derzeit bei ca. 11.000 Downloads der 2.8.2.
Wenn wir jetzt - großzügig gerechnet- 100 Leute abziehen, die etwas Probleme haben, ist das gerade so etwa 1%.
Aber trotzdem ein Ansp orn für uns, das System noch stabiler und einfacher zu machen.
8-)
-
Ja, weiter so.
Ich kann WB 2.9.0 kaum erwarten.
Gruß,
Stefek
-
Da WordPress allgemein immer noch eher als Blog-System und nicht als CMS angesehen wird, kann man die beiden Systeme IMHO ohnehin nicht vergleichen. Der Hauptfokus ist ganz klar ein anderer.
-
Natürlich ist WordPress ein Content Management System.
Die Frage haben andere Köpfe im Internet zum Erbrechen ausdiskutiert.
Etliche Unternehmen setzen es als CMS ein, also wird es eines sein.
Spätestens seit der PageTree einführung ist es auch ein recht gut strukturiertes CMS.
-
Trotzdem sind sowohl die Basis als auch die Sichtweise ganz anders als in WB. Von der Handhabung ganz zu schweigen. Ein aus einem Blog-System hervorgegangenes CMS wird sich immer anders verhalten, als ein CMS, das von Anfang an als solches angelegt war. Desgleichen gilt für Wikis.
Aber es kann ja jeder halten, wie er will.
-
Fast jedes CMS wird anders gehandhabt und hat eine andere Grundstruktur, ein eigenes Prinzip.
Egal ob es sich um ein Forum mit einem CMS oder ein CMS mit einem Forum handelt, alles landet letzten endes im Netz und die Tatsache allein, dass man in beiden Fällen Content managen kann, macht es zwangsläufig zu einem CMS.
Genau so bei Shops mit einem CMS und CMS mit einem Shop.
Und ebenso bei Blogs.
Klar, mag man halten wie man will.
Hauptsache ist, WB ist bei opensource cms gut gelistet. :evil:
-
Genau, mehr ein Streit um Worte.
Mal ne Frage: Was mich wundert ist, dass Drupal so beliebt ist. (Sieht man ja nicht nur an den Vortes sondern auch an der Größe der Comunity.) Bei früheren kurzen Tests hatte mich das nicht so vom Hocker gehauen. Hat hier schon jemand Erfahrung damit sammeln können?
-
Drupal soll gut sein.
Vor allem im Bereich Community CMS.
Ein weiteres nettes CMS scheint Concrete 5 zu sein, das von einigen hier bereits empfohlen wurde.
WebsiteBaker hat hauptsächlich Vorteile im "End User Bereich", vor allem, wenn es sich um Seiten handelt, die nicht von zu vielen Leuten bearbeitet werden.
Schwach ist es im Moment im Bereich Usermanagement.
Aber auch hier wird dran gearbeitet, sodass es mit der Zeit ein wirklich gutes CMS werden sollte - und bleibt es unter der GNU GPL, wird die Verbreitung weiterhin ansteigen.
-
Ja, die Empfehlungen von Conrete 5 habe ich auch mitbekommen.
Für mich persönlich ist bei Condrete 5 abschreckend, dass es da den Marketplace gibt.
Ja, ich kann den Wunsch nach Verdienst SEHR gut verstehen. Allerdings ist für mich persönlich(!) die komplette Kostenfreiheit ein sehr wichtiges Auswahlkriterium. Ich habe bei diesen Modul-Bezahl-Modellen immer die Befürchtung, dass man da als User die Billig-Happen hingeworfen bekommt und will man dann etwas mehr, muss man sehr schnell bezahlen.
Aber der Markt ist ja so, dass es genug von den freien CMS-Systemen gibt, wo die Comunity groß genug ist, als dass da auch genügend gute Module entwickelt werden. Das ist natürlich auch die Grundlage für so ein Auswahlkriterium.
Um aber jedes Missverständnis auszuschließen:
Verdienen finde ich wichtig. Auch bei den freien Systemen gibt es ja Verdienst-Strategien über die Projektrealisation. Und sagen wir mal ein professioneller Nachfrager (das sind ja die eigenltichen Geldbringer) wird in der Regel gerade bei komplexen Modulen (bzw. Aufgaben) mit Selbst-Machen sowieso schnell an die Grenzen stoßen ... hatten wir hier ja sogar schon bei kleinen Seiten.
Aber auch das Geschäftsmodell der kostenpflichtigen Module halte ich nicht grundsätzlich verkehrt. Auch da gibt es ja einige CMS-Systeme, die das erfolgreich praktizieren und genügend Nachfrage generieren. Und ich kann einen Programmierer verstehen, der sich für ein solches System entscheidet. Und auch wenn man sich als User dafür entscheidet weiß man ja, worauf man sich einlässt. Nur für so ein System braucht man erst mal einen großen Markt bzw. eine große Comunity ...
Aber noch mal eine Frage zu einem anderen System: Als ich mich für WebsiteBaker entschieden habe, hatte ich mir parallel auch CMS Made Simple ausführlicher angeschaut. Hat ja auch eine große internationale Comunity und spielt wohl so ungefähr in der gleichen Liga wie WSB. Hier bin ich letztendlich gelandet, weil die Dokumentation und Tutorials wesentlich besser zugänglicher bzw. überhaupt erst einmal vorhanden waren. Dort hatte ich mir einen richtigen Wolf gesucht.
Hat hier jemand Erfahrung mit speziell diesem System?
-
CMS Made Simple habe ich mir in verschiedenen Versionen angeschaut.
WebsiteBaker ist viel besser End User orientiert.
Kann sein, dass sich bei denen auch mal wieder was getan hat.
Jedenfalls ist es als CMS nicht besser als WB.
Es gab hier vor ein paar Jahren auch mal einen Vergleich (hier im Forum).
Was das Modul Modell bei Concrete 5 angeht, finde ich nicht, dass es jemanden hindert, dieses CMS kostenfrei zu verwenden.
Ich glaube die handvoll kostenfreier Module sind ausreichend, um etwas auf die Beine zu stellen.
Ich habe auch schon für WB Module bezahlt und würde es wieder tun, wenn ich entweder die Kenntnisse nicht hätte um genau das selbst umzusetzen oder wenn sich die Investition auf meinen eigenen Termin positiv auswirken würde.
Es gibt auch open source CMS (unter GNU GPL) die Module verkaufen. Da ist der Behanntheitsgrad allerdings höher als bei WB. Es sind solche wie WordPress, Jomla!, Typo3, sowie die Shoplösungen (OSC und seine Forks).
Schlecht kann es nicht sein.
Ich habe auch schon mit dem Gedanken gespielt, komplett auf Expression Engine umzusteigen, doch irgendwie komme ich immer wieder auf WebsiteBaker CMS zurück. Einfachheit setzt sich eben durch. Und das meiste geht - zumindest bei den Kunden, die ich bediene (keine Communities, kein Anforderungen an ein internes "soziales Netzwerk" o.ä.).
Gruß,
Stefek
-
Ich habe auch schon für WB Module bezahlt und würde es wieder tun, wenn ich entweder die Kenntnisse nicht hätte um genau das selbst umzusetzen oder wenn sich die Investition auf meinen eigenen Termin positiv auswirken würde.
Ja, das ist das was ich meine. Ja ansuchsvoller das Projekt (je nach dem Könnensstand der eigenen Person) je höher die Bereitschaft dafür zu zahlen. Aber dabei gibt es auch die weitere Warheit: Je anspruchsvoller das Projekt, je höher ist in der Regel auch das Budget, das der Kunde hat. (Meine damit nicht auch dort allgegenwärtigen Traumtänzer.)
Aber meine Projekte sind doch eher im halbprivaten und kleinen Business-Bereich angesiedelt. Und für diese Ausstattungen sollte das CMS gute kostenfreie Lösungen bereitstellen. Wäre mal interessant zu Überlegen, wie so eine "Grundausstattung" aussehen würde ... aber da käme wohl bei jedem etwas anderes heraus. Social-Networking (mit Ausnahme von Foren) und ausgeklügelte Shop-Systeme (meine jetzt keinen einfachen Grund-Shop) würden für mich in jedem Fall in die anspruchsvolle Ecke gehören.
Was für mich aber auch festgestellt habe, was noch ganz viel wichtig(er?) ist, ist die Verfügbarkeit von guten Tutorials und eine gut und schnell(!) zugänglich Informationsorganis ation sowie aktive Hilfe.
Von Expression Engine habe ich schon viel unterschiedliches gehört. Von überbewertete Geldmacherei (sorry, nicht mein Ton - da war einer total sauer) bis totale Begeisterung. Hast Du da eigene Erfahrungen?
-
Hallo,
ich habe keine weitere Erfahrung mit Expression Engine.
Ich mag aber, wie sich das Projekt präsentiert, wie es sich selbst darstellt (und die unterprodukte).
Es sieht wie eine tolle Einheit aus, nicht wie Kraut und Rüben im Sonnenblumenfeld.
Was das Finanzmodell angeht. Hm.. es wäre appetitlicher, wenn man eine NO-DOMAIN-LIMIT Lizenz erwerben könnte.
Interessant ist Multi-Site Management, gute Rollenverteilung und interessante Module.
Wenig interessant ist die Tatsache, dass es in Deutschland nicht wirklich namhaft ist, falls es jemandem wichtig ist (mit Drupal oder Typo3 bist Du gefragter und kannst unter Umständen mehr verlangen ->siehe auch "Zertifizierte Partner" Konzept).
Was aber allgemein das Finanzieren von Modulen und Software angeht, empfehle ich jedem, der davon träumt, alles um sonst zu bekommen, einmal selbst etwas zu programmieren. Man merkt schnell, dass es einer gewissen Finanzierung bedarf, vor allem dann, wenn man das ganze auch anderen zur Verfügung stellen will (was nochmal etwa 2 bis 3 mal so viel Arbeit darstellt, als wenn man es nur für sich selbst machen würde).
Deswegen ziehe ich meinen Hut vor jedem, der Open Source Software herstellt (ob er nun eine Finanzierungsgrundl age gefunden hat oder nicht - Fakt ist, er tut etwas für andere, was möglicherweise von Nutzen ist).
Bei WebsiteBaker haben es Entwickler in den letzten Jahren sehr schwer gehabt, durch ihre Programmierung zumindest einen Teil der reingesteckten Zeit als Münzen zurück zu erhalten. Warum sich das bisher nicht durchgesetzt hat, weiß ich nicht, das wurde schon vor meiner Zeit heftigst kultiviert ("wir sind ein OS Projekt, Geld wollen wir nicht und das ist ganz böse, wenn man 'Bezahlmodule' mit einer GPL Software verknüft").
Einige Umfragen und sogar Aufklärungsversuche haben bisher kaum etwas geholfen bzw. diesem Umstand abgeholfen. Und so bleibt WB für viele ambitionierte Entwickler uninteressant (denn auf lange Sicht kannst Du nicht programmieren, wenn Du es nicht monetarisieren kannst - es sei denn, Du bist Rentner oder Berufsschnorrer).
Das sollte nicht so bleiben.
Andere Systeme machen es vor. Sie florieren, entwickeln sich schnell weiter und somit gibt es auch mehr Module, mehr Templates, mehr Popularität.
Der Segen, der WB im Moment verbleibt ist, dass es unter einer angenehmen Lizenz steht, recht einfach und schnell zu erlernen ist und sehr End User orientiert ist.
Es mag sein, dass der 2.9.0 neue Türen öffnet um z.B. bestehende Module auf einen gemeinsam Standard zu bringen und dass das letzten Endes auch für Programmierer wieder interessant wird, dieses System einzusetzen, doch im Moment vermisse ich vor allem eine ROADMAP, eine Liste mit zukünftigen Featueres, auf die hingearbeitet wird und auch die Kommunikation vom Development Team zur Community sowie das Einspannen bestehender Mitglieder für Aufgaben am Projekt.
Es ist zwar manchmal was los, aber das ist deutlich ZU wenig.
-
Deswegen ziehe ich meinen Hut vor jedem, der Open Source Software herstellt (ob er nun eine Finanzierungsgrundl age gefunden hat oder nicht - Fakt ist, er tut etwas für andere, was möglicherweise von Nutzen ist).
Dem kann ich mich nur anschließen ... bemühe mich auch, das immer wieder zum Ausdruck zu bringen. Und ich bin immer wieder begeistert, wie viel tolle Software durch den OpenSource-Ansatz zustande kommt. Und mit der Begeisterung wächst das ganze dann auch und zieht andere mit, so wie Du das geschrieben hast:
Andere Systeme machen es vor. Sie florieren, entwickeln sich schnell weiter und somit gibt es auch mehr Module, mehr Templates, mehr Popularität.
Dass das bei WSB bisher nicht geklappt hat glaube ich, liegt nicht so sehr am CMS selbst. Das bestehende System und die vorhandenen Module bieten eine hervorragende Plattform.
Ich glaube, das Problem liegt wohl mehr daran, dass die "Manager" hier sehr stark den View auf den Programmieren liegen haben. Das ist aber aus meiner Sicht nur ein (kleiner) Teil des Managements von Open-Source-Software. Der Teil, der ein solches Projekt aus meiner Sicht wesentlich stärker voran bringt, ist Comunity-Management. Damit meine ich Aktivitäten, die darauf ausgerichtet sind, das CMS (so wie es ist, denn WSB ist gut) populärer zu machen, das Wachstum der Comunity anzuregen, weitere engagierte Helfer zu finden (und zu halten - sorry). Dazu gehört natürlich auch die Präsentation, das darüber reden und das Schaffen eines Zuganges, das sich die Informationen leicht erschließen.
Das ist Arbeit. Und ja, ich denke, an dieser Stelle hat WSB Nachholbedarf. Gerade jetzt, wo viele Programmierer abgedampft sind (warum auch immer, soll man nicht nachhängen, nur Zukünftig besser machen) denke ich, dass Arbeit besser in solche Comunity- und Marketing-Aktivitäten gesteckt wäre, als in eine Version 2.9.
Die Behauptung dahinter: Der gleiche Aufwand anstatt in die Programmierung in die "Re"organisation und Werbung ... und mit 2.8.2. wäre WSB wir in einem Jahr weiter als ohne solche Aktivtäten und stattdessen mit einer 2.9. Und ist die Comunity erst mal am Rennen kommen die DEVs und weitere Unterstützer von alleine ... Und mit der Bekanntheit kommen die Aufträge und Vermarktungsmöglich keiten (siehe die von Dir genannten Systeme) ...
Aktuell beobachte ich hier allerdings eher den Rückgang der Aktivitäten und User ... Dabei denke ich aber, die Ausgangsposition für eine Voran-Gehen ist ja eigentlich mit der beachtlichen Verbreitung (siehe Ausgangspunkt dieses Threads) sehr gut ... Motto wäre: Nicht verwalten, sondern aktiv Comunity-Management gestalten.
Just my 2 Pence.
-
Hallo,
am CMS liegt es nicht. Es ist gut, aber es ist an vielen Stellen zerfetzt, was innerhalb einiger Tage Arbeit auf einen guten Stand gebracht werden könnte (z.B. das fehlerbehaftete Backend Template, welches keine vernünftige Grundlage schafft, leicht eigene Themes dauerhaft zu kreieren).
Es ist natürlich wichtig, 2.9.0 voranzubringen und Gott sei dank ist da jemand dran interessiert, der auch Ahnung vom Programmieren hat.
Aber es ist falsch organisiert. Die Entwicklung könnte in experimentelle Branches aufgeteilt werden (ob offen oder hinter den Kulissen), sodass einige Konzepte als eigenständige Abzweigungen ausgearbeitet werden, damit sie sich später in die Entwicklung eingügen können. Leute die sagen, dass es nicht geht, wollen nicht, dass es geht. Jede Software kann in Branches entwickelt werden - dafür gibt es Versionierungssyste me wie GIT.
Die Arbeit an Modulen und Community kann auch parallel zur Entwicklung verlaufen, wobei die Core Entwickler bestimmte IST Standards etablieren (die mit der jetzigen Version kompatibel sind) und die nächsten SOLL Standards erarbeiten, die noch nicht zwangsläufig eingesetzt werden müßen (oder sollen) aber zumindest zu gegebenen Zeitpunkt bekannt gegeben werden.
So geht die Entwicklung eine Spirale nach oben, während sich die Qualität der Module stark verbessert und zu gegebenen Zeitpunkt leicht an die neue Version angepasst werden kann.
Ich bin auch der Meinung, dass mehr Arbeit in Management gesteckt werden sollte. Vor allem aber sollte man erkennen, dass jeder Bereich sein eigenes Management haben sollte (im Falle von Entwicklern, sollte man wissen, wer da ist und wer welche Aufgaben übernehmen kann und wird und dann plant man ein, wie das zu passieren hat).
Ein 2 Hände Team ist kein Team, weil ein Team mit 4 Händen beginnt, es sei denn einer oder beide sind Einarmige. :-D
Es ist noch nicht mal so, dass hier keine Leute sind, die nichts tun. Es gibt schon noch Leute die was tun und viele die gerne mehr tun würden oder dazu stoßen würden. Es gibt einfach keinen Nachdruck und keine ausgerichtete Planung in dieser Richtung. Keinen Expansionsgedanken, wie man ihn von den "mitreißenden" Projekten kennt.
Bestes Beispiel ist PrestaShop, das innerhalb weniger Jahre von Nichts auf Hundert gegangen ist, ein Open Source Projekt aus Frankreich, die nicht unbedingt dafür bekannt sind, dass sie mit nicht-französich-sprechenden zusammenarbeiten. Gibts mittlerweile in wievielen Sprachen?
Dies ist nicht dazu gedacht, jemanden ins Unrecht zu setzen. Es zeigt nur, dass es besser geht.
-
Hallo,
Grundsätzlich ist das Problem, dass keiner die Arbeit (und es ist Arbeit) durchführen will. Auf den Titel sind einige scharf, das war es aber. Motivation die ganze Sache durchzustehen fehlt allen bisherigen Kandidaten. Dabei ist es vollkommen egal ob wir über die Programmierung, das Community Management oder auch die Systemadministratio n sprechen.
Ich selber investiere pro Tag mindestens 2 Stunden netto nur in den Bereich Systemadministratio n, wovon das meiste auf das Sauberhalten des Forums draufgeht. Zusätzlich spendiere ich noch einen Server von WebsiteBaker, und das bereits seit Jahren. Ich habe in der Zwischenzeit viele Leute kommen und gehen sehen, Leuten denen man auch mehr Aufgaben anvertraut hat ... die nie erfüllt wurden. Einige der Programmierer investieren durchschnittlich pro Tag das Gleiche und mehr an Zeit.
Meine Frage ist: Wer ist bereit sich mit Arbeitsleistung längerfristig und selbstmotivierend in den Verein einzubringen?
Diese Frage kann sich gerne auch jeder andere Leser dieses Posts stellen und die Vorstände (Ruud, Dietmar und mich) ansprechen.
Danke und Gruß
Klaus
Editiert: Norhei, nach kurzer Abssprache mit Klaus.
-
Danke für das wieder öffnen des Threads ...
Dann gibt es halt jetzt zwei Ähnliche.
Evtl. kann man die beiden threads auch zusammen führen?
Bin aber nicht sicher, ob das sinnvoll ist?
In jedem Falle:
Positive Luftschlösser zu WebsiteBaker sind hier erwünscht:
https://forum.WebsiteBaker.org/index.php/topic,22456.0.html (https://forum.WebsiteBaker.org/index.php/topic,22456.0.html)
(Nur der Koordination halber.)
-
Danke Yetii für den Hinweis.
Wir haben den Thread nur mal kurz geschlossen um unser Vorgehen zu koordinieren und nicht einfach wild rumzulöschen. Nächstes mal wenn sowas nochmal nötig sein sollte gibt es eine kleine Notitz das der Thread nur Temporär geschlossen ist.
-
Ich hatte schlechte Erfahrungen mit WP da viele der tollen Automatismen auf sicher konfigurierten Servern nicht laufen. Z.B Templates nachladen. "CURL" und "fopen" sollten eigentlich abgeschaltet sein.
Außerdem ersschlägt einen die Menge an Plugins und erweitereungen, die lustigerweise immer in den Kombinationen in denen man sie bräuchte nicht miteinander Funktionieren.
Auserdem macht es auch wenig Spass an WP Modulen oder am Core etwas zu ändern(*schauder*)
Drupal ist sozusagen WB Professional mit Jeder Menge Schnitstellendefini tionen und komplexen Strukturen , aber immer noch alles logisch und nicht überfrachtet wie bei TYPO. Aber alles ist halt 2-3 Stufen komplexer als bei WB.
Was die (Halb)Kommerziellen wie Concrete betrifft so kann ich nur sagen warum Geld für etwas bezahlen das es Ausgereifter auch umsonst gibt. Und wenn ich spezielle Module will, muss ich überall Bezahlen oder Selbermachen.
Wobei ich sagen mus die WP Themes sind geil und wir sollten ein Paar davon portieren :-)
-
Der Ansatz von Concrete ist sehr viel ausgereifter als der der meisten älteren Systeme. Zudem ist es deutlich intuitiver zu bedienen als die meisten, etwa auch Drupal. Und wer sich die Addons-Seite mal genauer und nicht nur oberflächlich anschaut, wird sehr schnell feststellen, daß es auch dort haufenweise freie Module gibt. Dreht man es andersrum, wird ein Schuh draus: Immerhin _haben_ die eine gut gefüllte Addons-Seite...
-
Ich denke auch, dass Concrete5 viel mehr mit WebsiteBaker gemeinsam hat als die anderen Systeme (Drupal, Typo3).
Gebe Bianka auch Recht im Hinblick auf das Modul Repository.
Es schadet nicht, ein paar "Bezahlmodule" mit unter zu haben.
Besser als gar keine Module.
-
... wobei die Zahl der WSB zugeordneten Module ja bis vor kurzem noch beachtlich war. Mich hatte das jedenfalls damals beeindruckt. OK - heute weiß ich auch, dass da einige nicht mehr gepflegt werden. Da war ich aber schon lange hier ... und WSB-begeistert.
Aber es stimmt: Eine gute Modul-Auswahl (die auch optisch dem eigenen CMS zugeordnet werden, ich denke, da besteht wohl leider Handlungsbedarf sofern sich die Lager nicht annähern - danach sieht es ja auch aus) gehört für mich auch dazu. Fragt sich nur welche Module zu so einer Grundausstattung zählen sollten:
News (und so was wie Anynews)
Schade, dass der Autor von Topics gerade Land unter ist ...
Ein aktueller(!!!!!!) und gut gepflegter Editor
Jaja, ich weiß - bin wieder am meckern wegen CK
Eine gute Gallery
Da haben wir mit der Foldergalery ja wirklich einen Volltreffer meine ich
Ein gutes Formular-Modul
Ein Newsletter-Modul
Da habe ich hier keine Ahnung wo wir stehen
Ein Forum zum einbinden wäre
Bin aber nicht sicher ob das die Grundausstattung schon sprengen würde ....
Nice-to-Have aber über die Grundausstattung hinaus:
Das einfache Management von JQuery hat was
Da sind wir ja gut ausgestattet
Aber ich glaube, da gibt es unterschiedliche Bedürfnisse
Bei Shop würde ich sagen, dass da für mich die Frage nach der Grundausstattung steht. Sagen wir mal ein einfaches(!) Shop-System wäre schön. Aber das ist für eines von den berühmten großen Projekten (wei stehen wir eigentlich mit der Bakery da?)
...
Jeder hat andere Aufgaben undErwartungen. Wie sieht eure Modul-Grundausstattung für ein gutes CMS aus? Und was wäre bei Euch Nice-to-have?
-
Da WordPress allgemein immer noch eher als Blog-System und nicht als CMS angesehen wird, kann man die beiden Systeme IMHO ohnehin nicht vergleichen. Der Hauptfokus ist ganz klar ein anderer.
I'm absolutely agree with you , WordPress is just blog system , that use a lot of newbie webmasters .