WebsiteBaker Community Forum
WebsiteBaker Support (2.8.x) => 
Hilfe & Support (deutsch) => General Help & Support => Diskussion über WB (closed) => Topic started by: frankwis on September 27, 2012, 08:39:32 AM
-
ist mir gestern über den Weg gelaufen, wen es interessiert
http://www.brom-belcal.de/ (http://www.brom-belcal.de/)
-
Hallo,
hab mir das ganze mal runtergezogen und installiert. Die Basis dieses Systems ist zu 100% WebsiteBaker, alle Lizenzinformationen von WebsiteBaker wurden aber feinsäuberlich entfernt.
Da scheint jemand die Lizenzbestimmungen von WB aber grundsätzlich falsch verstanden zu haben. Da sollte man von Vorstandsseite mal nachhaken, nicht, dass das Schule macht.
Gruß
Matthias
-
Bei der Sach- und Fachkenntnis kann nicht von einem Mißverständnis ausgegangen werden. Das ist schlicht gesagt nur dreist. Da können sich Verein und Entwickler ja mal ein Taschengeld abholen.
MfG. Evaki
-
schon nicht mehr lustig...
BROM CMS/BelCal ist eine urheberrechtlich geschützte Arbeit.
Das Urheberrecht liegt beim Autor des Gesamtprojektes.
netterweise hat man dann doch nicht so sauber gearbeitet, es finden sich verschiedene Hinweise auf WebsiteBaker
wie so etwas hier
* @author WebsiteBaker Project, Michael Tenschert
* @copyright 2010, Michael Tenschert
-
Das habe ich mir auch gedacht. Auch bei Modulen wurden die Copyright Hinweise entfernt. Abgesehen von der rechtlichen Situation ist das moralisch mehr als "grober Unfug".
@ruebenwurzel, es wäre schön, wenn Du die Ergebnisse hier veröffentlichst. Würde mich interessieren, wie er sich rausredet...
-
Das ist ein klarer Verstoß gegen die GPL sowie das Urheberrecht. Zumal der Fork auch noch verkauft wird (Profiversion 65€ oder so).
Die Angelegenheit liegt inzwischen bereits zur Prüfung und gegebenenfalls Verfolgung beim Anwalt.
Ich denke, dass das ganz im Sinne aller ist, die hier für lau ihre Freizeit investieren und das System sowie alle seine Zusatzmodule aufbauen.
-
Also, das Ganze ist frech und unverschämt.
Sicherlich steckt in dem Modul eine Menge Gehirnschmalz. Aber dann wäre es allenfalls legitim gewesen, dieses Modul kostenpflichtig zu vertreiben, aber nicht zusammen mit der Basis WB !!!
Und wenn diese S/W bereits bei heise c't gelistet ist, dann ist hier jemand auch noch naiv - und leider hat Heise auch nicht geprüft (wieso sollten sie auch ... mit einer solchen Unverfrorenheit rechnet wohl niemand).
Der Firmensitz ist in den "neuen" Bundesländern - aber auch dort gelten die Urheberrechte ...
Hoffentlich hat WB als Organisation Erfolg, so etwas zu beenden! Oder sich gütlich zu einigen - mit entsprechender Ausgleichszahlung!
-
Das ist ein klarer Verstoß gegen die GPL sowie das Urheberrecht. Zumal der Fork auch noch verkauft wird (Profiversion 65€ oder so).
Die Angelegenheit liegt inzwischen bereits zur Prüfung und gegebenenfalls Verfolgung beim Anwalt.
Ich denke, dass das ganz im Sinne aller ist, die hier für lau ihre Freizeit investieren und das System sowie alle seine Zusatzmodule aufbauen.
Absolut.
Ich trage gerne unter der GNU/GPL Code und Lösungen bei.
Wenn dann aber jemand anderes vorgibt, es wäre alles aus seiner Schmiede entstanden, finde ich das nicht lustig.
Die hätten sicherlich ein anderes Modell für ihre Dienstleistungen wählen können, wo sie auf ehrliche Weise hätten Geld verdienen können.
Viele denken ja, die GPL macht Geldverdienen unmöglich.
Stimmt aber nicht.
-
Hallo auch,
ich stimme zu, dass dies eine Frechheit ist, die Ihresgleichen sucht. Jedoch fände ich es richtig, wenn man besagten Herrn erstmal anruft und die Sache auf diesem Weg klärt und nicht sofort den Anwalt einschaltet. Ggf. klärt es sich ja von alleine.
so long
Ribiku
-
jedem seine Meinung - aber mit einer Trefferquote von über 95% bei der Entfernung aller früheren Hinweise auf WebsiteBaker, auf Lizenzen und Autoren ist wohl sicher, das ein "Mißverständnis" ausgeschlossen ist.
Es ist schon ein Unterschied, ob irgendein Nicht-Web-Fachmann mehr aus Unwissenheit unberechtigt ein fremdes Bild auf seiner Page veröffentlicht oder ob jemand mit fast akribischer Genauigkeit sämtliche Funktionen umbenennt und die Arbeit als seine verkauft
-
Nun, wie Du selbst schon schreibst: "mit einer Trefferquote von über 95% bei der Entfernung aller früheren Hinweise auf WebsiteBaker" lässt mich unter anderem darauf schliessen, dass er es ggf. nicht weiss was er da macht. sonst hätte er wohl alles raus.
Was er macht ist Falsch, da gibt es ja auch nichts zu diskutieren. Jedoch wäre es auch interessant zu erfahren warum er das macht.
- Falsch informiert über die Lizenz
- geistige Behinderung
- WebsiteBaker schon so runtergeladen
Nicht alles ist immer gleich so offensichtlich und auch finde ich es schade, dass man heutzutage immer gleich zum Anwalt rennt ohne erstmal einen Anruf zu tätigen. Wenn man weiss um was es geht, ist doch der Anwalt immer noch eine Option.
-
Er hatte bestimmt eine schwere Kindheit.
Mit einer geistigen Behinderung noch solche Vertragbedingungen (http://www.gastgeber-finden.de/media/vbeding.pdf) zu formulieren ist schon sehr speziell.
MfG. Evaki
-
- Falsch informiert über die Lizenz
- geistige Behinderung
- WebsiteBaker schon so runtergeladen
ich hak nochmal nach
Punkt 1: dafür kennt er sich dann mit den von ihm eingetragenen Lizenzen dann aber gut aus - soll heißen: glaub ich nicht
Punkt 2: man soll nichts ausschließen, aber es sind eben nicht nur Sachen durch Suchen&ersetzen geändert, sondern auch ergänzt und stellenweise, zugegebenermaßen auch interessant erweitert worden. Insgesamt auf jeden Fall die Arbeit eines Fachmanns
Punkt 3: dagegen spricht, das nun alles auf die o-g. Firma und die kommerzielle Nutzung ausgerichtet ist. Warum sollte eine Person XY für eine Firma ABC ein CMS ohne Auftrag umschreiben, damit ABC die dicke Kohle verdient
-
Ich meinte das schon ernst. Ich sage ja nicht das es so sein muß, jedoch fände ich es hilfreicher mir im Vorfeld wichtige Informationen einzuholen, als das von einem Anwalt machen zu lassen, der nur darauf aus ist zu klagen, da er damit ja auch sein Geld verdient.
Überleg doch mal, ist es echt so schwer einen Anruf zu tätigen?
Ribiku
-
Wie schon geschrieben, ich weiss es nicht. Ich für meinen Teil masse mir auch nicht an, zu denken bzw. zu wissen, warum es das gemacht hat. Lustig ist eher, das in der Zeit wo hier darüber diskutiert wird man durch einen Anruf schon längst Gewissheit darüber haben könnte ;)
-
Geschäftsfähig scheint er jedenfalls zu sein
"Die Schwerpunkte liegen dabei im Service für Computertechnik, Webdesign und Internetdienste, aber auch Schreibarbeiten aller Art zählen zu unseren Leistungen."
MfG. Evaki
-
Überleg doch mal, ist es echt so schwer einen Anruf zu tätigen?
wie oben schon erwähnt, mache ich persönlich schon einen Unterschied, ob jemand ein Bild von mir widerrechtlich verwendet oder ob er mit ungehörer Dreistigkeit gegen so fast alle Punkte des Urheberrechts verstößt.
Bei mir kommt es schon öfter mal vor, das sich jemand Fotos oder Zeichnungen "ausborgt", 99% der Sachen kann man auch per Phone oder Mail regeln, überhaupt kein Thema, aber als jemand meine komplette HP geklaut hatte und selbst die Keywords drin gelassen hat und statt meiner Inhalte dann etwas über den FC Bayern (ausgerechnet....) drauf gesetzt hatte und dann am Telefon noch lacht, da hab ich dann doch ganz fix den Anwalt am Telefon.
Lustig ist eher, das in der Zeit wo hier darüber diskutiert wird man durch einen Anruf schon längst Gewissheit darüber haben könnte
a.) wer sagt dir, das dies nicht geschehen ist? :wink:
b.) welche Antwort könnte man da bekommen?
- ähm... ja... hab ich mir mal ausgeborgt..
- ähm... weiß garnicht, wie solch Code da rein kommt
- ähm... natürlich ist das alles meins..
-
Der Satz von Dark Viper "Die Angelegenheit liegt inzwischen bereits zur Prüfung und gegebenenfalls Verfolgung beim Anwalt." hat mich dazu verleitet davon auszugehen das der Anwalt die erste Option war und kein Anruf getätigt worden ist.
Und klar, wenn man am Telefon ausgelacht wird (obwohl man das klären will), wie Du es beschreibst, dann würde ich das nicht anders machen.
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass jemand mit voller Absicht an einem sagen wir mal sonnigen Samstag auf die Idee kommt: Ich nehm mir jetzt ein kostenloses CMS, entferne hier und da (jedoch nicht überall) die Copyrights und verkaufe es dann als meine Entwicklung. Am folgendem eher regnerischen Sonntag wiederum fällt ihm ein, dass er jedoch auch Werbung machen muß bzw. man diese ja auch im Internet finden sollte und denkt sich dann... ja was denkt er denn... es findet mich sicher keiner nur interessierte Kunden?
Es ist halt komisch und ich fände es eben interessant zu erfahren was ihn zu diesem Fauxpas getrieben hat.
-
@ribiku Sith
Es ist halt komisch und ich fände es eben interessant zu erfahren was ihn zu diesem Fauxpas getrieben hat.
Daran ist nichts, aber auch überhaupt nichts komisch.
Dies ist m.E. auch nicht nur ein Faupax, sondern dies ist, für mich, ganz einfach, ein eindeutiges Plagiat.
Wer investiert hier enormes Wissen nur 'mal so?
Niemand der nur ein bisschen programmieren möchte.
Frage, warum verteidigst du so etwas?
Ist ja fast wie bei der Piraten Partei.
Fremdes geistiges Eigentum für lau, eigenes natürlich gut bezahlen lassen.
So geht's nicht!!! :-D :-D
-
Fauxpas?? :-D :-D
wir fragen den Duden
Entgleisung, Fehler, Indiskretion, Taktlosigkeit, Ungeschicklichkeit; (bildungssprachlich) Lapsus; (umgangssprachlich) Ausrutscher; (umgangssprachlich scherzhaft) Fettnäpfchen
bitte entschuldige, inkl. der Erweiterungen, die er im kommerziellen Bereich anbietet, sind das geschätze 4000 Dateien und gute 1.000.000 Codezeilen, die allesamt!!!! mit größter Genauigkeit Zeile für Zeile durchgearbeitet und verändert worden sind - nix, das man mal eben an einem langweiligem Samstag macht. Ich bin mir recht sicher, das das die Arbeit mehrerer Wochen war.
Es geht hier auch nicht um das versehentliche Weglassen eines Copyright-Hinweises, sondern um die Aneignung der Rechte durch diese Manipulation - spinnt man den Faden weiter, endet das darin, das die Website-Baker-Nutzer nachher mit Abmahnungen, Geldstrafen und Urteile da stehen, weil wir das (geklaute) CMS des Herrn benutzen.
-
@ribiku Sith
Es ist halt komisch und ich fände es eben interessant zu erfahren was ihn zu diesem Fauxpas getrieben hat.
Daran ist nichts, aber auch überhaupt nichts komisch.
Dies ist m.E. auch nicht nur ein Faupax, sondern dies ist, für mich, ganz einfach, ein eindeutiges Plagiat.
Wer investiert hier enormes Wissen nur 'mal so?
Niemand der nur ein bisschen programmieren möchte.
Frage, warum verteidigst du so etwas?
Ist ja fast wie bei der Piraten Partei.
Fremdes geistiges Eigentum für lau, eigenes natürlich gut bezahlen lassen.
So geht's nicht!!! :-D :-D
Hallo Herbi,
ich denke Du missverstehst mich hier etwas. Mit "komisch" meine ich nicht das es lustig ist. Das hätte man aber denke ich auch erlesen können zumindest wenn man wollte. Ich meinte eher das mir die Geschichte komisch vor kommt aber sei es drum.
Ich wüsste nicht, wo ich diesen Herrn verteidigen würde. Das was er macht ist Falsch, das habe ich aber auch schon geschrieben und gehe daher nicht mehr weiter darauf ein und stimme dir uneingeschränkt zu in deiner Aussage: "So geht's nicht!!!"
@Jacobi22
Ich dreh das mal um:
Entgleisung, Fehler, Indiskretion, Taktlosigkeit, Ungeschicklichkeit; (bildungssprachlich) Lapsus; (umgangssprachlich) Ausrutscher; (umgangssprachlich scherzhaft) Fettnäpfchen
so wird auch ein Schuh draus ;)
Ich versuch es nochmal:
Mir geht es nicht darum was er gemacht hat sondern warum bzw. wie man eben mit der Situation umgeht. Ich behaupte auch nicht, dass das Vorgehen falsch wäre wenn man sofort zum Anwalt geht, ich würde eben versuchen die Informationen aus erster Hand zu bekommen. Das ist eben ein Anruf der keine 5 Minuten dauert und die Sache ggf. schnell klären könnte.
Wie Du auch schon in den Raum gestellt hast, kann es durchaus sein, dass dieser Anruf auch schon getätigt worden ist.
Weder ich noch ein anderer hier wird es für gut befinden, wenn seine Arbeit missbraucht wird.
-
@Ribiku Sith verabschiede Dich mal von der "Hello Kitty" Welt und komm ins reale Leben. Das Leben, und insbesondere das im Internet, ist hart, böse und gemein. Da geht niemand auf Kuschelkurs und kein Mensch ruft Dich an und bittet Dich höflich Deinen Fehler wieder auszubügeln.
Was hier passiert ist ist vorsätzlich gemacht worden und nicht aus Dummheit. Bei dem Umfang der Änderungen und bei der Arbeit die dahintersteckt kann man nicht von einem zufälligen Versehen ausgehen.
Hallo lieber Bankräuber könnten Sie bitte unser Geld zurückbringen?
Ach, es war ein Versehen. Na dann.
Ne ein Anruf würde in meinen Augen nur schlafende Hunde wecken und einen Zeitvorsprung zur Vernichtung von Beweisen geben.
Beweissicherung machen und dann eine komplette Breitseite mit allen Mitteln die das Gesetz zur Verfügung stellt. Anders ist solchen Leuten nicht beizukommen.
only my 2 cent
schicken Abend noch :-)
-
Also bisher haben hier schon Leute geschrieben, dass sie sehr wohl erstmal anrufen. Also Willkommen Maverik in meiner Welt. Es ist traurig zu sehen, dass es Menschen gibt, die das Leben mit folgenden Worten beschreiben: hart, böse und gemein.
Es geht hier auch nicht um einen "Kuschelkurs" und händchenhalten Ringelreihen zu tanzen. Sondern um im Vorfeld Informationen zu sammeln. Nicht mehr nicht weniger.
Die Wahrscheinlichkeit ist sicher hoch, dass er es mit Absicht gemacht hat. Jedoch ist es eben nur eine Vermutung. Außer Du hast ggf. andere Informationen? Schon nen Anruf gemacht? ;)
Der Anruf würde was...? Was glaubst Du das der Anwalt macht...? Mit der GSG9 um 00:07 bei Ihm die Tür aufbrechen und alles einsammeln was er hat?
Mit voller Breitseite des Gesetzes wie... wo... hart... böse... und gemein ;) Wir könnten auch die Anarchie ausrufen und... Nein im Ernst, ich weiss nicht was Euch dazu bringt, zu glauben, dass Ich es für gut empfinde was er macht nur weil ich nicht gleich mit dem Finger auf Ihn zeige und "hängt ihn" rufe. Wenn man dann weiss, warum er es gemacht hat, kannst Du immer noch Deine Geschütze auspacken und rumballern wenn es Dir Spass macht.
Wünsche eine gewaltfreie Nacht ;)
-
Mit der GSG9 um 00:07 bei Ihm die Tür aufbrechen und alles einsammeln was er hat?
das wäre die Variante, die ich bevorzugen würde - nur die Uhrzeit müßt man ändern, 12 Stunden früher - bevor er im Flieger sitzt
-
Mit der GSG9 um 00:07 bei Ihm die Tür aufbrechen und alles einsammeln was er hat?
das wäre die Variante, die ich bevorzugen würde - nur die Uhrzeit müßt man ändern, 12 Stunden früher - bevor er im Flieger sitzt
Echt, so hart gleich ;) Da fällt einem gleich der Herr Dotcom ein, wobei der sicher etwas mehr Geld gemacht hat.
-
Uwe +1 :-D
ich gehe einfach mal davon aus das Ribiku Sith noch ein wenig zu jung ist und noch keine schlechten Erfahrungen im Internet, im Leben gesammelt hat. :wink:
-
Da fällt einem gleich der Herr Dotcom ein, wobei der sicher etwas mehr Geld gemacht hat.
jau
der hatte aber auch die "richtigen" Nutzer bzw. solch kleines schwarzes Buch, wo die alle drin stehen. Das ist im Moment so ne Art "Vollkasko" Irgendwann ist der aber auch mal spurlos verschwunden, entführt von Männern mit schwarzen Zeugs an, die nachts um 0.07 Uhr die Haustür eintreten :wink:
-
Oh ja, persönlich werden hilft bei einer Diskussion immer immens.
Es reicht also nicht über die Beweggründe einer Person zu spekulieren sondern wir machen das gleich mit dem ganzen Leben einer Person die Du nicht kennst. Ich kann Dir zumindest versichern, dass ich genug Erfahrung (gute und auch schlechte) im Leben im Universum und im ganzen Rest sammeln durfte. Und ich wage mich nun weit aus dem Fenster, in dem ich sage, dass diese Erfahrungen durchaus ausreichend sind, um für mich zu dem Schluß zu kommen, dass ich in solch einem Fall erstmal anrufen würde.
Aber solang wir aktuell nur unser Lebensalter vergleichen bin ich noch beruhigt.
stramme Grüße ;)
-
Da fällt einem gleich der Herr Dotcom ein, wobei der sicher etwas mehr Geld gemacht hat.
jau
der hatte aber auch die "richtigen" Nutzer bzw. solch kleines schwarzes Buch, wo die alle drin stehen. Das ist im Moment so ne Art "Vollkasko" Irgendwann ist der aber auch mal spurlos verschwunden, entführt von Männern mit schwarzen Zeugs an, die nachts um 0.07 Uhr die Haustür eintreten :wink:
Ja, der ist wohl auch eine andere Liga. Und wenn nicht wird WB wohl bald zu "Brom CMS (c)" umbenannt.
-
Ei, Mädels und Jungs, das Ganze driftet gerade ab ...
1. Per Zufall (?) wurde dieser Clone / Klau entdeckt.
2. Einer aus dem WB Team scheint rechtliche Schritte eingeleitet zu haben, da offensichtlich Kernteile von WB OHNE Einibehaltung der Lizenzbedingungen kommerziell genutzt werden.
3. Ob davor ein direktes Gespräch stattgefunden hat oder nicht ist offen.
Aber: nehmen die Herren (habe noch nie von einer Frau gelesen!) Abmahner Telefonate vor, bevor sie einer Oma wg. eines vom Enkel illegal heruntergeladenen Songs eine Unterlassungsklage über 1000 Euro schicken?!?!?
Hier liegt doch eine ganz andere und SEHR deutliche illegale Handlung vor. Da würde ich mich auch nicht lange mit dem Verursacher aufhalten und ihn nach seinen Motiven fragen, sondern - wie scheinbar geschehen - gleich juristisch sauber handeln.
Und dazu wünsche ich Euch viel Erfolg! Haltet bitte die WB Gemeinde auf dem Laufenden. DANKE!
-
Hallo Sith,
kennst Du den hier?
"The lady doth protest too much methinks."
:-P
-
Ei, Mädels und Jungs, das Ganze driftet gerade ab ...
1. Per Zufall (?) wurde dieser Clone / Klau entdeckt.
2. Einer aus dem WB Team scheint rechtliche Schritte eingeleitet zu haben, da offensichtlich Kernteile von WB OHNE Einibehaltung der Lizenzbedingungen kommerziell genutzt werden.
3. Ob davor ein direktes Gespräch stattgefunden hat oder nicht ist offen.
Aber: nehmen die Herren (habe noch nie von einer Frau gelesen!) Abmahner Telefonate vor, bevor sie einer Oma wg. eines vom Enkel illegal heruntergeladenen Songs eine Unterlassungsklage über 1000 Euro schicken?!?!?
Hier liegt doch eine ganz andere und SEHR deutliche illegale Handlung vor. Da würde ich mich auch nicht lange mit dem Verursacher aufhalten und ihn nach seinen Motiven fragen, sondern - wie scheinbar geschehen - gleich juristisch sauber handeln.
Und dazu wünsche ich Euch viel Erfolg! Haltet bitte die WB Gemeinde auf dem Laufenden. DANKE!
Nein, ich denke nicht, dass die Herren die Abmahnung schreiben, davor anrufen. Und Nein, dass Verhalten finde ich auch nicht gut. Ich würde es für gut empfinden, wenn mich jemand anrufen würde, wenn meine Kinder etwas illegales runtergeladen hätten. Mir ist klar das dies nicht der Fall sein wird.
Ihr meint ich wär "naiv" zu denken das er es unabsichtlich gemacht hat (was ich noch nicht mal sage). Ich sage, ich kenne seine Beweggründe nicht und kann daher nicht über Ihn urteilen. Auch wenn es sehr nahe liegend ist ,was er da macht, ist es nicht meine Aufgabe darüber zu richten auch wenn das hier welche für sich in Anspruch nehmen.
Und warum sollte man "juristisch nicht mehr sauber handeln" können, wenn ich im Vorfeld mit ihm telefoniert habe? Hier stellen manche das so hin, als wäre es "schwach" oder man hätte nach dem Telefonat keine Optionen mehr.
Ich denke, wir werden es bald sehen wenn die Seite offline geht ;)
-
Hallo Sith,
kennst Du den hier?
"The lady doth protest too much methinks."
:-P
Nein, den kannte ich noch nicht. Jedoch kann ich Dir versichern, dass ich nicht dieser Herr bin und auch nichts zu verbergen habe wie Du in Aussicht stellst. Ausserdem habe ich gerade nichts besseres zu tun als hier zu schreiben. Bin aber immer über solche Spitzfindigkeiten erquickt.
-
Ich sage, ich kenne seine Beweggründe nicht und kann daher nicht über Ihn urteilen. Auch wenn es sehr nahe liegend ist ,was er da macht, ist es nicht meine Aufgabe darüber zu richten auch wenn das hier welche für sich in Anspruch nehmen.
Mmmm, sehe nicht wirklich hier einen Richter ... bisher war eindeutig nur die Ablehnung solcher Handlungen.
Hier stellen manche das so hin, als wäre es "schwach" oder man hätte nach dem Telefonat keine Optionen mehr.
Auch das sehe ich nicht so ... ich für meinen Teil würde mir einfach nicht die Mühe machen, mich telefonisch mit jemandem auseinanderzusetzen, den ich für einen Rechtsverletzer halte ... Es ehrt Dich, wenn Du das anders machen würdest! Sicherlich ist der direkte Weg IMMER der Beste - aber hier würde ich ihn auch nicht gehen ... sondern gleich - wie wohl geschehen - zum Anwalt.
In einem direkten Telefonat könnte mir zudem was rausrutschen, was ich vielleicht hinterher bereue - oder gegen mich ausgelegt werden kann ... in diesem Falle scheint mir daher der Weg zum Anwalt der Sicherste ...
Aber jetzt bin auch ich in die Schiene gefahren, die ich eigentlich verlassen wollte - ich möchte eher mal abwarten, was das WB Team (der Verein) zum Wohle aller erreichen wird. OK?
-
Nein, den kannte ich noch nicht. Jedoch kann ich Dir versichern, dass ich nicht dieser Herr bin und auch nichts zu verbergen habe wie Du in Aussicht stellst. Ausserdem habe ich gerade nichts besseres zu tun als hier zu schreiben. Bin aber immer über solche Spitzfindigkeiten erquickt.
War ja nur ne Frage.
Es scheint einfach, dass Du Dich sehr für ihn engagierst. :wink:
-
Ich denke, wir werden es bald sehen wenn die Seite offline geht ;)
Unseretwegen braucht die Seite nicht offline zu gehen. Es würde uns völlig genügen, wenn die ursprünglichen Copyrights und Ursprungshinweise in den Dateien wiederhergestellt, sowie die GPL wieder in Kraft gesetzt würde.
WB ist OpenSource und es ist jederman freigestellt, seinen eigenen Fork abzuleiten, solange er sich an die Spielregeln hält.
Die Einschaltung eines Anwaltes bedeutet nicht zwangsweise den Einsatz von SEK & co oder Abmahnkosten in Fantastilliarden-Höhe. Es gibt uns jedoch von vorneherein Rechtssicherheit und verhindert Laienfehler, die uns Munition kosten, falls es wider Erwarten zu einem Rechtsstreit kommen sollte.
Jetzt heißt es jedoch erst einmal abwarten und die Mühlen mahlen lassen.
PS: es wurden zwischenzeitlich auch bereits einige Downloadportale angeschrieben, dass sie offensichtlich illegale Software anbieten. Die Antworten stehen in der Kürze der Zeit natürlich noch aus.
-
Ohne weiteren Kommentar hier ein Auszug aus einer Datei einer älteren Version des besagten CMS
Die Datei stammt vom 25.06.2009
*********************************************************
** Thanks the original version 4.5 from Website Baker **
*********************************************************
(Anmerkung von mir: die Version 4.5 bezieht sich auf die show_menu2-Version)
das Stück Code dazwischen erspar ich mir
weiter gehts mit diesem Text
// Implement support for object_menu and show_menu using show_menu2. If you remove
// the comments characters from the beginning of the following include, all menu
// functions in BelCal < 2.7 will be implemented using show_menu2. While it is
// commented out, the original BC functions will be used.
//include('legacy.php');
im Original heißt das bei WB dann so
// Implement support for page_menu and show_menu using show_menu2. If you remove
// the comments characters from the beginning of the following include, all menu
// functions in Website Baker will be implemented using show_menu2. While it is
// commented out, the original WB functions will be used.
//include('legacy.php');
-
Ich sage, ich kenne seine Beweggründe nicht und kann daher nicht über Ihn urteilen. Auch wenn es sehr nahe liegend ist ,was er da macht, ist es nicht meine Aufgabe darüber zu richten auch wenn das hier welche für sich in Anspruch nehmen.
Mmmm, sehe nicht wirklich hier einen Richter ... bisher war eindeutig nur die Ablehnung solcher Handlungen.
Hier stellen manche das so hin, als wäre es "schwach" oder man hätte nach dem Telefonat keine Optionen mehr.
Auch das sehe ich nicht so ... ich für meinen Teil würde mir einfach nicht die Mühe machen, mich telefonisch mit jemandem auseinanderzusetzen, den ich für einen Rechtsverletzer halte ... Es ehrt Dich, wenn Du das anders machen würdest! Sicherlich ist der direkte Weg IMMER der Beste - aber hier würde ich ihn auch nicht gehen ... sondern gleich - wie wohl geschehen - zum Anwalt.
In einem direkten Telefonat könnte mir zudem was rausrutschen, was ich vielleicht hinterher bereue - oder gegen mich ausgelegt werden kann ... in diesem Falle scheint mir daher der Weg zum Anwalt der Sicherste ...
Aber jetzt bin auch ich in die Schiene gefahren, die ich eigentlich verlassen wollte - ich möchte eher mal abwarten, was das WB Team (der Verein) zum Wohle aller erreichen wird. OK?
Es ist sicherlich ein Argument, dass man sich bei einem Telefonat versprechen kann. Wobei ich hier auch nur fragen würde, was den Sache ist und mit Nachdruck erklären das er die "Software" sofort zu entfernen hat.
"Hier liegt doch eine ganz andere und SEHR deutliche illegale Handlung vor" ist meiner Ansicht nach schon mehr als "Mmmm, sehe nicht wirklich hier einen Richter ... bisher war eindeutig nur die Ablehnung solcher Handlungen."
Na klar, ich denke, das dieses Thema recht schnell in "Angriff" genommen wird.
-
Nein, den kannte ich noch nicht. Jedoch kann ich Dir versichern, dass ich nicht dieser Herr bin und auch nichts zu verbergen habe wie Du in Aussicht stellst. Ausserdem habe ich gerade nichts besseres zu tun als hier zu schreiben. Bin aber immer über solche Spitzfindigkeiten erquickt.
War ja nur ne Frage.
Es scheint einfach, dass Du Dich sehr für ihn engagierst. :wink:
Nein, wirklich nicht. Ich wohne mehrere tausend km von Ihm entfernt und kenne Ihn auch nicht.
-
Ich denke, wir werden es bald sehen wenn die Seite offline geht ;)
Unseretwegen braucht die Seite nicht offline zu gehen. Es würde uns völlig genügen, wenn die ursprünglichen Copyrights und Ursprungshinweise in den Dateien wiederhergestellt, sowie die GPL wieder in Kraft gesetzt würde.
WB ist OpenSource und es ist jederman freigestellt, seinen eigenen Fork abzuleiten, solange er sich an die Spielregeln hält.
Die Einschaltung eines Anwaltes bedeutet nicht zwangsweise den Einsatz von SEK & co oder Abmahnkosten in Fantastilliarden-Höhe. Es gibt uns jedoch von vorneherein Rechtssicherheit und verhindert Laienfehler, die uns Munition kosten, falls es wider Erwarten zu einem Rechtsstreit kommen sollte.
Jetzt heißt es jedoch erst einmal abwarten und die Mühlen mahlen lassen.
PS: es wurden zwischenzeitlich auch bereits einige Downloadportale angeschrieben, dass sie offensichtlich illegale Software anbieten. Die Antworten stehen in der Kürze der Zeit natürlich noch aus.
Ja klar, ich meinte eher, dass das CMS nicht weiter in dieser Fassung angeboten wird.
-
Ohne weiteren Kommentar hier ein Auszug aus einer Datei einer älteren Version des besagten CMS
Die Datei stammt vom 25.06.2009
*********************************************************
** Thanks the original version 4.5 from Website Baker **
*********************************************************
(Anmerkung von mir: die Version 4.5 bezieht sich auf die show_menu2-Version)
das Stück Code dazwischen erspar ich mir
weiter gehts mit diesem Text
// Implement support for object_menu and show_menu using show_menu2. If you remove
// the comments characters from the beginning of the following include, all menu
// functions in BelCal < 2.7 will be implemented using show_menu2. While it is
// commented out, the original BC functions will be used.
//include('legacy.php');
im Original heißt das bei WB dann so
// Implement support for page_menu and show_menu using show_menu2. If you remove
// the comments characters from the beginning of the following include, all menu
// functions in Website Baker will be implemented using show_menu2. While it is
// commented out, the original WB functions will be used.
//include('legacy.php');
OK, dass ist natürlich mehr als "nur" etwas zu entfernen. Und wiegt definitiv noch schwerer auf. Ist schon fraglich was er sich dabei gedacht hat.
-
flexibles Kerlchen (http://www.brom-online.de/) :-D
-
@hillschmitt
ja, per Zufall, ich bekam einen link zu einer (schönen) Ferienwohnungswebsi te. Ich suche schon länger ein Buchungs und Belegungssystem, dieses war dort integriert. Deswegen habe ich geforscht. Ich finde das System übrigens ganz nett. Etwas schwerfällig programmiert, der HTML Output ist greulich, aber es funktioniert.
Mein Vorschlag wäre ja folgender, er soll die Copyright´s wieder herstellen und der Gemeinschaft das Addon zur Verfügung stellen - Kohle verdient nur der Anwalt.
Es ist m.E. eher eine "dumme Jungen Tat". Wie kann man viel Zeit in die Entfernung der Copyrights etc. stecken um einen Code zu ändern, den der Endnutzer nicht sieht, er hätte diese Zeit in das Addon stecken sollen und dieses für die 70 € verkauft.
Trotzdem, das ist schon ein dicker Hund.
-
Unseretwegen braucht die Seite nicht offline zu gehen. Es würde uns völlig genügen, wenn die ursprünglichen Copyrights und Ursprungshinweise in den Dateien wiederhergestellt, sowie die GPL wieder in Kraft gesetzt würde.
Die Einschaltung eines Anwaltes bedeutet nicht zwangsweise den Einsatz von SEK & co oder Abmahnkosten in Fantastilliarden-Höhe. Es gibt uns jedoch von vorneherein Rechtssicherheit und verhindert Laienfehler, die uns Munition kosten, falls es wider Erwarten zu einem Rechtsstreit kommen sollte.
Jetzt heißt es jedoch erst einmal abwarten und die Mühlen mahlen lassen.
PS: es wurden zwischenzeitlich auch bereits einige Downloadportale angeschrieben, dass sie offensichtlich illegale Software anbieten. Die Antworten stehen in der Kürze der Zeit natürlich noch aus.
Dem ist wohl nichts mehr hinzu zu fügen! Einhaltung der Spielregeln ist das A und O - manche müssen anscheinend dazu "gezwungen" werden.
Ob das Kalender-Buchungssystem als Add-on bereitgestellt werden kann, wage ich zu bezweifeln, da der Clone-Autor auch Kerndateien "angepasst" hat ... so laufen WB Add-Ons nicht "as is & intended" in diesen Clone hinein (hatte heute Nacht einfach mal Lust, ein wenig damit in meiner Sandbox rumzuspielen ... wer mehr wissen will: bitte PM ...).
-
manche müssen anscheinend dazu "gezwungen" werden.
Gerade in Bautzen sitzt man am richtigen Ort...
MfG. Evaki
-
Gerade in Bautzen sitzt man am richtigen Ort...
:-D dadurch weiß er aber, dass es nicht schlimmer wird als damals.
-
Stimmt, es war nicht alles schlecht...
MfG. Evaki
-
der muss zur strafe innen westen ziehen..... :-D
-
Meine Erster Post im Forum!
Frage? Ist dieses Forum wirklich der richtige Platz um das zu diskutieren, ist hier nicht der Vorstand des Vereins gefordert, um so etwas per Anwalt abzustellen, denn der Rechtsverletzer wird durchs Forum vor gewarnt und kann Beweise und Daten versuchen zu vernichten!
Ein schließen dieser Diskussion wäre meiner Auffassung der bessere Weg, auch wenn wieder mal gejammert wird die Zensur hat zugeschlagen!
Zu fragen ist meiner Auffassung nach noch, ob es nicht schon so etwas vorgekommen ist!
-
einige Posts driften jetzt eh zu weit ab ... War ja auch schon mal mein Vorschlag: der Verein hat es gesehen und tut was und informiert hier über die Ergebnisse - wäre keine Zensur in meinen Augen, hier nun zu schließen!
-
Hallo,
Ihr seid doch erwachsene, vernünftige Menschen. Hört einfach auf zu schreiben.
Warum muss immer alles mit Zwang passieren?
Wir sind am Ball.
Dietmar
-
in Facebook würde ich nun "Gefällt mir!" drücken ... und nu hör ich wirklich auf ;-)
-
Danke!
-
Mal ganz davon abgesehen, dass es Lizenzrechtlich usw. nicht tragbar ist:
Ich verstehe einfach den Sinn dahinter bis heute nicht. Es reißt einem doch niemand den Kopf ab, wenn man Software von jemand anderes vertickt / an Dienstleistungen sein Geld verdient. Im Gegenteil, das ist oft sogar gewünscht. Software von jemand anderes Umlabeln ist eigentlich nichts außergewöhnliches - oft von beiden Parteien gewollt.
Nur sollte man einfach dazu stehen, dass es so ist. Ganz davon abgesehen glaube ich bei der "Professionellen" Internetseite und dem tollen "Marketing" kaum, dass am Ende bis auf Herrn M.B. kaum jemand weint.
-
Ganz davon abgesehen glaube ich bei der "Professionellen" Internetseite und dem tollen "Marketing" kaum, dass am Ende bis auf Herrn M.B. kaum jemand weint.
mit diesem "tollem" Marketing zählt er aber zur oberen Spitze und ist bei den Marktführern in dieser speziellen Branche dabei. Von den gut 100 Webseiten mit diesem CMS, die ich besucht habe, nutzen vielleicht 20% die sog. Profi-Version, die anderen die freie Version. Auf jeden Fall hat er mit dem Kalender eine Lücke auf dem Markt geschlossen oder zumindest verkleinert und das mit teilweise auch interessanten Umsetzungen. Unterm Strich stellt sich die Frage, ob sich das alles gelohnt hat.
In seiner 2.2er Version stammt der Code noch zu 95 - 98% aus der 2.8.0er WB-Version, dort wurden lediglich ein paar Variablen und Ordner umbenannt. Ab da geht er eigentlich eigene Wege. Da er hauptsächlich sein Modul entwickelt, ist der Basis-Code natürlich immernoch die alte Version.
Das Modul als eigenständige Variante zu verkaufen und dafür ein aktuelles WB zu nutzen, hätte ihm nicht weniger Einnahmen gebracht
-
Die Markenanmeldung besteht seit 2011: http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020110366047/DE (http://register.dpma.de/DPMAregister/marke/register/3020110366047/DE)
Angemeldet für:
Klasse(n) Nizza 42:
Technische Entwicklung eines Systems zum Erstellen und Aktualisieren von Internetseiten mit Übernachtungsangebo ten
Klasse(n) Nizza 43:
Zimmerreservierung von Ferienwohnungen, Pensionen, Hotels mittels Online-Verwaltung
-
Kann mir jemand sagen, wie das hier ausgegangen ist?
-
ich hatte das System seinerzeit mal komplett zerlegt, um die "Gemeinsamkeiten" zu dokumentieren. Offenbar mag er WB und das auch heute noch. Gut gemacht ist die gesamte Ferienhausverwaltun g, da kann man nix sagen.
Deine Frage würde ich als Außenstehender mit genau diesen drei Buchstaben NIX beantworten
-
Naja, mich interessiert eigentlich eher, was damals der Anwalt gesagt hat, wie die Stellungnahme des Vereins ist usw...
Weil gerade so wie er es macht, ist es eigentlich nicht erlaubt, sondern muss komplett als GPL freigegeben werden, da vollständiges Copy Left greift...
Wenn er es über ein reines AddOn machen würde, wäre alles gut.
-
Schlimmer noch ist, dass er die Referenz aller beteiligten ausradiert hat.
Sowas sieht man nicht alle Tage.
-
Jap...
Da sollte es doch genug Mittel und Wege geben, auf Unterlassung zu klagen, und evtl. sogar seine Arbeit unter die GPL zu bekommen...
-
Jap...
Da sollte es doch genug Mittel und Wege geben, auf Unterlassung zu klagen, und evtl. sogar seine Arbeit unter die GPL zu bekommen...
Klar, wenn man genug Absicht drauf legen würde.
Schön ist es nicht, sich mit fremden Federn zu schmücken.
"Black Sheep" kriegt da eine völlig neue Bedeutung im WB Mikrokosmos ;-)
Gruß,
Stefek
-
und evtl. sogar seine Arbeit unter die GPL zu bekommen...
naja, seine Arbeit (die drei speziellen Module) doch wohl nicht
-
und evtl. sogar seine Arbeit unter die GPL zu bekommen...
naja, seine Arbeit (die drei speziellen Module) doch wohl nicht
So wie er es realisiert hat, durch Anpassungen der Core Dateien, doch ...
Gab dazu letztens einen schönen Bericht in der IX, ...
-
Das Thema hat mich interessiert. Der aktuelle Lizenz-Text des Autors lautet:
(LIZENZVEREINBARUNG)
ALLGEMEIN
Diese Lizenzvereinbarung bezieht sich auf das von der Firma BROM-Service veröffentlichte Open-Source-Projekt BROM CMS/BelCal, welches alle Bestandteile des bereitgestellten Quelltextes, also den gesamten Inhalt der gelieferten Dateien darstellt. BROM CMS/BelCal ist eine urheberrechtlich geschützte Arbeit. Das Urheberrecht liegt beim Autor des Gesamtprojektes. Die eingetragene Marke BelCal darf nur im Zusammenhang mit dieser Lizenzvereinbarung bzw. diesem Projekt verwendet werden und muss entsprechend gekennzeichnet sein.
Für Programmkomponenten, welche in BROM CMS/BelCal verwendet wurden und unter eigener Lizenz stehen, gelten die jeweiligen spezifischen Lizenzbedingungen. BROM CMS/BelCal dürfen Sie kostenlos sowohl privat als auch kommerziell nutzen. Eine kommerzielle Weitergabe ist aber nicht gestattet, siehe dazu die Bestimmungen zur Weitergabe weiter unten. Weiterhin dürfen Sie Anpassungen durchführen, um das System in Ihr Website-Design einzugliedern. Andere Anpassungen sind nicht gestattet bzw. führen zum Verlust jeglicher Unterstützung vom Autor! - Besonders die Copyright-Schriftzüge, z.B. in der Fußzeile, sollte in jedem Fall unverändert erhalten
bleiben. (bei der PROFI-Version ist die Sichtbarkeit abschaltbar)
BASIC-VERSION
Die BASIC-Version von BROM CMS/BelCal wird kostenlos bereit gestellt. Das Gesamtprojekt darf in der kostenlosen Version (eingeschränkte Funktionen) beliebig oft installiert werden. Weiterhin dürfen Sie die Design-Vorlagen (templates) anpassen, um das System in Ihr Website-Design einzugliedern. Weitere Anpassungen sind nicht zu empfehlen! - Besonders der Copyright-Schriftzug in der Fußzeile sollte in jedem Fall unverändert und sichtbar erhalten bleiben.
PROFI-VERSION
Bei Kauf der PROFI-Version bekommen Sie einen Freischaltschlüssel, welcher es ermöglicht, im Administrator-Bereich unter Optionen das Copyright abzuschalten. Außerdem haben Sie Zugriff auf weitere Funktionen zur Verwaltung. Mit der PROFI-Version erhalten Sie einen kostenfreien E-Mail-Support und Informationen zu Updates
per E-Mail. Ein Kauf gilt für beliebig viele Installationen auf einer Domain: Sie können z.B. drei BROM CMS/BelCal auf „ihre.domain.de“ installieren und brauchen nur einen Schlüssel erwerben. Wenn Sie jedoch ein weiteres System auf einer anderen Domain installieren, benötigen Sie einen weiteren Freischaltschlüssel . Eine Veränderung der Scripte bzw. Teile davon ist nicht gestattet bzw. führt automatisch zur Beendigung des Supports. Die Zahlung
der Kaufgebühr erfolgt ausschließlich nach den angegebenen Informationen, die Sie bei einer Registrierung finden unter http://www.brom-belcal.de/objects/startseite/bestellung.php
GARANTIE / HAFTUNGSAUSSCHLUSS
Es wird darauf hingewiesen, dass die bereitgestellte Software nach bestem Wissen und Gewissen hergestellt wurde. Dennoch ist es nicht auszuschließen, dass Fehler bei der Benutzung auftreten. Der Autor übernimmt deshalb keinerlei Haftung für die Nutzung des angebotenen Content Management Systems BROM CMS/BelCal.
Tritt ein Mangel auf, so ist dem Autor dieser Mangel und seine Erscheinungsform so genau zu beschreiben und mitzuteilen, dass eine Überprüfung des Mangels machbar ist und somit eine Nachbesserung des Scripts ermöglicht wird.
WEITERENTWICKLUNGEN
Anpassungen oder Erweiterungen an BROM CMS/BelCal dürfen für den eigenen Verwendungszweck vorgenommen werden. Bedingungen sind, dass Anpassungen oder Erweiterungen den bestehenden Copyright-Vermerk im Quelltext nicht ändern oder entfernen. Anpassungen oder Erweiterungen dürfen nur mit Genehmigung des Autors weitergegeben und müssen ihm als Sourcecode mit entsprechenden Hinweisen vorgelegt werden. Es ist nicht erlaubt, Anpassungen oder Erweiterungen gegen eine Gebühr zu verkaufen, verleihen oder zu vermieten. Sie dürfen aber auf der Informationsseite von BROM CMS/BelCal (http://www.brom-belcal.de) an der entsprechenden Stelle Ihre Entwicklungen zum Download für andere Benutzer bereitstellen. Der Autor behält sich das Recht vor, Anpassungen oder Erweiterungen von Drittentwicklern uneingeschränkt
zu verwenden.
WEITERGABE
Eine kommerzielle Weitergabe ist grundsätzlich nicht erlaubt! Die Firma BROM-Service behält sich aber vor, in bestimmten Fällen eine Genehmigung zum Verkauf des Produkts zu genehmigen. Ein Angebot zum
Download auf vom Autor nicht genehmigten Servern ist grundsätzlich nicht gestattet!
© 2008 BROM-Service (letzte Anpassung 2012)
Wenn ich das richtig sehe, dann darf man das Teil ändern, hat aber keinen Anspruch mehr auf Support. Oder wie seht Ihr das?
Ich habe mich mal tiefer mit den interessantesten Scripten befasst und auf meinem XAMPP eine Basic-Version mit erweitertem Backend erreicht ... meines Erachtens eine erlaubte Modifikation ohne Ansprich auf Support. Wie seht Ihr das? (gerne auch als PM ....)
-
nur rein informatorisch:
dies ist nicht die aktuelle Lizenzvereinbarung, sondern die der letzten Version, die öffentlich bezogen werden konnte
zum anderem
die Markenrechtsanmeldu ng bezieht sich auf das (die) Modul(e) zur Ferienhausverwaltun g, nicht etwa auf das CMS - das CMS ist einfach nur ein Fork, aber eben unter Umgehung aller Regeln.
Da nach meiner Sicht auch Teile der WB 2.8.4 enthalten sind, halte ich es für gut möglich, das der Autor hier aktives Mitglied ist und jeder Post bringt das System in den Suchmaschinen wieder einen Schritt weiter
Was Dietmar oben schrieb:
Hört einfach auf zu schreiben.
...
Dietmar
hatte schon seinen Sinn- auch, wenn ich mich jedes Mal tierisch drüber aufregen könnt ;-)
-
Ich verstehe die Aufregung nicht, hier (http://www.WebsiteBaker.org/forum/index.php/topic,24771.msg169109.html#msg169109) steht doch: "Wir sind am Ball."
MfG. Evaki
-
Ich verstehe die Aufregung nicht, hier (http://www.WebsiteBaker.org/forum/index.php/topic,24771.msg169109.html#msg169109) steht doch: "Wir sind am Ball."
MfG. Evaki
Du hast aber schon gesehen, dass es 2 Jahre her ist?
-
Vermutlich haben andere die Ironie und Anspielung auf "Ankündigungen" mitbekommen.
Wenn "es 2 Jahre her ist", kann man sich dieses Thema auch schenken, da es bisher niemand für nötig hielt über die Konsequenzen zu berichten.
Du hast aber schon gesehen, dass ich vor 2 Jahren meinen ersten Kommentar hierzu abgab?
MfG. Evaki
-
Zwei Jahre her - für Journalisten wäre das ein Super-"Plot", wenn man den Thread - so wie ich - gebannt verfolgt hat, ohne auf das Datum zu achten... - Wie ist denn nun der Stand der Dinge?
-
Haha, geht mir genauso... :-D Bin auch interessiert an der Auflösung...