WebsiteBaker Community Forum
WebsiteBaker Support (2.8.x) => 
Hilfe & Support (deutsch) => General Help & Support => Diskussion über WB (closed) => Topic started by: dbs on July 04, 2009, 04:55:46 PM
-
Hallo,
da es so viele Module, Snippets, Add-ons usw. gibt, sollte man da nicht mal so etwas wie Bewertungen ermöglichen und sich die meistgenutzten oder am besten bewerteten in einer Art Charts anzeigen lassen können?
Oder gibt es das schon?
Gruß dbs
-
Nein ... das gibt es noch nicht. aber warst Du schon auf AMASP (www.websitebakers.c om)?
Gruß
Klaus
-
Ja natürlich war ich oft auf Amasp, entweder direkt oder über das Backend.
Da stehen 1Mio Einträge und mich würde interessieren wie die von anderen bewertet und/oder genutzt werden. Deshalb das Ranking. Am Ende ergibt sich vielleicht sogar ein must have...
Gruß dbs
-
Kann man zwar machen (Aldus arbeitet gerade an einem Counter für diese Sachen, so dass man dann einen Top-Downloads etc machen kann), aber eine Bewertung ist doch einerseits immer Geschmacksache und andererseits auch davon abhängig, was auf der entsprechenden Seite wirklich benötigt wird.
Gruss
erpe
-
Stimmt, nicht jeder braucht was auch wenn es gut ist.
Trotzdem, Downloads sagen nicht viel über den Gebrauch aus, eher über das Testen. Nach dem Testen könnte man dann eine Bewertung abgeben. Aber dann fehlen noch die Zahlen über die tatsächlich genutzen Dinge.
Ach... ein Counter wäre schon eine prima Sache. :-)
Gruß dbs
-
Was ich gut finden würde wäre je Modul eine Linkseite (Bookmarks?), wo links zu dem entsprechenden Modul von Liveseiten gesetzt werden können, so dass man einen Eindruck bekommen kann, wie das jeweilige Modul live aussehen kann. Auf der Bakery-Seite gibt es ja eine Section mit ein paar Livelinks. Es ist schon manchmal verblüffend, was WB user über CSS aus den jeweiligen Modulen rausholen.
Mal schauen, ob ich Aldus da noch zu so etwas überreden kann. Die Linklsite muss ja von "ausen" zugänglich sein, ansonsten pflegt man sich ja tot. Und zusätzlich kontrolliert werden, sonst hat man die Spammer auf seiner Seite............
Vielleicht hat ja jemand noch eine gute Idee??
Gruss
erpe
-
Die Idee finde ich gut, doch dafür müsstest Du es lieber so einrichten, dass nur angemeldete Leute es machen können (eine spezielle Gruppe). Und dann so, dass Du nachvollziehen kannst, wer den jeweiligen Link gepflanzt hat.
Grund ist der, zu vermeiden, dass die Links tot werden. Der Pflanzer sollte dafür sorgen, dass wenn der Link sich ändert oder vergeht, das auch auf AMASP berichtigt wird - bei dieser Menge an Modulen kann das nicht ein oder zwei Leute nachprüfen.
Und noch eine Möglichkeit "toten Link melden". Ein Button, wo man zu einer kleinen Form kommt, wo man die toten Links melden kann (ähnlich wie hier auf der rechten Seite "diesen Beitrag einem Moderator melden").
Damit wäre es so gut wie "Spam- und Verderbsicher".
Gruß,
Stefek
-
finde ich auch eine sehr gute idee - dann sieht man mal das potential der einzelnen modul erst richtig -wenn sie nicht in der defaultvariante verwendet werden!
oder auch eine feedback section unter jedem modul/snippet wäre interessant - aber ich glaube dann bei manchen seiten dann zuviel feedback.....?
mfg martin
-
hm, denke auch, dass feedback an der stelle zu viel des guten ist. aber links zu live-einsätzen klingt wirklich interessant. :-)
-
Meistens (99% oder sogar 100% der Fälle?) gibt es doch einen Link zum Forumsthread.
Den könnte man auch "weitere Info und Feedback" nennen (bzw. ein zweites Mal verlegen).
Gruß,
Stefek
-
Den könnte man auch "weitere Info und Feedback" nennen (bzw. ein zweites Mal verlegen).
das wäre gar nicht so dumm - ein neues internationales board für USERFEEDBACK!!!
eine seite für jedes modul.....hmmm
-aber ein denkfehler hab ich da lenkt mann nicht wieder supportfragen ala "das geht nicht diese fehlermeldung...." da in den falschen threat?
gar nicht so einfach da was gutes zu finden das auch einfach ist und halbwegs objektiv ein ergebniss bringt!
mfg martin
-
Also ich sehe da keinen Unterschied zwischen Feedback und/oder "Geht nicht", von daher ist es ok den Link zum WB-Thread zu lassen wie er ist. Was echt fehlt sind die Live-Beispiele. Bin inzwischen völlig weg von der Idee der Charts.
Gruß dbs
-
Ich finde auch Forum ist Forum.
Und so eine Linkseite je Modul ist dann besser, weil kommentarlos.
Dann kann sich jeder sein Urteil bilden und sehen, was so mit den Modulen machbar ist.
Und wenn er dann was zu sagen hat, kann er das ja in dem Modulthread tun.
Hab schon ungefähr im Kopf, wie das mit vertretbarem Aufwand gehen könnte.
Gruss
erpe
-
Hallo,
durch meinen Post ist eine kleine Verwirrung entstanden.
Ich meinte den Link zum (diesem hier) Forum ein zweites Mal verlegen, bzw. ihn umbenennen.
Sodass die Leute sich angesprochen fühlen, weitere Kommentare/Feedback/etc im Forum zu schreiben.
Gruß,
Stefek
-
Hi,
generell könnte man den AMASP Bereich mehr pimpen. Ich habe noch einen Protypen für einen überarbeiteten WB Addon Showcase als Modul auf der Festplatte liegen (Sept. 2008), bei dem Bewertung, Auflistung nach Downloads ähnlich wie beim Templateshowcase möglich waren. Eventuell kann man ja auf AMASP diese Funktionen nach rüsten.
Doc
-
Hallo Doc
das ist ja prima.
Vielleicht macht es Sinn, dass du deinen Prototypen an Aldus sendest (wenn du magst).
Er kann dann ja schauen, was und wie da Teile zu integrieren sind.
Danke schon mal im Voraus.
Gruss
erpe
-
Hi,
Vielleicht macht es Sinn, dass du deinen Prototypen an Aldus sendest (wenn du magst).
Das Modul selbst ist bei mir nicht mehr installiert, evtl. gibts ein Backup von Matthias oder ich finde es noch in einem meiner Backup-Images. Muss ich mal etwas stöbern. War ein gepimptes Modul das ich aus dem Template-Showcase gebastelt habe.
Habe beim Stöbern auf der Festplatte aber noch die alte Wink (http://debugmode.com/wink/) Projektdatei gefunden, und nochmals ein Flasch-Filmchen des "Addon Showcase Prototypen" generiert. Die Flash Datei (SWF) kann hier runtergeladen werden (link entfernt). Zum abspielen brauchts z.B. Firefox mit nem Flash-Plugin.
Hinweis:
Habe das ganze bei einer Bildschirmauflösung von 1152x864 im Vollbildmodus von Firefox erstellt (Taste F11). Am besten diese Einstellungen übernehmen, sonst kann man die Texte des Filmchens nicht richtig lesen. Die Datei ist 4.1 MB gross.
Gruss Christian
[Edit 1.8.09]Flash Datei entfernt. Bei interesse kann ich den Link per PM zuschicken.[/Edit]
-
sieht nicht schlecht aus - das wäre ja auch was für die "Gerneral View" Liste?
aber im prinzip gehört diese addon-suche paralell zur template-repositry auf .org? oder lieg ich da falsch
mfg martin
-
Hi Martin,
aber im prinzip gehört diese addon-suche paralell zur template-repositry auf .org? oder lieg ich da falsch
Der Prototype des "Addon Showcase" Moduls wurde auf Basis des Template-Showcase (http://addons.WebsiteBaker.org/pages/templates.php) Moduls entwickelt, daher auch seine Ähnlichkeit in einigen Punkten. Es sollte als Nachfolger des etwas angestaubten Module-Showcase (http://addons.WebsiteBaker.org/pages/modules.php) werden und mehrere Sprachen unterstützten (können beide Module).
Da AMASP ca. einen Monat früher fertiggestellt war und nicht absehbar war, wohin sich WB oder AMASP hinbewegen würden, wurde der "WB Modulshowcase" dann erstmal eingestellt.
Gruss Doc
-
Da AMASP ca. einen Monat früher fertiggestellt war und nicht absehbar war, wohin sich WB oder AMASP hinbewegen würden, wurde der "WB Modulshowcase" dann erstmal eingestellt.
ich glaub das wird auch eine interessante frage!!??
1. auf .org sich verstärkt auf einleitung|forum|help|project konzentieren! (pflegen) + addons komplett auf AMASP? und was ist mit templates....das is eine auf den ersten blick komplizierte situation..
2. oder so wie bisher auf AMASP alles und auf .org nur stable module mit support?
das is eine auf den ersten blick komplizierte situation....mann will ja
a) doppelten pflegeaufwand vermeiden
b) einsteiger nicht verunsichern/übersichtlich sein
hmm
grüblende grüße
martin
-
Hallo Martin,
die Entscheidung ist gar nicht so einfach.
Ursprünglich sollten auf der Download Seite hier nur wirklich gute Module im Finalen Zustand zu finden sein.
Das Problem ist, dass es keine eindeutigen Standards gibt. Selbst bei den Lizenzen gibt es viel Grübel-Grübel, was viele Entwickler davon abhält, produktiv zu sein.
Ich selbst würde bei einigen Modulen beigehen, um sie - zumindest vom Look & Feel her - an einen bestimmten Standard heran zu führen. Denn auch hier fehlt es an allen Ecken und Kanten.
Es wurde auch eine Art "zertifizierung" angedacht, doch wie gesagt, ohne Standards gibt es keine Meßlatte, gegen die man das Teil halten kann.
AMASP fand ich schon in den Kinderschuhen toll.
Jetzt nach einem Jahr sieht man auch, dass es keine Schnapsidee war, sondern dass da wirklich klare Absichten hinter stecken.
Für mein Gefühl wäre es das Beste:
1) Amasp einfach weiterführen wie bisher
2) Hier, wie ursprünglich angedacht, nur die "zertifizierten" Module - nachdem eine solche Meßlatte existiert
3) Hier von der Seite zur AMASP verlinken
4) AMASP nach dem Ermessen der Holder aufpeppen - hier und da, so wie sie grad dabei sind.
1) Weil sie es zeitnaher machen.
2) Weil das Projekt ein gesundes Maß an Vorzeigemodulen haben sollte
3) Weil die Neulinge nicht schnell genug AMASP finden
4) Weil ... na ja, selbsterklärend
Das sind meine Ideen dazu.
Keine Erwartungen, würde selbst hier und da mit anfassen - macht ja auch Spaß.
Übrigens das Teil was Doc da verlinkt hat habe ich damals auch in Live gesehen. Wirklich nett.
Genau so ein Downloadmodul wäre erste Sahne.
In diesem Sinne,
Stefek
-
Für mein Gefühl wäre es das Beste:
1) Amasp einfach weiterführen wie bisher
2) Hier, wie ursprünglich angedacht, nur die "zertifizierten" Module - nachdem eine solche Meßlatte existiert
3) Hier von der Seite zur AMASP verlinken
4) AMASP nach dem Ermessen der Holder aufpeppen - hier und da, so wie sie grad dabei sind.
das wär schon eine lösungsmöglichkeit!
->dann wäre das addonsmodul von doc passend zur templatesuche ja auf .org doch sehr wichtig für gleiches look&feel?
->auf AMASP einige teile/features der addon-suche von doc übernehmen/einbauen -wenn gewünscht/möglich?
mal sehen wie sich das entwickeln wird!
jetz kommt erst mal 2.8 dann sehen wir weiter 8-)
mfg martin
-
jetz kommt erst mal 2.8 dann sehen wir weiter 8-)
Ja genau, guter Ansatz.
Gruß,
Stefek
-
Hi,
Was ich gut finden würde wäre je Modul eine Linkseite (Bookmarks?), wo links zu dem entsprechenden Modul von Liveseiten gesetzt werden können, so dass man einen Eindruck bekommen kann, wie das jeweilige Modul live aussehen kann.
Ja die Idee ist gut, es gibt aber auch Nachteile.
Solche Referenzseiten zu Modulen im Liveeinsatzt könnte dazu benutzt werden, um Seiten mit bekannt gewordenen Sichheitslücken eines Moduls gezielt anzugreifen. Besonders bei Modulen die noch nicht den Status: stable (dürfte auf die Mehrzahl der auf AMASP gelisteten Module zutreffen) haben, könnte eine solche Idee schnell nach hinten losgehen.
Doc
-
Hi,
ich wollte keinen neuen TOP eröffnen, sondern allgemein etwas zu den Modulen sagen. Zunächst: Ich wende wb 2.7 seit 2006 an, hatte keine Ahnung von php, css oder sonstigen Feinheiten, kann leidlich english und habe vor 30 Jahren mal Basic und Cobol gelernt. Damit will ich sagen, ich wende mit und in wb module, snippets usw. für eine (eigene) Vereinsseite an, die ich vorher auf xampp teste. Ich bin also ein reiner Anwender.
Nun aber habe ich ein kleines Verständnisproblem. Auf der 2.7 Downloadseite werden u. a. offizielle bzw. inoffizielle Module angeboten, die aber im AMASP nicht enthalten sind. Bisher hatte ich AMASP so verstanden, dass es alle - wirklich alle Module listet und auf mögliche Anforderungen oder Probleme hinweist. Ist leider nicht so, wie ich jetzt feststellen musste. Beispiel: User Statistics wird als addon in Version 0.3 angeboten, AMASP weist das Modul (des gleichen Autors!) als Version 0.1.4 aus. AMASP Control kennt als neuste Version auch nur 0.1.4.
Das ist zumindest für mich verwirrend. Ich hätte da mehr "Ordnung" oder zumindest Hinweise "warum, weshalb" erhofft.
Ansonsten kann ich als reiner Anwender nur allen, die sich intensiv um die wb-fans bemühen, ein großes Lob und noch größeren Dank aussprechen.
Gruß Thomas
-
hi, das hätte vielleicht besser in einen AMASP-Thread gepasst als hier her.
aber aufgefallen ist mir das auch schon öfter, dass die versionsnummern nicht immer hinhauen. ich schob das auf AMASP und dachte, dass das schon von den jungs geregelt wird irgendwann.
gruß dbs
-
also - jeder kann mal auf AMASP die module und snippets mal nachzählen...... :-D
das betreuen weniger viele kleine jungs
sondern in der hauptsache erpe...
und wenn jemand einfach eine Version findet die auf AMASP nicht aktuell ist - hm dann würde ich einfach folgenden leicht anzuklickenden link im AMASP menu nutzen (ich mache das öfters (bei broken_links, veralteten_versione n, oder was mir sonst aufällt - sind ja unterschiedliche seitenredakteure...)
http://www.websitebakers.com/pages/contact/let-us-know.php (http://www.websitebakers.com/pages/contact/let-us-know.php)
einfach formular ausfüllen - und ich hab noch niemals auch nur eine woche warten müssen bis das problem geregelt wurde!
AMASP ist ein stück komfort (übersicht) im modul/snippet dschungel den man auch durch solche kleinen dinge unterstützen kann!
denn dann wird das All Moduls and Snippets Projekt auch das sein was es soll!
Bisher hatte ich AMASP so verstanden, dass es alle - wirklich alle Module listet und auf mögliche Anforderungen oder Probleme hinweist. Ist leider nicht so, wie ich jetzt feststellen musste. Beispiel: User Statistics wird als addon in Version 0.3 angeboten, AMASP weist das Modul (des gleichen Autors
niemand ist beleidigt wenn man solche meldungen macht und damit die aktualität unterstützt..... :wink:
grüße martin
-
Das sehe ich genau so.
Auch wenn es mehrere Module mit partiell ähnlichem Zweck gibt und es keine tatsächliche Angabe dazu gibt (oder Verweis).
http://www.websitebakers.com/pages/admin/admin-tools/template-edit-toggle.php?searchresult=1&sstring=toggle
In diesem Beispiel habe ich selbst auf ein viel bessseres AdminTool verlinkt, welches einige Zeit nach der Überarbeitung des verlinkten Moduls veröffentlicht wurde.
Ich finde auch, dass einer oder zwei, drei Leute es nicht selbst verwalten können.
Wünschenswert wäre ein Link bei jeder Modulseite, von wo aus man zu einem Formular geleitet wird.
Dort steht in einem Input gleich die Modul/Seiten ID plus ein paar Checkboxen.
[] toter Link
[] neuere Version vorhanden
[] bla
[] blub
[] andere
Deine Nachricht:
___________________ __________
|
|
|____________________________
Aber besser nur für angemeldete User, sonst krigt man das auch nicht so gut unter Kontrolle.
ß,
Stefek
-
@Tomno
hi, das hätte vielleicht besser in einen AMASP-Thread gepasst als hier her.
Das sehe ich auch so.
Es empfiehlt sich, auf AMASP auch mal den readme button zu drücken und dann zu lesen, was da steht.
Dann wird vielleicht deutlich, warum nicht alle verfügbaren Module (aber sicher die meisten) auf AMASP gelistet sind.
Darüber hinaus empfehle ich auch noch diesen Link:
http://www.websitebakers.com/pages/posts/all-modules-and-snippet-project-amasp81.php
Und dann gibt es ja auch noch die Möglichkeit, eines der Kontaktformulare zu nutzen, etwas zu fragen oder auf etwas hinzuweisen.
So machen es jedenfalls andere User.
Und weil du gezielt unterschiedliche Versionsnummern ansprichst:
Die Eintragung der Versionsnummern erfolgt durch die Autoren der Module, und zwar einerseits direkt auf der jeweiligen Page und andererseits durch einen Eintrag innerhalb der info.php des Moduls. Und da es auch für die Versionsnummerierun g noch keine einheitliche Vorgabe gibt, führt das selbst innerhalb eines Moduls manchmal zu ungleichen Nummern.
Aber wie gesagt, in aller Regel ist der Autor des Moduls für die Versionsnummer verantwortlich.
Übrigens: wie du seit 2006 eine Version von WB nutzt, die erst 2008 herausgekommen ist, wird sicher dein Geheimnis bleiben.
Gruss
erpe