WebsiteBaker Community Forum
WebsiteBaker Support (2.8.x) => 
Hilfe & Support (deutsch) => General Help & Support => Diskussion über WB (closed) => Topic started by: a5s on October 05, 2009, 03:52:24 PM
-
In der frontend.class.php (wb 2.8 ab Zeile 273) sind einige URLs als Konstanten hinterlegt:
define('LOGIN_URL', WB_URL.'/account/login.php');
define('LOGOUT_URL', WB_URL.'/account/logout.php');
define('FORGOT_URL', WB_URL.'/account/forgot.php');
define('PREFERENCES_URL', WB_URL.'/account/preferences.php');
define('SIGNUP_URL', WB_URL.'/account/signup.php');
bei den php-Dateien in /account z.B. loginform.php werden die Konstanten aber nicht verwendet. z.B.:
<form name="login" action="<?php echo WB_URL.'/account/login.php'; ?>" method="post">
warum nicht so (oder so ähnlich)?:
<form name="login" action="<?php echo LOGIN_URL; ?>" method="post">
Nun hat ja alles vieles bei WebsiteBaker einen Sinn. Darum frag ich einfach mal warum das so ist. Warum Konstanten definiert, aber nicht benutzt werden?
-
Wo willst du diese Konstanten nutzen. Im Frontend Template funktionieren sie.
Dietmar
-
bei den php-Dateien in /account z.B. loginform.php werden die Konstanten aber nicht verwendet. z.B.:
Weil das kein Frontend ist.
Dietmar
-
Ich will die Konstanten selbst eigentlich nicht benutzen. Ich wollte eigentlich nur deren Inhalt ändern und da hab ich mich dann gewundert, dass trotz Änderung die Werte an manchen Stellen die alten waren - eben weil nicht die Konstanten genutzt werden, sondern an mehreren Stellen der Dateiname nochmal hard hineincodiert ist.
Weil das kein Frontend ist.
und die Konstanten gelten dort (in der /account/login_form.php) trotzdem (und kommen definitiv aus der class.frontent.php). Also muß ja doch an irgrendeiner Stelle das Frontend geladen worden sein. Oder versteh ich da irgendwas falsch.
-
Mit dem wie ich es sehe, handelt es sich natürlich um das Fronted.
Login, Retrieve Password, Settings und Register werden alle im Frontend ausgeführt.
Man kann sogar Droplets auf diesen Seiten einsetzen. ;-)
Gruß,
Stefek
-
Hallo a5s (warum nicht R2-D2 :-D ).
Dein Tipp war sehr gut.
Ich habe in den letzten Tagen ein Patch ins Forum gestellt, welches das ganze account Problem zu Gunsten des Designers verbessert und habe dort Deinen Hinweis berücksichtigt und die richtigen Konstanten verwendet.
Du findest das ganze hier in diesem Thread (EN):
https://forum.WebsiteBaker.org/index.php/topic,15692.msg101780.html#msg101780
Gruß,
Stefek
-
Schaut gut aus.
Ich bin gerade dabei mich in den websitebakercode einzuwurschtln. Mit WB lässt sich gut arbeiten und es ist schnell.
Irgendwann kommt man aber an eine Stelle, wo man irgendwas ändern will (muß) und dann folgt ein str_replace nach dem anderen. Schön ist das nicht und professionell sieht es auch nicht aus.
Gerade bei tiefgreifenden Änderungen schöne(re) URLs oder Workflow kommt man um die verteufelten Core-Patches glaube nicht drumrum. Das geht dann sicher zu Lasten der Sicherheit oder Geschwindigkeit. Und ist sehr fehleranfällig. Zudem wird der Code nicht gerade übersichtlicher, wenn irgendwo Konstanten definiert werden, die dann nicht mehr verwendet werden und man an mehreren stellen patchen muss.
Nun ist mir klar, dass eine Überarbeitung nicht einfach ist und viel Zeit kosten würde. Wenn aber jeder WB-Anwender an einer Stelle nicht patchen müsste, sondern in der verlorenen Zeit ein addon erstellt hätte*, was da alles möglich wäre!?
* oder sich sonst irgendwie an WB beteiligt hätte (Vielen Dank auch an die fleißigen Hilfeseitenschreibe r und Übersetzer und alle anderen, die WB so weit gebracht haben! Euch hatte ich total vergessen!)
a5s
a5s würde bei WB sicher so gepatcht: str_replace("5","ndrea","a5s"); :-D
-
Zum Thema 'Konstanten' etc. kann auch ich jetzt nicht einfach ruhig bleiben.
aber erst noch ein dickes Lob an alle, die WB bis jetzt aufgebaut und zu einem einsetzbaren System entwickelt haben.
(obwohl ich mich an manchen Stellen im Source oft genug wundere, dass es überhaupt läuft... :wink:)
Alleine im laufenden Frontend stehen deutlich über 100 verschiedene Konstanten zur Verfügung, zusätzlich noch gut 2 Dutzend globale Variablen, die Systemzustände etc.definieren.
Nur ein Bruchteil davon wird jedoch, je nach Lust und Laune des jeweiligen Coders (oder seines Wissens da eventuell vielen gar nicht bekannt ist, was überhaupt zur Verfügung steht???), im Source genutzt. Dabei würde der konsequente Einsatz dieser Werte vieles deutlich vereinfachen und viele Probleme verhindern. Vor allem allem könnte man sich endlich mal darauf verlassen, dass etwas so ist, wie es sein sollte... und nicht evt. irgendwo hardgecoded doch gaaanz anders.
Sogar im Core-Source ist dieses auffällig oft zu bemerken. Ein 'kleines' Beispiel sei hier nur der Datenbankzugriff:
Ob Front-/oder Backend, beides mal wird beim Start z.B. ein globales Datenbankobjekt $database angelegt. Weshalb, um Gottes Willen, wird z.B. in der Datei /admin/pages/settings.php dieses Objekt ganze 4mal geschlossen und wieder neu angelegt? ? ? Im gesamten Source von WB (incl. aller Zusatzmodule/Snippets) würde eine simple Nutzung von $GLOBALS['database'] vollkommen ausreichen um das ja längst vorhandene Objekt zu nutzen! So ganz nebenbei würde sich der SQL-Server und damit auch das komplette WB-Script durch kürzere Reaktonszeiten bedanken, da wesentlich weniger Connections verwalten werden müssten.
Irgendwer sollte für WB dringendst mal eine Art Qualitätssicherung einführen, mit genauer Definition von Programmier-, bzw. Codierrichtlinien. Auch sollte kein Zusatzmodul in das Repository aufgenommen werden, das diese Richtlinien nicht genau einhält. Ansonsten sehe ich hier ein uferloses Anwachsen von Ungereimtheiten, Inkompatibilitäten, Patch 100 bis 100.00..... usw..usw...
Auch wird es dringenst Zeit, sich auf eine Linie betreffs PHP5.2.x => PHP5.3.x zu einigen. Mein Vorschlag( der auch hier im Betrieb konsequent umgesetzt wird) hängt unten an...
[gelöscht durch Administrator]
-
So, nun will ich mauch mal meinen Senf dazu geben, weil mir so langsam aber sicher der Kragen platzt:
Was denkt ihr eigentlich, wo ihr hier seid?
Bei Microsoft mit 3500 hauptamtlichen Entwicklern, die mal eben ein BS überarbeiten können?
Es sind genau solche Sätze wie:
Irgendwer sollte für WB dringendst mal eine Art Qualitätssicherung einführen
oder
kein Zusatzmodul in das Repository aufgenommen werden, das diese Richtlinien nicht genau einhält
die zeigen, dass hier etwas total falsch eingeschätzt wird.
Wer soll es denn machen?
K. Einer zusammen mit N.Iemand?
Es ehrt dich ja, dass du zumindest einen Vorschlag angehängt hast, somit ist ja durchaus gute Absicht zu erkennen.
Denkst du denn, dass man nicht erkannt hat, dass der Core überarbeitet werden muss?
Und trotzdem die Versionen Stable gehalten werden müssen?
Sollen wir das auf die Startseite des Projektes schreiben?
WB 2.8 ist die beste WB-Version die es je gab.
Sie ist stabil und sicher.
Aber das heisst doch nicht, dass man sie nicht verbessern/überarbeiten kann.
Der erste Schritt ist doch gemacht: es wird eine Bugfix-Only Version 2.8.1 geben.
Aber schon wird wieder geschrien (von den Selben?): Was, keine neuen Features?
Oder das muss aber noch mit rein, auch wenn es kein Bugfix ist..........
Und Qualitätsmanagment fängt doch auch schon damit an, zu überprüfen, ob derjenige, der am Core mitarbeiten will überhaupt dazu geeignet ist. Oder ob er zwar gerne möchte, aber nicht wirklich kann.
Und dann kommt noch die Zeit dazu, die jeder bereit ist, hier zu investieren.
Ich will hier überhaupt keine Duskussion anzetteln, aber ein bisschen Verständnis und Respekt für die, die in der Vergangenheit das Projekt allen Widrigkeiten zum Trotz am Laufen gehalten haben ist doch wohl angebracht, oder?
Ich kann nur jeden dazu aufrufen, seinen Teil beizutragen, wenn er es mit seiner (positiven) Kritik wirklich ernst meint.
Wer mitgestalten will, kann das gerne in einem Team tun.
Aber dann sollte er auch gewillt sein, mehr als eine Stunde im Quartal in dieses Projekt zu Gunsten Aller zu investieren.
Und wer das nicht kann oder will, kann über Spenden dazu beitragen, dass wir vielleicht eines Tages zumindest Teilzeit-Mitarbeiter bezahlen können. Das würde dann vieles beschleunigen.
Also melden sich bitte diejenigen, die ernsthaftes Interesse haben (und vor allem gewillt sind, auch Zeit zu investieren) und auch entsprechendes Know How haben, WB nach vorne zu bringen.
Und damit meine ich nicht nur Coder. Es gibt, wie ja auch vielen Threads zu entnehmen ist, auch eine Reihe von anderen Aufgaben.
Die anderen können sich ja entsprechend durch Spenden betätigen.
Leider ist es auch in der Vergangenheit bei zu vielen, die sich gemeldet haben, bei einer Absichtserklärung geblieben.
Und das heraus zu finden, hat auch wieder sehr viel Zeit gekostet und Kapazitäten gebunden.
Gruss
erpe
-
Na nun mal schön langsam, Erpe, lass mal die Kirche im Dorf.
Aber meine Antwort auf deine erste Frage will ich dir nicht vorenthalten:
Was denkt ihr eigentlich, wo ihr hier seid?
Ich glaube, wir sind hier in einer Art Klapsmühle, wo sinnvolle Aktivitäten von ein paar selbst ernannten Managern konsequent unterbunden werden - siehe das Theater um die fehlerhafte Downloadversion, wo der Vereinsvorstand beschlossen hat, daß die nicht gepatcht werden darf.
Im Moment geht der Trend ja eindeutig dahin, die Leute zu vergraulen und WB gezielt gegen den Baum zu fahren.
Also melden sich bitte diejenigen, die ernsthaftes Interesse haben (und vor allem gewillt sind, auch Zeit zu investieren) und auch entsprechendes Know How haben, WB nach vorne zu bringen.
Diese Voraussetzungen alleine genügen nicht. Hier fehlt als notwendige Voraussetzung noch eine gehörige Portion Masochismus, weil man garantiert daran gehindert werden wird, sich effektiv in das Projekt einzubringen. Das sind zumindest meine Erfahrungen.
-
Hallo Frank
das du frustriert bist hast du ja nun hinreichend kundgetan.
Ich denke, dass hat auch jeder inzwischen mitbekommen.
Was es inhaltlich dazu zu sagen gab, habe ich dir persönlich per Mail und PM mitgeteilt.
Mehr gibt es dazu auch nicht zu sagen, von meiner Seite.
Gruss
erpe
-
Huhuh..
Ich werd mal ganz neutral bleiben und Werner (DarkViper) erstmal für seinen Beitrag bestätigen.
Was Du schreibst macht sehr viel Sinn und zeugt auch davon, dass Du Dich eingehend mit dem System beschäftigt hast.
Deine Wünsche bezüglich Richtlinien usw. wurden schon an vielen Stellen und oft geäußert.
Ich selbst hoffe auch, dass sie irgendwann kommen.
Auf der anderen Seite bin ich kein Programmierer im eigentlichen Sinne (eigentlich beherrsche ich nur ganz wenig grundlegendes PHP) - das bedarf schon größerer Genies auf diesem Feld.
Ich habe Deine Arbeit im Forum stets verfolgt und ich weiß, dass Du nicht zur übermäßigen Kritik geneigt bist, sondern dass hiter dem was Du sagst auch Know-How steckt.
WebsiteBaker kann Leute wie Dich gut gebrauchen.
Genau so wie Leute wie Frank.
Und Leute wie Erpe.
Und alle kostruktiven Leute die das System nutzen und erweitern.
Gruß,
Stefek
-
Bleib nett aufeinander. Habe da manchmal auch meine Probleme. Aber ein Verein hat auch was mit Demokratie zu tun und da sollte man sich der Mehrheit beugen. Ehrlich gesagt, fällt mir das manchmal auch schwer. Man hat so seinen eigenen Kopf und jeder hat bisher für sich alleine programiert. Das kann aber in einem Projekt dieser Grössenordnung nicht funktionieren. Wir sind ein Team, auch wenn ein Einzelner mal einen Fehlgriff getan hat, dann steht trotzdem das ganze Team dahinter.
Ausserdem ist auch gut, wenn unterscheidliche Meinungen aufkommen, dann wird drüber geredet und gut ist. Ich sehe nur, dass inzwischen viel passiert und auch einiges was bemängelt wird, längst in Arbeit ist. Einiges muss sich wohl noch einspielen, das ist normal, auch das sich mal gefetzt wird, gehört unbedingt dazu. So ist das nunmal in einem Verein. Wir sind nicht nur JA-sager.
Was mich immer nur erschreckt, wenn es mal nicht so rund läuft und coder oder wer auch immer sich missverstanden fühlen, gleich die Brocken hinwerfen zu wollen. Wenn ich soweit bin, schlafe ich ewrstmal eine Nacht darüber und denke darüber nach. Bislang ist immer eine Einigung dabei herausgekommen.
Das sollte jetzt erstmal reichen.
Dietmar
@Otto
Harry Hirsch, können sie mich verstehen?
@Harry Hirsch
Neiiinnnn, keiner kann mich verstehen