WebsiteBaker Support (2.8.x) > Diskussion über WB (closed)

Tests & Probleme der SVN Revision 1374 - 2.8.2 RC

<< < (49/62) > >>

dbs:
her mit dem upgrade ...  :-D

HANS 0:
Natürlich kann man im Verein trefflich fölisofiren, ob wie was weg soll. (Ich spreche übrigens immer nur von der Weiterverwendbarkei t des Code2 ) WebsiteBaker 3 braucht kein Schwein, solange Version 2.8.3.4711 nicht nur gut riecht.
Der entscheidende Unterschied ist, und dieses Thema wird im Forum nie angefasst, dass Ihr kein Haftungsrisiko habt.
Wenn plötzlich, nach einem Upgrade, die Kommunikation (WB kann kein "Web2.0" oder wie? Linkverwaltung mit der Kneifzange?) oder wesentliche Einnahmequellen ausfallen, dann ist mehr als nur Zoff angesagt.
Träumt mal weiter.

Ich persönlich teste -wo bin ich hier?  :-D  -, aber andere verlassen sich darauf, dass es nach einem Upgrade wie gewohnt funktioniert.

Fragen an die Entwickler:
1.) Bekommen Module-Autoren VOR Veröffentlichung von WB 2.8.2 genügend Zeit, ihre Module gegebenenfalls anpassen zu können? (Kriterienkatalog wo? Bin heute etwas blind)
2.) Wird es in absehbarer Zeit eine "eingebaute" Funktion geben, die bisher mit code2 realisiert wird?  Es kann ja nicht sein, ob nun Code von Google oder andere o.a., daß jedesmal im Template rumgefummelt werden muß. Mit code2 klappt das bisher wunderbar, an jeder gwünschten Stelle (Content oder Sidebar), ob nun Banner, Tracking oder unsichtbare Pixel.

Waldschwein:
Hallo!

Mir ist es zu blöd, mich zehn mal zu wiederholen - ich bin raus. Wenn man zu blöd ist selber mal nachzudenken und zu lesen was dasteht anstatt zu vermuten was man selber denkt wie man es da reinpressen könnte, dann hab ich ehrlich keinen Bock drauf, das auch noch erledigen.
Und wenn dir die Politik von WB nicht passt - du kensnt ja meine Meinung dazu. ABer viel Schpaß - die anderen sind da wesentlich knallhärter.

Gruß Michael

HANS 0:
Du erinnerst Dich? Du bist derjernige, der sich angemaßt hat, bei WB von einem Redaktionssystem zu sprechen.

--- Quote ---was man selber denkt wie man es da reinpressen könnte
--- End quote ---
Es wird nichts reingepreßt, es ist schon drin und soll nur drinbleiben, damit nicht wenige Websites weiterlaufen können. Wenn WB derartige Standards ausschließt, kann man es tatsächlich nur für den Kaninchenzüchterver ein gebrauchen. Wenn das reicht, ist das auch ok. Ich will ja nur darüber informiert sein.
Bei anderen CMS muß ich mir persönlich nicht so den A... aufreißen, da klappt das einfach.
Ich bin aber daran interessiert, daß es die Anwender weiterhin einfach haben, und das geht nun mal mit WB bestens.

Waldschwein:
Herr Gott nochmal - ja, ich habe nichts dagegen eingewandt, den Englischen Eingangstext so zu übersetzen wie er da ist, und da fiel halt Redaktionssystem drunter und ich habe nichts dagegen vorgebracht.

Aber was willst du eigentlich - ich verstehe es einfach nicht.

Du kannst Code 2 installieren?
Check: Ja.
Du kannst Code 2 herunterladen?
Check: Ja.
Es nimmt dir irgendjemand Code 2 weg?
Check: Nein.
Es zwingt dich jemand dazu, etwas anderes als Code 2 zu nehmen?
Check: Nein.
Du kannst Code 2 mit einer anderen Version als WB 2.8.1 installieren - egal ob 2.8.0 oder 2.8.2?
Check: Ja.
Es wird darauf geachtet, dass in WB 2.x alle Module ohne große Anpassung weiterlaufen werden?
Check: Ja.
Es wird Code 2 im WB Paket mitgeliefert?
Check: Nein.

Was bitte um alles in der Welt willst du jetzt eigentlich noch? Soll ich es aufmalen, ein Video drehen oder vorsingen?

Gruß Michael

Navigation

[0] Message Index

[#] Next page

[*] Previous page